$ G; p$ F9 {' B7 N" c! ?& D6 s* K- `* O& b
从基础到临床：路漫漫 & W: z1 U1 Z+ U. k4 D9 i
: [1 `$ g4 d3 Y 国际学术界对这项干细胞研究成果的关注，主要集中在胚胎干细胞对治疗性克隆的意义与人兔间体细胞核转移的伦理问题。根据克隆羊的成果，虽然把患者的体细胞核转移到一个人的卵母细胞中，可加以重新编程以制备核转移胚胎干细胞，由此得到的细胞或组织会与患者有同样的DNA，移植于患者不会有免疫排斥问题，但由于人卵细胞的珍贵以及用于实验研究的严重伦理问题，研究小组理智地考虑了伦理的容许范围，采用兔卵细胞来试验性地重新编程人的成纤维细胞，取得了令人惊喜的成功。论文的研究聚焦于重新编程问题，再次证明重新编程为治疗性克隆提供了重要的基础理论的支持。但目前从科学与伦理两个角度，都严禁将人兔间核转移胚胎干细胞用于临床。 0 f" O: a9 O! I8 d; @8 U$ Z f 2 f' l# v# ^0 h2 _ }0 i 这项突破性进展进一步为胚胎干细胞与再生医学治疗性克隆研究开辟了广阔的前景。首先，细胞核基因组的重新编程是一个复杂的转录组学（transcriptomics）难题，从体细胞核融人去核的卵细胞质中那一刹那开始，基因组的转录程序重新编程是如何启动的呢？当核转移胚胎干细胞在一定的环境条件下进入特定分化状态时，基因组的转录程序是如何发生变换的呢？其次，前面提到，目前从科学与伦理两个角度都严禁将人与非人哺乳动物间核转移胚胎干细胞用于临床。从理论上来说，也还有许多问题值得深入研究。如果假设哺乳动物物种间调节早期胚胎发育的机制可能是保守的，人兔间的核基因组与线粒体基因组是协调的吗？如果人兔间的核基因组与线粒体基因组是协调的，是否可以允许人兔间核转移胚胎干细胞进人临床试验呢？我们相信该研究小组必将为核转移胚胎干细胞研究作出更多的新贡献。 : V- c/ v" B% A S
9 y8 z+ K, {8 F; l! R. U: s 3 N6 y, m; D' v 3 d6 X$ l+ D s3 r4 v; _3 v《科学》2003/5 / h, \- V9 ^, n, R
0 e& ^! u; o8 m! s% k 为了弄清该论文不被《美国国家科学院院刊》接受的原因，记者试图采访与论文直接有关的人士。但是，不同的学术刊物可以对科学论文的审定持有自己的标准，根据一般的惯例，科学杂志编辑部不会公布评审专家的详细资料。而发表论文的研究小组负责人盛慧珍教授身在美国，只能通过传真的方式向记者提供面向媒体的通用书面材料。执笔这篇论文的研究生向记者表示，所有问题只能由盛慧珍一人回答，她不回答记者的问题，是为了“避免误解”。 ! Z7 u; ^# h z4 g- r* z$ X8 ~/ e. T( X. [- S( [* m3 X
杂志社和盛慧珍的谨慎，使得记者很难得到当事人对被拒缘由的解释。记者了解到的只能是一些相关专家对此的推测和分析。 3 p% B2 q% g. h' W " H s" x4 i A3 e+ p! D6 C 8月13日，上海第二医科大学盛慧珍教授的研究论文《通过体细胞核移植获得人胚胎干细胞》，在中国的《细胞研究》（Cell Research）杂志网络版上发表。 3 U* y2 C0 B2 U
& O! L% x. P. P: |) Q
如果这项成果得到确认，将是人类首次通过克隆培植出人类胚胎干细胞，意味着中国科学家开创了克隆研究的又一个先河。 ( h& u/ j3 x( V, A" a
* C* l+ M/ [" r) _; C 然而，这篇含金量极高的论文却是命运多舛，在近两年时间里，经过反复修改，还是被专业杂志《美国国家科学院院刊》（Proceedings of the National Academy of Sciences）拒绝刊载。8月13日论文上网发表之后，立即引来了国外学术界的种种质疑。 ( n u; G+ f; s+ M" @# j( g
& D/ g" |: g/ x : _$ H( F% F/ `5 @7 G, x a5 W, }. s4 m, ~6 ^3 t7 i8 t
冷遇始末 - h( B& c: q, v- B! f ; `2 j# R) v# p, u! ?* p 《细胞研究》杂志隶属于中国科学院上海分院，杂志社编辑张爱兰告诉记者，8月13日，《细胞研究》在他们的网络版上刚刚发表盛慧珍教授的这篇论文，英国权威科学杂志《自然》（《NATURE》）就立即对论文给予了关注。第二天，《自然》上发表了一篇采访中国科学家盛慧珍的报道，文中对盛慧珍领导的小组关于干细胞培植的研究成果表示肯定。接着，美国《华尔街日报》也与《细胞研究》杂志社取得联系，希望得到这篇论文的小样稿。 , C* _0 ]! {8 Z9 C
! q t% u* A7 z3 b) Y
据《华尔街日报》报道，《科学》及《美国国家科学院院刊》等西方刊物都对此项研究进行过评审，然后作出了不予刊登的决定。一位曾对此项研究成果进行过评审的美国科学家表示，研究人员未能证明所获得的是真正的胚胎干细胞，而且也未能满足学术界要求其提供更多数据这一非常合理的要求。 - F) B3 [" M+ I" I: n) [5 \/ g" h, K* A( h2 b" u2 }) U
《细胞研究》杂志社编辑张爱兰介绍说，8月4日收到盛教授的投稿时，杂志社了解到这篇论文在《美国国家科学院学报》上未能发表，所以杂志社对论文进行了更加谨慎的评审和调查。编辑部了解到，《美国国家科学院学报》事实上已经将这篇论文制 ! b, o S# X$ g# z% g
! n, Z) Z" q: z+ m8 v$ R c
作成小样准备印刷，盛教授也接到杂志的接受通知，还付了相关费用，这证明论文在学术上是已经被学报认可的。曾经有美国专家亲自到盛教授的实验室观看实验，并认可了她的研究。但是，一年多以来，虽然按照学报的要求，盛教授的研究小组不断地对论文进行修改和补充，但最终未能发表。 . }2 i" z# }: u
5 h, ]4 A' ]3 j0 _ 张爱兰编辑告诉记者，《细胞研究》杂志对盛慧珍的论文做了严格的评审，为了保证公正性，杂志邀请的学术专家尽量避免中国科学院上海生命科学研究院内的专家，而且避免上海本地的专家。另外，国家人类基因组南方研究中心生命医学伦理委员会的专家负责从医学伦理学角度对论文进行把关。张爱兰认为，国外杂志不发表这篇论文，可能有他们的理由，但《细胞研究》杂志对论文进行审查后，认为值得发表，就应该通过，不然就是对中国科学家的不负责任。 6 J. t' k: q% r+ k, l4 U* l# e# [+ K0 s
' z( Y9 v( y5 N 盛慧珍教授在论文发表后，对论文引起的争议和《美国国家科学院学报》不发表论文的原因，以传真的方式发表了自己的观点。她说：“因为这项研究的成果突破了许多生物学上过去认为‘不可能’或‘极难’的概念，跑到主流思想的前面去了，因此受到许多主流科学家的质疑。此外，实验中关于‘人体细胞从变成发育到半胚’‘跨种系体细胞重编程’的两个概念的论证和分析已基本完成，但关于人核移植胚胎干细胞的分析尚未达到国际规定的全部指标。因此，有怀疑和保留是非常自然的。” 8 w _2 Q0 N7 U" C4 J6 M6 D+ F" U
# |! d/ I \* z7 u2 P
9 n* \' l/ i4 \; T6 |
3 E6 o7 }( E+ {7 l( w7 Q 伦理风波 . Q9 o- [: |7 `% ], g- B. S; B$ t( I- c' ^
盛慧珍教授的研究是通过将人类皮肤细胞与兔子卵细胞融合的方法培植出人类胚胎干细胞，由于这项技术在国际上率先证明可以对人体细胞核进行重新编程，所以有媒体认为，研究成果的公布，标志着在治疗性克隆研究领域，中国已经处于国际先进水平。美国得州西南研究中心研究人员发表观点说，如果盛慧珍的研究能够得到验证，这将是医学界一个非常了不起的进步。 `; ?) Z7 U: ^) F9 v) a8 P; D
陈仁彪教授是中国国家人类基因组南方研究中心生命医学伦理委员会成员，也是遗传学专家，他参加了《通过体细胞核移植获得人胚胎干细胞》一文的审定。陈教授认为，干细胞研究受到的阻力除了来自技术层面，更重要的是来自生命医学伦理层面。 ' E N0 @ U( V5 y$ ~) d9 T
) S; q8 q+ Z. j8 s. a 陈教授介绍说，盛慧珍的研究是把人体细胞植入到去核的兔子的卵母细胞，体细胞核重新编码后，使体细胞核回到胚胎发育早期状态，最后从胚胎中分离出胚胎干细胞。与其他已经完全失去了再分裂的能力的细胞不同，胚胎干细胞具有与早期胚胎细胞相似的形态特征和很强的分化能力，它可以无限增殖并分化成为全身200多种细胞类型，从而可以进一步形成机体的任何组织或器官。 8 D- {" T) ^+ W% W8 u( D4 m
: E" W" s2 H0 p6 }& @7 o$ K* w1 g
国外学者可能主要认为，任何动物与人的细胞的结合体如果用在人的身体上，是伦理所不能够允许的。但是，如果强调这个研究只是停留在克隆的基础研究阶段，是为以后的治疗性克隆研究提供基础理论，那么，就可以避免一些压力。 $ y6 ?6 d$ }- X5 \4 W6 O9 i 4 t/ l. W, f$ A. L" q 盛慧珍教授在针对这篇引起争议的论文做解释时说：“假如‘治疗性克隆’这条路最后走通，它可以为胚胎干细胞应用于临床解决免疫排斥问题。通过这条途径获得的胚胎干细胞应和病人（体细胞提供者）的基因型是一致的。这样的干细胞及其子代细胞将来用于临床，植回病人，会被病人的免疫系统识别为‘自我细胞’而不受排斥。因为这个特点，这种细胞有可能被广泛应用。”然而，在医学伦理界，对于是否应该允许进行“治疗性克隆”的研究，世界各国的学者们是存在分歧的。 " u, ^$ R* o* h" X8 t& z. G2 ] x4 v2 o5 e; h6 V
陈教授认为，伦理学基于哲学，是人文科学的一部分，不同的国家、地区、民族由于各自的文化背景不同，法律不同，伦理观念可能会有不同。与自然科学不同，伦理学没有一个全世界统一的标准。上世纪70年代，生命医学伦理学在我国才成为独立的学科并得到国际学术界的承认，目前国内的生命医学伦理学研究水平还落后西方国家大概20年。 " T* S6 p- J" ~& c( x; p$ n) M4 H6 A' u6 o8 ^# D
在发达的西方国家，一些规模较大的行政单位和大学、研究所等都会设立相关的伦理委员会，所有与人相关的研究课题都需要通过委员会的审查，而在我国，医学伦理学观念的普及还很欠缺。 . O, O$ ?2 ~; e* }" R 1 M) ]; V: O K/ [) F 尽管生命医学伦理学在我国的发展还不成熟，但陈教授认为，国内的伦理标准基本上与国际主流的标准相符。南方研究中心生命医学伦理委员会在评审盛慧珍的研究论文时，做了大量的论证工作，最终认可了该论文，并且对作者提出过有关“治疗性克隆”表述的修改意见。 " D1 m. m q0 k0 j2 u
9 p+ S/ x! W0 C: F; o6 {( ^5 y
有关干细胞培植研究的争论，已经持续了两年。从2001年开始，中山医科大学陈系古教授和湖南湘雅医学院卢光秀的有关研究就已经引起国际学术界的关注，国外有媒体认为，中国科学家的此类研究已经将中国推向了生命工程学中最有争议的技术领域的前沿。陈仁彪教授认为，关于干细胞研究的伦理争论会继续存在下去，但是，只要研究仅停留在理论层面，争论也就停留在理论层面，目前不会影响到关于干细胞的更进一步研究。 / Y2 F, H- H2 W7 ~ ) }& H9 h2 h$ X K! ] 盛慧珍教授在答复记者问题时表示，“我们的研究是在该管理条例（中国人类基因组南方研究中心生命医学伦理委员会制定的干细胞研究管理条例）的指导下进行的。”干细胞培植研究在伦理学方面受到的阻力，并没有影响到她对这项研究的信心。盛教授认为“科学是基于事实的。这项研究的意义不在于现在人们怎么想和怎么评价，随着时间的推移，只要拿出实验依据来，人们自然会接受和承认。下一步的研究方向是，继续完成许许多多后续实验。现在只是个开头。” 1 \9 p" M9 T, _) }+ h4 B' r1 S, B3 Y/ d. `, y3 x- Q
一位曾对此项研究成果进行过评审的美国科学家表示，研究人员未能证明所获得的是真正的胚胎干细胞，而且也未能满足学术界要求其提供更多数据这一非常合理的要求。 3 ]5 k6 O3 p& ]+ c0 s 7 ~. |/ h2 ^6 i9 }2 ? 在国外学者看来，任何动物与人的细胞的结合体如果用在人的身体上，是伦理所不能够允许的。 ; a* M, R4 U! K8 c) b1 A8 Q3 k5 k) _, q3 }
% |' g; p, G/ O n 0 Z0 Q+ h1 M, @+ D7 l 治疗性克隆 & A9 y' v0 R5 ?, t' L m8 f4 q6 f5 z2 N6 f E2 x- \3 C6 i. X
“治疗性克隆”是指先从需要救治的病人身上提取一个细胞，然后将该细胞的遗传物质植入一个去除了细胞核的卵细胞，发育6至7天，直至形成一个早期胚胎，然后从中提取干细胞。胚胎干细胞经过相应技术处理后，便可发育成病人需要的各种组织。由于所用组织是由病人自身细胞克隆而来，不会有排异反应。“治疗性克隆”已是目前再生医疗研究中的技术基础。但根据一些国家的法律或伦理观，早期胚胎代表了一条生命，因此“治疗性克隆”遭到反对。 0 L: q! Y# A% q) y; ^0 p
) E F3 h( _$ p5 x8 F 有学者认为，“体细胞核移植”不能简单统称为“克隆”，“体细胞核移植”的用途中，只有一种可能用于创造生物体的真正复制品，或者说克隆。但由于现在将那些通过体细胞核移植技术、获取用于再生医疗目的的干细胞的研究，都笼统地用“治疗性克隆”这个术语加以描述，所以也难逃被禁的命运。 8 E' E$ P0 \& }8 C5 \( G
% N1 y+ P5 B! ]4 A4 G. b* d$ U( [ 《美国国家科学院学报》已经将这篇论文制作成小样准备印刷，盛慧珍也接到杂志的接受通知，还付了相关费用，这证明论文在学术上是已经被学报认可的。 ; p% O4 a0 J4 y6 U! D6 Z$ P" N4 T
美国得州西南研究中心研究人员发表观点说，由于这项技术在国际上率先证明可以对人体细胞核进行重新编程，如果盛慧珍的研究能够得到验证，这将是医学界一个非常了不起的进步。 3 S+ a1 X D- w# K4 t- P( Q6 B
. x# ^" y' C/ A8 H8 h# i5 ^
盛慧珍认为：“因为这项研究的成果突破了许多生物学上过去认为‘不可能’或‘极难’的概念，跑到主流思想的前面去了，因此受到许多主流科学家的质疑。” ' [7 A" \& o4 x! Y: U3 b- L: P0 C ]# b4 h9 Z {$ m
V9 M H- O0 L$ m7 U; X ' _' V7 f8 p, J6 L9 v+ _又是人兔细胞融合 $ U6 E7 b3 _7 \" U0 r