干细胞之家 - 中国干细胞行业门户第一站

标题: 那篇不用转录因子的重编程终于出来文献了（附原文） [打印本页]

作者: 上海过客 时间: 2010-10-28 21:19 标题: 那篇不用转录因子的重编程终于出来文献了（附原文）

本帖最后由细胞海洋于 2010-10-30 06:55 编辑

Mol Ther. 2010 Oct 26. [Epub ahead of print]5 P! [' I) G( t X+ q' y: x
Lentivirus-mediated Reprogramming of Somatic Cells in the Absence of Transgenic Transcription Factors.
Kane NM, Nowrouzi A, Mukherjee S, Blundell MP, Greig JA, Lee WK, Houslay MD, Milligan G, Mountford JC, von Kalle C, Schmidt M, Thrasher AJ, Baker AH.; C( H# }, U Y- i7 M3 l; l

British Heart Foundation Glasgow Cardiovascular Research Centre, Institute of Cardiovascular and Medical Sciences, College of Medical, Veterinary and Life Sciences, University of Glasgow, Glasgow, UK.
Abstract% S3 H- @0 O/ r* N' V- B$ |
Retroviral vectors remain the most efficient and widely applied system for induction of pluripotency. However, mutagenic effects have been documented in both laboratory and clinical gene therapy studies, principally as a result of dysregulated host gene expression in the proximity of defined integration sites. Here, we report that cells with characteristics of pluripotent stem cells can be produced from normal human fibroblasts in the absence of reprogramming transcription factors (TFs) during lentiviral (LV) vector-mediated gene transfer. This occurred via induced alterations in host gene and microRNA (miRNA) expression and detrimental changes in karyotype. These findings demonstrate that vector-induced genotoxicity may alone play a role in somatic cell reprogramming derivation and urges caution when using integrating vectors in this setting. Clearer understanding of this process may additionally reveal novel insights into reprogramming pathways.; h7 m9 Y: C& j2 j: @( E) L6 u. G

8楼原文感谢snokey提供

作者: FYH 时间: 2010-10-29 09:16

值得看看　

作者: luoziwei 时间: 2010-10-29 09:31

文献呢？

作者: 小木梅 时间: 2010-10-29 12:13

谁能下个全文来啊。。。

作者: 重大 时间: 2010-10-29 15:10

求原文

作者: aidiulgy9517 时间: 2010-10-29 16:28

出来吧

作者: 好玩301 时间: 2010-10-29 21:42

IPS是否还可以用于临床，需要再想想了......

作者: snokey 时间: 2010-10-30 05:54

原文在附件里。看了这篇文章感觉似乎不论你在基因组里导入什么东西都有可能导致iPS。另外以后lentivirus诱导的iPS也要多加一个negative control的实验（只转载体）
[attach]15986[/attach][attach]15986[/attach]

作者: exin11 时间: 2010-10-30 08:23

前段时间，回答论坛问题时，就用了这一信息，不过没有证据，终于有了，谢谢

作者: cnlindan01 时间: 2010-10-30 10:08

谢谢分享

作者: 上海过客 时间: 2010-10-30 10:23

前段时间，回答论坛问题时，就用了这一信息，不过没有证据，终于有了，谢谢" c: H: k3 Y/ P8 q
exin11 发表于 2010-10-30 08:23

, `6 C; G! M9 A f/ ]
我也是，一直关注这个信息。 - g3 V+ [4 z* w( ~1 S+ |

如果有更多人重复这个实验的话，可就有意思了。1 r) z; c/ u& I( a; u
这个会掀起新一轮的 iPS 研究的热潮。不，应该是对细胞脱分化研究的热潮。

作者: marrowstem 时间: 2010-10-30 10:37

随着对iPS细胞研究进展，到现在为止已有不同的工作证明，iPS细胞可以被越来越多种多样的诱导手段获得，这篇paper是说明iPS是不需要任何一个转录因子，而单单只用病毒就可以获得；而以前已有研究也证明并不一定要用转录因子，单用蛋白因子或小分子物质诱导也行，另外也有人证明加点来维生素C或改变氧浓度可以提高转录效率十倍之多。
个人感觉iPS细胞的诱导研究工作越来越像万金油了，随便加点什么都能把干样细胞给诱导出来，那就产生一个问题，再下一步的工作拿什么来做阴性和阳性对照，这明显已成为一个需要关注的问题了。

作者: 托斯卡纳教父 时间: 2010-10-30 21:43

为什么这么多手段都可以制造iPS呢？这意味着什么呢

作者: 水火亦容 时间: 2010-10-31 18:57

楼主可不可以SUPPLEMENTARY MATERIAL挂出来，我自己下不到，想看看，谢谢啦~

作者: moluxingke 时间: 2010-11-1 12:36

thanks

作者: lilidu 时间: 2010-11-4 20:56

看看

作者: qian_wanli 时间: 2010-11-6 10:14

谢谢了

作者: he_liang 时间: 2010-11-8 14:34

谢谢分享!

作者: hauzi1985 时间: 2010-11-12 17:54

值得一看

作者: 小生 时间: 2010-11-13 13:48

谢谢分享

作者: ydj19830 时间: 2010-11-19 01:03

[attach]17130[/attach]

作者: bypw 时间: 2010-11-20 22:33

值得一看啊

作者: sunshy2772 时间: 2010-12-14 21:40

ips细胞的应用前景如何，依然有待检验~

作者: cicadacjk 时间: 2010-12-15 17:06

别有用心的人，会喜欢这篇文章
从专业角度讲，莫非一个核型不正常的低分化癌细胞（能分化成三个胚层）也能称为iPS？这样iPS的门槛也太低了

作者: marrowstem 时间: 2010-12-15 19:03

我觉得iPS细胞俨然已成为“狗皮膏药”，怎么捣鼓差不多都能诱导出来。另外更为称奇的是近来又捣鼓出来了可以直接转分化的细胞重编程方法来。

作者: sunsong7 时间: 2010-12-16 00:05

本帖最后由 sunsong7 于 2010-12-16 00:17 编辑

感觉美国吹嘘iPS有些别有用心，当年前苏联就是被里根的那个子虚乌有的“星球大战”计划拖垮的...
# l2 Z: g; J  T. [+ x- }/ }
扩展阅读——"星球大战”计划:
美国前总统里根宣布的这个计划煞有介事地宣称，美国将在太空设立三道激光“防线”，以抵御可能遭受的核攻击。前苏联信以为真，先后投资数千亿美元，以求也搞一套“星球大战”体系，结果人才两空。数年后，美国政府宣布，“星球大战”计划是为了欺骗前苏联政府白花钱的一个诡计，美国从没有为这个设想投资过一分钱。0 w+ c0 {8 M2 s8 o9 \) W& J( t
$ b' a: ^( O6 Z. M/ C! [
美国瓦解苏联 “星球大战”计划是骗局
+ P# I- S4 Q' B# E  f
+ N( X3 t3 f* R+ m
　　美国中央情报局前雇员彼得·施瓦茨曾说：“谈论前苏联崩溃而不知道美国秘密战略的作用，就像调查一件神秘突然死亡案子而不考虑谋杀”。的确，在苏联解体，美国政府“功不可没”。7 a$ {5 j: w' ?1 _4 I

　　美国出版的《胜利——美国政府对苏联的秘密战略》一书，透露了美国政府秘密策划瓦解苏联制度的内幕。里根政府和中央情报局曾雇佣了一大批专家，包括心理学、历史学和国际政治经济方面的专家，拟定了美国瓦解苏联的“软战争”战略，重点放在动摇苏联领导人对自身制度的信心。美国政府一直大力推进核军备竞赛，蓄意利用苏联曾遭受侵略的敏感心理，逼迫其片面发展军事工业以消耗经济实力。& P1 A9 L" d0 m- W. e

　　1983年3月23日，里根在一次讲话中宣布，为了确保美国及其盟国在可能发生的美苏核大战中立于不败之地，美国已经制订了《总统战略防御倡议》，其主要内容是建立以定向能武器为主的反弹道导弹多层综合防御系统，用以在可能发生的核大战中拦截并击毁对方发射过来的弹道导弹，保护美国及其盟国的生命和财产的安全。由于这一计划所设想的核大战主要是在外空进行的，因而又被称为“星球大战”计划。1985年1月3日，美国正式公布了这一计划。 ' ?$ y! u& n) X7 S( b, a

1983年3月23日，里根提出星球大战计划。
　　“星球大战”计划的出笼，是美苏核军备竞赛加剧的结果。美国感到有必要建立有效的反导弹系统，来保证其战略核力量的生存能力和可靠的威慑能力，维持其核优势。同时，美国也是想凭借其强大的经济实力，通过旷日持久的、耗资巨大的太空武器竞争，把苏联的经济和政治拖垮，事实上，美国也达到了目的。分析认为，虽然苏联解体并不在里根任内，但却是里根“星球大战”的“功劳”，正如英国前首相撒切尔夫人所说，“他未发一弹在冷战中赢得胜利”。 9 n1 ^8 R2 n2 N" t
$ N* h9 M7 p0 I' W5 ?( i3 x2 ^# j* g
　　苏联由于经济实力不如美国，不可能像美国那样投入巨额资金毫无节制地发展下去，因而主张禁止太空军事化。在“星球大战”计划出笼后的几年内，禁止太空军事化问题一直是历次美苏首脑会议和核会谈的主要议题。苏联要求美国放弃“星球大战”计划，美国则以此为“王牌”，压苏联在陆基洲际导弹方面让步，双方对此争吵不休。苏联解体后，俄罗斯的谈判地位大大削弱，美俄终于在1993年达成了对美有利的《进一步削减和限制进攻性战略武器条约》，美国达到了预期的目的，克林顿政府由此于1993年5月宣布结束“星球大战”计划。

“星球大战”计划是骗局8 W* q! Q  U2 O: h1 Z: [7 |

　　美国中情局2001年公布的解密文件显示，“星球大战”计划原来是场骗局。1983年，里根提出 “星球大战”计划，经过整整四年的调查研究，中情局于1987年组织了一批前苏联问题专家，根据当时的国际形势，推出了一份预测性报告。这份报告不仅非常及时，而且分析得相当准确，认为当时的苏联已经没有实力部署自己的导弹系统来反制美国的空基导弹防御系统，前苏联最有可能采取外交行动，或进一步加大对本国的武器控制的力度，来换取美国在“星球大战”计划上的让步。 & v" y4 x4 o; K- E# J
0 Z0 ?2 j. [& E
　　报告称，“星球大战”将使苏联陷入进退两难的境地。如果他们要跟上美国导弹防御计划的步伐，每年就要拿出数十亿美元用于军备采购，那么，其工业现代化的计划就会被拖后腿。如果苏联的经济搞不上去，国内局势就会出现动荡。因此，苏联不可能对“星球大战”计划采取针锋相对的政策。也就是说，苏联不会制定一个大规模的导弹计划来与“星球大战”抗衡，只能出于国家安全的考虑，采取外交攻势。 ( v2 P5 Z6 u# X) L' R. M
8 d) p! u2 f& a/ u# o
　　1986年10月，前苏联总统戈尔巴乔夫在冰岛与美国前总统里根会晤时，试图以拆除所有弹道导弹为诱饵，劝说里根放弃“星球大战”计划。里根当然没有同意。但苏联对“星球大战”计划担心到何种程度，中情局一直没有搞清楚。 $ o. l$ j; k1 g6 A. h( K" f: N
# i5 M, k/ S7 [
　　然而，十年后，里根的阴谋大白于天下，“星球大战计划只是一个骗局。但五角大楼声称，“星球大战”计划没有实施，是因为存在技术缺陷。 ; v: t* ~9 }* f9 I; H7 u& C8 M. v, R

www.stnn.cc
来源：星岛环球网编辑：付媛媛

作者: starlancer 时间: 2010-12-16 10:44

直接转入病毒载体也可以诱导ips，我们是不是可以推断有这几种可能：其实通过多种转录因子只是为了激发某一个或者某一系列的开关，一旦开启，细胞便进入多能性状态，而通过转入空载体也可以激发这个开关，只是效率低一些。作者推测是病毒载体激发了基因毒性，那我们不妨推测，也可能是因为病毒本身就有可能在插入过程中以一定的概率触及某个机关，从而激发了细胞的转化，那么那几个因子可能只是在一定程度上能够提高转化效率而已。还有一种可能就是这些成纤维细胞是不是本身还存在stemness或者一种休眠状态的stemness，病毒的入侵能够一定几率激活它（虽然这种猜测听起来有点不靠谱）。第三种推测就是所有或者绝大多数的细胞都有去分化而返祖回到其祖先细胞上胚层细胞这类多能性细胞的潜能，只是潜力大小不一样，精原干细胞就很容易返祖，而这些高度分化的细胞就比较难。第四种就是可能这些ips就是往肿瘤化过渡的一条路，只是和肿瘤化还有一墙之隔，虽然ips的核型正常，各项指标而正常，但还有一些表观遗传上的或者某些为止的地方和正常细胞是有差异的，如果进一步的刺激就有可能形成肿瘤细胞，或者说就是形成肿瘤细胞的前体或过渡状态，所以在病毒载体的刺激下，有少数成纤维细胞其实是在往肿瘤细胞转化（听起来貌似更不靠谱）。

作者: sunsong7 时间: 2010-12-16 11:10

回复 starlancer 的帖子

看来只要扰乱细胞有序的遗传活动就叫“重编程”，这就难怪有人指出iPS是“人造癌细胞”；& R3 f2 t) C) i4 {
楼上关于iPS的思考很有价值，“还有一种可能就是这些成纤维细胞是不是本身还存在stemness或者一种休眠状态的stemness，病毒的入侵能够一定几率激活它” ——有道理，请参阅话题讨论“间充质干细胞、成纤维细胞，还有MEF本质上是一回事吗？http://www.stemcell8.cn/thread-30288-1-1.html”, t6 M" L' Y7 _, {! F

作者: marrowstem 时间: 2010-12-16 17:51

如果成纤维细胞本身就是有干性的（stemness)，且具有多向分化潜能，那么iPS细胞理论很可能最后演变成Yamanaka所开的一个国际大玩笑，或是一个二十一世纪初所发生的“科学闹剧”。

作者: yangel 时间: 2010-12-19 11:45

cicadacjk 发表于 2010-12-15 17:06
4 j6 U% X1 F7 R6 ~/ w t" ~别有用心的人，会喜欢这篇文章
4 O5 h" y' S" b2 |3 y从专业角度讲，莫非一个核型不正常的低分化癌细胞（能分化成三个胚层）也能 ...

我同意这个观点！/ f1 v0 [6 k7 D1 O- F" C4 U

这篇文章没啥意义，不用就着这篇文章来讨论ips的是非。

作者: wangzhuo822001 时间: 2010-12-29 09:21

看～～

作者: ljzmy82 时间: 2011-1-3 13:45

谢谢分享！

欢迎光临干细胞之家 - 中国干细胞行业门户第一站 (http://www.stemcell8.cn/)