干细胞之家 - 中国干细胞行业门户第一站

标题: 讨论transdifferentiation与iPS [打印本页]

---

作者: 托斯卡纳教父    时间: 2010-12-9 18:29     标题: 讨论transdifferentiation与iPS

随着越来越多的transdifferentiation的报导。于是疑虑产生了，iPS的临床前景是不是又变暗淡了。因为，transdifferentiation没有经过iPS这个中间过程，从方法学上更加简单直接。而且，有必然减少了reprogramming带来的致癌性等考虑。我记得俞君英在北大演讲时就屡次提到今后她会更多的做transdifferentiation了。
% j# e0 p5 ?. l
$ d9 M9 C" c. K( b6 X. L) E; A$ {（但对于基础医学研究和病理模型而言，iPS还是有用的。）
& j1 ?1 |0 u3 P& g9 V) p( z
/ h! ?- {0 u7 F; G, |/ v所以，在此开贴讨论transdifferentiaon会不会取代iPS在临床上的应用。欢迎大家讨论。我关心的是transdifferentiation的应用范围（谁也说不清是不是有一种普遍的方法适用于所有细胞）和技术问题（如果比iPS效率低，用时长，方法复杂，那还任重道远啊）
5 q( L0 o* x# G1 D
1 b# Y) Y6 K+ D' Y& W* ?附几篇文章, B) \0 e  [1 u) }0 |
1。Reprogramming with defined factors: from induced pluripotency to induced transdifferentiation.; l: F: f- A# n% V/ v
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20616150
2 x* [' B+ O( b6 E9 h
4 V4 j+ Y' ]( O8 @6 Q2。Direct conversion of human fibroblasts to multilineage blood progenitors
) S' x2 S( N- W$ b0 khttp://www.stemcell8.cn/thread-31399-1-1.html

---

作者: susuloveq    时间: 2010-12-9 20:11

最近也看了很多这方面，个人认为直接诱导成另一种细胞的方法也是在IPS的基础上的，也许有很多人不同意我的看法，可你可以看那些论文，无不提及2006年那篇经典IPS文献。不同意上楼说的transdifferentiaon会不会取代iPS在临床上的应用这种说法，现在iPS在临床上有应用了吗？我认为只能说是讨论那种方法会最先运用到临床上！个人看法:P

---

作者: 托斯卡纳教父    时间: 2010-12-9 20:33

哦  我说的是临床应用前景。。。不好意思没说太清楚。
7 d, B2 ]/ A. w* b/ e. A. G* d/ m: Y
技术上说，的确是差不多的外源表达某些转录因子。但从临床发展来看，我觉得transdifferentiation比iPS更简单直接，有希望取代iPS成为新的研究方向。
- E0 i# I) Y  x0 S8 _$ g
) N9 j2 v; f  T; x0 j: y在此我希望讨论的是transdifferentiation和iPS的对比。' C$ y. `9 Z: Q  n) A1 h, s& C* |3 ?
% J& T  ]3 ]4 d+ ~7 W3 p# X7 ^2 y

4 H% A/ x  Q8 i) R6 O0 U" P- `9 t  D' `4 P

" v) K6 s+ P0 B! u
2 V% X0 y" a4 q& A

---

作者: marrowstem    时间: 2010-12-9 20:37

虽然与iPS细胞诱导一样，都属于体细胞重编程，但个人认为transdifferentiaon更简单、更安全，至于诱导效率、及是不是有共性等问题，我想这都是研究iPS细胞同样需面对的问题。
' r; g7 u& Z/ ^4 b/ x( t- b       另外印象中好像Yamanaka 好久没出来露脸了，对transdifferentiaon也不评价评价。

---

作者: marrowstem    时间: 2010-12-9 20:37

虽然与iPS细胞诱导一样，都属于体细胞重编程，但个人认为transdifferentiaon更简单、更安全，至于诱导效率、及是不是有共性等问题，我想这都是研究iPS细胞同样需面对的问题。, n1 O. U* h5 U
       另外印象中好像Yamanaka 好久没出来露脸了，对transdifferentiaon也不评价评价。

---

作者: 托斯卡纳教父    时间: 2010-12-9 21:15

回复 marrowstem 的帖子
3 o# T2 A6 |$ z6 Q6 g. t2 G. k" A
( x( V3 i& _+ U- C7 z7 ?! B) \您的意思是这两者的比较并无意义？也对，诱导效率的提升本身就有一个过程，现在transdifferentiation刚起步，我看了marius werning那篇效率有1.7-8.8%（相当高啊）。
( q8 x$ }1 o/ e5 j您觉得transdifferentiation的崛起意味着这个领域的转舵么。
6 _1 T3 o* B& g% x. n
. @! a  C( l7 M/ O& h% h目前，iPS的制造已不成问题，但是如何将其用于临床还有太多事情（基因修饰，定向分化）要做，同理，transdifferentiation也要面对这些。

---

作者: 张也行    时间: 2010-12-10 00:46

回复 marrowstem 的帖子
, [7 ?, Y7 Z3 m5 W2 [8 D- Q! r; D' W; }% h4 ^( h$ N
trans-differentiation和iPS的方法非常相似，所以iPS的问题他基本上也都有的。, c4 S1 f$ G5 k6 z* n3 X! y. R
iPS的价值一方面在于它能分化人体的各种细胞，可以用于临床上的细胞疗法，从这个方面来说transdifferentiation似乎是一步到位了。
/ [: u0 P( h/ z) F但是再生医疗的终极目标还是培养出病人的器官以供移植，而这只有iPS能做到。

---

作者: sunsong7    时间: 2010-12-10 01:19

让欣慰！至少有人开始从iPS美梦中醒来....很残酷，iPS将和Dolly命运一样昙花一现，不愿看着更多年轻人陷入这个毫无实用价值的领域荒废光阴。
% P5 |" ]- N0 x* n; _+ r4 ~不过值得庆幸的是iPS思路激活了转分化技术，而“非外源基因导入”将是转分化技术临床应用的必由之路。

---

作者: LiuRoc    时间: 2010-12-10 08:31

殊途同归，生命的分子基础应该是愈简单越好，哪种手段简单有效就选那种。我觉得转分化就像皇帝老儿没儿子了要在同宗同谱的亲戚中选继承人，选择的原料最好是“近亲”。

---

作者: yangel    时间: 2010-12-10 09:19

托斯卡纳教父 发表于 2010-12-9 18:29
6 ^2 Q8 z0 p5 C( L/ Q; ^随着越来越多的transdifferentiation的报导。于是疑虑产生了，iPS的临床前景是不是又变暗淡了。因为，trans ...

+ A) |. I; M. d2 s$ t
我的看法在临床应用上，这俩方法各有优势。% ^( n, m, Q7 H) {  O

. ]; J  W6 j! [: Eips技术的优点是：/ ?* y  E& F( e
（1） 细胞诱导成为iPS之后随着传代次数越多，端粒越加长（cell stem cell的报道），也是细胞水平上更“年轻”的一个标志，从ips来的新的细胞理论上说是细胞走向了“重生”。而直接转分化可能只是细胞命运的改变，细胞的“年龄”并未改变。但是从本质上说细胞仍然是逐渐衰老的。
/ X* G! Y9 y$ j+ x（2）iPS和ESC一样可以self-renewal，也就是均质的扩增，如果临床需要使用的细胞数量比较大的话，确实需要在某个中间环节进行细胞数量的大量扩增。当然如果转分化能转到某个成体干细胞阶段也可以self-renewal的话也许可以解决这个问题，但是目前尚未报道。$ J$ G* C- V' |8 i5 G; z
（3）ips诱导成为特定类型的细胞，在方法学上有之前多年在ESC分化上打下的基础。更有体内发育学的多年基础作为支撑可供参考。而且确实可以得到各种类型的细胞，在转分化没有穷尽所有细胞类型的情况下，ips的应用范围可能仍然相当广泛。& ~7 K' b. E5 v* S( M5 j6 I
（4）ips如同ESC，他的分化产物可能不仅仅是某种特定类型的细胞，而可能直接就通过自组织成为一种特定组织，拥有多种细胞类型，比如之前cell stem cell报道过的esc向神经皮层的分化。
+ T$ l3 u/ Q+ k; P6 z7 w  A
! ~1 _) {% n( {' {* I, o当然iPS有它的劣势，也就是转分化相应的优点：
- n- i: l+ k$ r! Z（1）转分化的致癌可能性远小于iPS。ips分化后的细胞如果有ips的残留，将会是细胞治疗的灾难，大家都知道iPS和ESC如果不分化，理论上会形成畸胎瘤。转分化可能不涉及这个问题。: s$ I( O" H6 I) R+ _
（2）可能在体外操作的时间更短。尽管从目前的报道来看，fibroblasts诱导成为心肌和神经元起码也得10天左右。但相比ips strategy从fibroblasts诱导成为ips，挑选克隆，扩增传代，诱导分化整个过程也是短了很多。体外操作时间短会降低很多潜在风险。
: q. ~: U$ K2 k. v- K! @* d（3）有希望直接做到体内去！比如可以在心脏原位转基因，诱导出新的心肌细胞。在胰腺原位注射基因，诱导成为新的胰岛beta细胞（melton实验室的报道）。不用像ips技术那样担心致癌性。当然这也需要仔细的临床前期评价。; o6 T5 d: D2 ~4 ^
, H# ?" ?$ N1 o1 F5 s2 _! p
综上所述，我认为这两个领域会齐头并进，互为补充吧！！！
* h7 {  e. s% f" M; d& w/ Y% u/ A1 m  o: s: `4 a: {4 ?/ B6 T
转分化领域曾经在2000年初火了一阵子，后来因为各种失实的报道被揭穿，从而冷却了下去。现在转分化重燃热火，但我觉得还是存在假data的可能。毕竟目前的几篇通关转基因来诱导转分化的文章至今没有任何实验室报道可以重复。3 T8 L1 J8 x5 p3 L; i
2 r0 R% L3 E0 P$ j, Z) E0 f; G
根据我的仔细琢磨，我斗胆猜想那篇转Oct4诱导成为造血前体的nature文章是个造假文章。立此贴为证！！！
& ~4 P6 [& f. N$ J4 @/ P5 P" `) }  w9 h4 Y" {' a& s  E7 F
那篇fibroblats诱导成为心肌的文章也有待更多实验室去核实。wernig的fibroblasts诱导成为神经的文章我还是比较信任的，因为wernig曾是iPS领域的牛人也是Jaenisch的弟子，有良好的学术声誉。更因为2010年的ISSCR上有新的实验室（Eggan）宣称了通过转基因诱导fibroblasts向神经的转分化（暂未发表）。

---

作者: sunsong7    时间: 2010-12-10 09:49

yangel 发表于 2010-12-10 09:19 2 L1 v! e6 y' W* g! S3 D
我的看法在临床应用上，这俩方法各有优势。
/ i, D1 S& e" i; f* @5 d0 `' h
+ b' S% \" A0 |& `ips技术的优点是：

( a' \; [! R' k6 Q  ]+ g* M7 i- C支持yangel观点！, p& B8 v7 S. W* i1 c0 u
补充两点：
# ~* A& n7 n3 K) S1.iPS的缺陷还包括对起始细胞的“记忆”问题；
  p$ I. ]/ w; {8 m# q' t1 g2.目前报道的转分化实案例怀疑是由起始组织中残存的干细胞转化而来。

---

作者: cicadacjk    时间: 2010-12-10 09:50

楼上这个人是牛人啊，很多看法我很赞同。( A% @9 G0 I  p, Q

+ ]$ h5 N  I( w- v9 g# t* W首先关于转分化文章，我个人也是认为wernig的实验没有问题，我曾经就一些问题写信跟他交流，看得出他是很好的科学家，你提到的Eggan在会上那明显带着嫉妒的发言我还记得很清楚，后来我有paper落在eggan手里审了，这个人果然心胸狭窄（不过这个人的学术声誉完全可以信任，对自己也很严格，也是Jaenisch系的）。心肌的话我认为问题也不太大，都是中胚层，本来转化就比较容易。* o0 D: F/ Y% C# t8 d
Oct4那篇我也怀疑，我现在买回抗体了，准备试一下，因为他们宣称的那个CD34阳性效率太高了（30%+），如果不是造假肯定能重复出来，哪怕只有3%
9 R2 @8 @& c0 q7 x2 a& v- X" g$ b1 }! g% j% e8 x8 T. S+ r
我个人认为转分化有两大难题，一是细胞扩增的问题，二是外源基因表达的问题，现在还不清楚没有外源表达（沉默）的情况下，这些细胞命运是否能维持。iPS下面的问题和前几年ES是一样的：完全分化为功能细胞。7 E+ E7 K7 B- Z5 d7 q
9 ]9 L) @% a& H, w5 a  {  K
楼上明年还去开会不？
$ |& ~: g6 k: q  S0 K# m4 {1 F
6 f: ~: |7 r8 M; p2 z9 `: v补充内容 (2010-12-10 10:42):" T2 l: e0 W1 W( C5 y5 e$ m. q
被插楼了，回复的是yangel

---

作者: susuloveq    时间: 2010-12-10 10:35

回复 yangel 的帖子
  z/ G5 {  q  u8 ~; I
# H! j6 {* H7 y& c很佩服你优点和缺点的总结！！
& e& U3 v8 }9 {7 \/ S2 D# @! e# a转分化2000年火过吗？我认为重复实验也需要时间的，那篇转Oct4诱导成为造血前体的nature文章不是发表不久吗？？最近还看到过这篇Direct conversion of human fibroblasts to multilineage blood progenitors，2 5 N O V E M B E R published,应该是验证了吧？？

---

作者: cicadacjk    时间: 2010-12-10 10:41

他说的就是这篇，这也是第一篇转分化到血液前体的细胞. O- r* b+ Z/ O! Q5 ?! Q$ S
转分化的确热过

---

作者: 托斯卡纳教父    时间: 2010-12-10 12:22

回复 张也行 的帖子- P* D4 B$ M: }$ c. P0 t
) `) w0 X- C" [0 c$ K- Y
张兄，一直对器官移植情有独钟啊。:D+ H" i$ z5 E: r  F

& {1 N6 H: J& Q1 o3 X: {

---

作者: 托斯卡纳教父    时间: 2010-12-10 12:27

回复 sunsong7 的帖子! {& c! T* a- d# X" `
; L8 i4 ]5 M8 f* s+ k; @2 H- A
的确，iPS的出现打开了一扇大门：reprogramming. 提供了一个平台展开再生医学的研究。我认为iPS3到5年之后不会再流行，但并不意味着没意义。iPS作为一个新生事物怎么会没问题呢，科学不就是发现问题，解决问题么？经由iPS这个里程碑式的发现，我们才能在此基础上开展以后的工作。% e- n9 X0 E7 ]! q" y8 g
/ ^8 j& y) {: v- O! F
iPS的定向分化和基因修饰，机理研究都会对再生医学产生影响。

---

作者: 托斯卡纳教父    时间: 2010-12-10 12:37

回复 yangel 的帖子4 c1 {% e* M% B0 K+ k

" h; q& j% {5 b! m' D! S* ?1 A0 k请具体解释下为什么您认为oct4诱导成造血前体细胞是假文章。谢谢。

---

作者: FYH    时间: 2010-12-10 12:58

好东西　顶一下

---

作者: FYH    时间: 2010-12-10 12:58

好东西　顶一下

---

作者: FYH    时间: 2010-12-10 13:07

即使iPS被证明是肿瘤,iPS也很有意义,这样我们就会知道肿瘤产生的一些途径,用于研究肿瘤

---

作者: weiyepan    时间: 2010-12-10 16:53

回复 yangel 的帖子
" y1 [9 l: z5 A2 ]$ U/ I( \/ |- I/ N' {" ~+ R" ]
同意10楼的观点，现在为了搞经费，很多文章都在搞假数据，感觉很哗众取宠的样子。
* G% p; w7 @, e7 x4 F  |+ g对于10楼描述的ips的优势，我再补充一点，就是ips可以从一个细胞扩增出去，也就是说可以进行基因型修补，重新建立基因型良好的组织。
. g9 L' {* L/ k7 s5 v! Y" }7 i9 @另外，求“细胞诱导成为iPS之后随着传代次数越多，端粒越加长（cell stem cell的报道）”原文。。谢谢

---

作者: linlicau    时间: 2010-12-12 22:02

回复 weiyepan 的帖子
; n8 H% V4 V" k# w8 E' u
2 g$ h1 H% E1 a& u应该是此篇文章，发表在Plos One上面。
. }1 ~5 O& T- m5 J9 d7 n  o
- @; z: ~+ l, ?  f网页在，直接就可以看：4 R+ j- z& q3 z% |: t7 \. i

1 I3 h7 w0 j6 R- S; ^http://www.plosone.org/article/i ... ournal.pone.0008124

---

作者: yangel    时间: 2010-12-14 14:23

cicadacjk 发表于 2010-12-10 09:50
: x1 g$ _- m) ^, |6 o* u3 d$ J楼上这个人是牛人啊，很多看法我很赞同。# N& U  ?/ L$ F- [& h, |
; @3 z: u7 V( D5 U  c
首先关于转分化文章，我个人也是认为wernig的实验没有问题，我 ...

8 m" _" |4 r2 ^! i0 b明年开会是必须的！ 同去的话站内可以联系一下。1 [% {3 D/ t% y- Z: L# i( f
( B% O' l1 {5 o% j/ K& `; F; {; {
很期待你的重复结果！

---

作者: yangel    时间: 2010-12-14 14:49

sunsong7 发表于 2010-12-10 09:49
% g, L2 L: e3 B支持yangel观点！+ q6 Y, v9 G. a/ k; l
补充两点：) f+ \) @* h! v  M
1.iPS的缺陷还包括对起始细胞的“记忆”问题；

2 K3 m7 A4 j* A8 `7 L
这两个问题我的看法：
+ z+ A, Q- L" C$ a: n2 p8 v) m; W: X2 m
1. “记忆" 可能是一些incompletely reprogrammed cells才有的。至少目前我还没看到哪篇文章可以断定所有的iPS细胞株都有“记忆”吧。当然这也是ips领域的一个问题。诱导出来的一些ips株可能确实需要精挑细选才能找到最优的细胞系提供后续应用。不是几个pluripotency markers就简单能够判定的。; d. ]4 O9 F+ J% S; Z3 O
9 s1 d8 f* D* u4 h: R
2. 目前几篇都没有直接讨论是否是某种成体干细胞直接诱导过去的。如果仔细分析的话，他们报道的诱导效率都不低，如果确实是干细胞“残存”的话，会“残存”那么多吗？ 其实从应用的角度看，如果真是“残存”的干细胞转化来的那也挺好！
2 J7 u4 S4 r, k* Q

---

作者: yangel    时间: 2010-12-14 16:12

weiyepan 发表于 2010-12-10 16:53 + m% n6 f9 U$ V8 R6 M
回复 yangel 的帖子. F9 i9 E5 i1 c: b- T- U) {% H3 @7 b5 ]
$ s0 W) W* [" s( q2 Q
同意10楼的观点，现在为了搞经费，很多文章都在搞假数据，感觉很哗众取宠的样子。

1 V: N1 A1 r, U1 N曾经描述过iPS中端粒加长（或端粒酶活性）的文章目前有4篇。最早报道的是篇cell stem cell的文章。网速有点慢，我后面挨个帖出来吧。
, c. o; v/ j4 ]+ K4 W! y9 I$ ^8 F# [' p, A. m1 [
另外，很赞同你说的基因修复方面ips技术的优势！:handshake

---

作者: yangel    时间: 2010-12-14 16:14

回复 yangel 的帖子
& m' o7 D7 r* m* \, R( T6 O
6 M  i' t* ~7 Z( _6 P在iPS中研究端粒长度和端粒酶活性的文章。见附件。

---

作者: heather_lu    时间: 2010-12-14 20:42

佩服yangel的总结！5 A$ X& J, m$ a6 S+ B: g# {/ t
转分化确实火过啊，而且2000后不断有文章报道的。比如各种细胞向胰岛细胞的转分化。转分化问题其实一直很多，诱导效率低、病毒载体安全性差、细胞来源有限等。我在这方面也做过一些探索，但一直在想，部分基因的表达上调只是转录因子的短期作用，与真正意义上的转分化还有一定距离。5 Z! i3 d5 @* ?5 W0 ^1 o1 Y# h! W
iPS出来后，很多原来做转分化的人都在想，将细胞部分去分化到某个成体干细胞的阶段再向另一方向分化。那篇转Oct4诱导成为造血前体的文章如果是可重复的，其实是相当令人振奋的。

---

作者: heather_lu    时间: 2010-12-14 20:46

最新的Nature文章Directed differentiation of human pluripotent stem cells into intestinal tissue in vitro可以有效的说明iPS的前景吧。一个完整的组织，是tansdifferentiation无法做到的。
( [9 \1 V5 t6 a% h) @2 C0 u* J' F& O: ?1 o7 Z

---

作者: heather_lu    时间: 2010-12-14 20:46

最新的Nature文章Directed differentiation of human pluripotent stem cells into intestinal tissue in vitro可以有效的说明iPS的前景吧。一个完整的组织，是tansdifferentiation无法做到的。& g, S) T! e/ M4 q' E7 f) [2 u) p

% ^/ Z1 I4 D' q6 D) K  @

---

作者: weiyepan    时间: 2010-12-14 20:58

谢谢文献！

---

作者: weiyepan    时间: 2010-12-15 10:14

回复 yangel 的帖子
. o3 t$ h1 j) M
( M! q3 j, j! y9 j0 J( x5 v好像这些文章都并不能证明体细胞转化过来的iPS有激活端粒酶和延长端粒的活性，只是说他们诱导后“找到”的iPS细胞有高的端粒酶活性和“重新”延长的端粒。
3 k" r2 D6 h: }4 E: Y( I9 f' W5 `而现在的问题是，究竟这些细胞诱导前的端粒长度和端粒酶活性是不是正常？
" U! o8 D  u4 _/ N8 C8 \“真正的”正常体细胞，是否能“诱导”成为iPS；又或者只是一些潜在的占少数的ES细胞被重新激活扩增而已。

---

作者: cicadacjk    时间: 2010-12-15 12:47

回复 weiyepan 的帖子
: k0 j4 ]9 ?! [& V/ _
1 H) Z4 w& o6 k% C# k我觉得你抠牛角尖了; o* L' Z& B7 M: Q: l. ]3 `' }9 P
& [: ?, j  J2 w/ V% D
我这样举例子吧，iPS的反对者其实非常多，而iPS是基本与ES无区别的，那么如果出现区别就会被作为反对者的主要攻击武器，从开始无法germline transmission到后来无法产生四倍体，到现在人iPS的性染色体异常激活或失活，和iPS可能的记忆问题。那作为ES重要特征之一的端粒酶活性重新激活和延长的端粒，自然是不会被放过的，要知道克隆技术被攻击的一大把柄就是这个。可惜的是，在能通过公认标准的iPS中，端粒酶活性都很高，且即使70岁的老人的细胞重编程后，端粒酶都得到了重新延长，因此就没有人再跑出来攻击这个点。（而且恕我自言，你的第一句是没有什么逻辑意义的，很明显这些人并没有也没办法挑选某些有活性的iPS）! y: B% ?& z  o+ Y1 i) t

: O+ K- w  G, Q- |( ^; p你怀疑iPS是不是能从体细胞重编程过来的问题早在2008年就下定论了。Jeanisch用成熟的B细胞重编程出iPS，因为B细胞有明显的终末分化单细胞区分标准（即重链重排），这直接封住了这类反对者的嘴巴。而关于是否有某些体干细胞会重编程，这个问题其实很好回答，首先，没有哪种体干细胞的重编程效率远超出正常水平，而且病毒诱导的iPS克隆都是有检测到病毒插入的，其次，我做小鼠的重编程可以到达10%的高效率（根据克隆数/起始细胞数，不是流式那种烂数据），难道我分离的体细胞里有10%的干细胞，这显然是不可能的。
. g5 k: e9 b1 A% H( e/ g; R
# s* p1 s9 B' ^2 ~# |, a如果你是希望攻击iPS的，我可以给点建议，目前时髦的攻击目标是：iPS可能存在起始细胞的记忆，人的iPS中X染色体无法重新激活，转分化途径可以越过iPS因此可能更安全。

---

作者: sunsong7    时间: 2010-12-15 15:03

回复 cicadacjk 的帖子
. ?. W. x- ^5 F+ c9 v6 q& s) `
' r: m5 U9 H* b7 }3 p同意你的观点, 本人反对iPS的理由还有：4 o( O3 ]& f+ K$ C
1. 在应用领域MSC可以完成iPS期望实现的诸多目标；/ t; `1 w- f  \# T
2. 主流观点认为MSC治疗主要是在体内主要是发挥旁分泌作用，没有必要用iPS诱导分化细胞来治疗；
! T! f  |" e- z( m4 l" l; p& q0 v3. 感谢上帝在我们体内已经埋藏了MSC，内源性MSC动员将是未来干细胞治疗的重要方向。
9 F  d! O+ U. m9 k
( }; J8 x, ]) X8 I子曰：上善若水 大成若缺——干细胞治疗的终极解决方案将是不移植外源干细胞！

---

作者: weiyepan    时间: 2010-12-15 16:20

回复 cicadacjk 的帖子
0 s/ i! H% g2 w6 m' |7 J. K4 r. ?& R
. l# R! e! `7 E+ I6 d谢谢您的指点，我不是刻意的在攻击这个iPS的真实性，我只是学的不多，文章读的也不够，所以和大家讨论一下，增加一点自己的知识。我有想不通的，所以提出来而已，我本身是学分子生物的，看细胞只是兴趣，我也很希望iPS是有临床应用的一天。
6 t+ P, h0 ^5 ?$ H' U. E& Y' a% a3 ^# E+ H; @( m

" o, Y' _' ]" U" i2 w: H! L补充内容 (2010-12-15 16:23):1 L, n" _/ c" k8 L  _. G" S" Q  a3 H
另外，求B细胞诱导iPS的文章，谢谢

---

作者: cicadacjk    时间: 2010-12-17 11:34

回复 weiyepan 的帖子6 d8 t/ T8 U' b* e7 `
1 V+ V/ \+ M) s/ Q' n
呃，chrome不能上传附件，还得专门开IE# e  N( u9 ~& ]+ n5 h% v, G3 O! k

---

作者: weiyepan    时间: 2010-12-17 11:57

谢谢，文章这么大，4.6mb？

---

作者: jhu132llh    时间: 2010-12-17 12:05

看看这篇文章：
- N; A% v% C. n: D1 F$ ~% |' S6 {   IPS 的有一个春天，高效的重编程，低细胞毒性，高转化率，% D  s+ ?4 [. z
   IPS的有一个里程碑。% _+ K' X, `) i2 Z
http://www.stemcell8.cn/thread-32025-1-1.html3 S! |* Y" H$ W* t$ x! h
  所以现在断言IPS到头了也不一定是正确的，无数科学家的努力，我们相信IPS还是会在科研的历史上和医学的应用上留下自己的脚印的。
8 b) I5 d. }9 z* _, M: I

---

欢迎光临 干细胞之家 - 中国干细胞行业门户第一站 (http://www.stemcell8.cn/)

Powered by Discuz! X1.5