干细胞之家 - 中国干细胞行业门户第一站

标题: 温伯格最近的Cell文章证明了EMT假说吗？ [打印本页]

作者: jhl 时间: 2011-6-19 19:38 标题: 温伯格最近的Cell文章证明了EMT假说吗？

本帖最后由 jhl 于 2011-6-19 19:40 编辑   T0 e: W  G2 i
( D  o: q& g$ W! t: [2 [- C
这篇文章的思路没看明白。请问是证明了EMT的转化及mesenchymal状态的维持造成了CSC吗？请教各位高人，谢谢！  l  k# }( b# l& a
另外，nature曾经有一个news说有一个人用临床的统计数据否定了EMT假说。毕竟只是news，说明报道者、nature都没什么底气。

作者: l19rna 时间: 2011-6-19 20:07

   他列举了好些研究论文证明EMT的正确性，但是他也很保守的说：EMT也许完全是错误的（最近science上的review上，），或许有别的机理。而且也很诚实的说：EMT机理还需要大量的实验证明。至于MET就更是猜测了（仅有的实验证据不多），因为实验、技术的限制。
      CSC来源有2种，一是EMT转化，而是内源性的（原发瘤存在的）。CSC是近几年普遍被接受的观点。: a. f& h- ^: H" v. m" ]
   总的来说EMT假说是正确的，人类的预见能力是很强的。EMT发生，肿瘤开始转移，转移后，就像weinberg说的，还需要进行MET才能在进行colonization。根据weinberg观点，EMT过程很快很短暂，不容易捕获。临床统计又是如何做到的呢？
   DNA双螺旋提出时候还有质疑声呢 3 W. `7 Z8 a: K& w, P
   科学的东西，孰是孰非很难论断，只有经得起时间的检验才能成为真理

作者: l19rna 时间: 2011-6-19 20:47

原来你说的是6月10号发的那篇~上面回复可以忽略我

作者: marrowstem 时间: 2011-6-19 20:52

我至少已经看到有两个美国的病理教授在公开场合表示对Weinberg的这个EMT理论抱嗤之以鼻的态度，原因是他们在肿瘤组织的病理切片中看不到有上皮-间质转化的线索证据存在。
我想对EMT理论的真伪问题，也许有一点可以用来判断，那就是正在转移途径中的瘤细胞到底是间质性质还是上皮性质的？此可从血管中的瘤细胞来一辩真伪！6 U& y* Q- ?/ }! U" p* @

作者: jhl 时间: 2011-6-19 21:46

对啊，nature news上的反对者也是病理学家

作者: l19rna 时间: 2011-6-19 22:05

回复 marrowstem 的帖子
2 `+ r/ B6 }. j+ c5 D
所以，后来weinberg又补充了MET的过程.大致的意思是间质细胞在extravasion中，又回复到上皮细胞特征，这样就有了新的转移灶产生（colonization）

作者: iseeyou1210 时间: 2011-6-19 22:12

能不能把文章和review都上传一下!. }8 l/ H% z8 Q. h; I8 i f
谢谢!

作者: l19rna 时间: 2011-6-19 22:38

回复 iseeyou1210 的帖子

这篇应该是楼主说的：[attach]28868[/attach]
这篇是4月份最新的review：[attach]28869[/attach]

作者: iseeyou1210 时间: 2011-6-19 23:07

danke!

作者: ningning 时间: 2011-7-31 21:27

EMT的理论还是比较吸引人，希望大牛能有更有力的证据

作者: DNAngle_RNA 时间: 2011-8-2 11:19

不清楚，看看先

作者: hany2007 时间: 2011-9-6 02:00

哪位兄台能把Paracrine and Autocrine Signals+ [+ I' c1 A" w0 A7 ?/ r* v
Induce and Maintain Mesenchymal% A, X# E3 a3 S- E
and Stem Cell States in the Breast的补充材料上传，以解心渴

作者: 新疆八钢 时间: 2011-11-18 17:07

回复 jhl 的帖子, ~; Z/ d- C+ q7 W
$ R0 h; P# V+ C) r3 K
侵袭性和转移性是恶性肿瘤细胞的特性之一，只要发生原位恶性肿瘤细胞的迁移，我们就可以考虑恶性肿瘤细胞发生了EMT。EMT到底是恶性肿瘤细胞的本质属性，还是经过微环境诱导发生EMT需要进一步研究。
因此EMT的正确性在于揭示了肿瘤细胞的恶性行为。

作者: kekeguxin 时间: 2012-2-11 21:47

我觉得EＭＴ的理论很可能是正确的，但是却不像很多科学家说的在肿瘤转移过程中一定发生，毕竟很多因素都和ｍｅｔａｓｔａｓｉｓ有关，而ＥＭＴ只是一种途径而已吧。毕竟现在已经有一些证据了，而反对的声音并站不住脚，只是药理病理上检测不到，检测不到的东西很多，只能证明技术还不过关，但是间接证明ＥＭＴ存在的证据还是很多。

作者: nickkmust 时间: 2012-2-13 21:59

围观学习了

作者: xiongjiedeng 时间: 2012-2-28 16:42

EMT只是肿瘤发生的一种可能和途径，不能全盘否定也不能只认定只有这一种机理；我们应该辩证、系统地思考肿瘤发生的原因，EMT、CSCS等，都是假说，真理等待实验的证明，也许是众多学说结合起来的结论

作者: mulei100 时间: 2012-8-29 13:37

学习；了~~~~~~~~

作者: jensn 时间: 2012-9-19 16:10

是啊，希望有更好的实验数据支持这一理论！

欢迎光临干细胞之家 - 中国干细胞行业门户第一站 (http://www.stemcell8.cn/)