干细胞之家 - 中国干细胞行业门户第一站

标题: 植物有什么不同？ [打印本页]

作者: FreeCell 时间: 2013-4-2 22:55 标题: 植物有什么不同？

1问：植物有生长、发育和死亡，却没有衰老的过程？- S9 e1 @5 V3 m/ p
0 q. O6 y7 N+ E
2问：植物会吸收、呼吸和代谢，为何没有排泄？3 B$ ?4 h6 B) R+ O5 N- B6 m8 ?
& e0 X% @& A1 p6 {" D9 b' c
3问：植物可以生病、长瘤子，为何不会的癌症？
D0 ~9 c' _& O0 l- o$ w" K
4问：植物细胞可以分化，为何每个细胞都具有发育全能性？$ a+ g: n" J8 F9 N: ?& s6 a4 \

5问：植物细胞可以无限次分裂，为何不积累基因突变？3 O+ h4 U; ~) s! \3 v
) G! _8 I$ L" K5 f8 I
...

作者: FreeCell 时间: 2013-4-3 12:18

6问：植物有组织和器官，为何没有系统？- ?! i3 d9 @+ A* L' `* p
. @/ A+ k* V/ T; O
7问：植物有信号传导，有免疫，为何没有组织相容性抗原？

作者: qingbao 时间: 2013-4-3 12:31

我想请教楼主，为何你一上来就觉得植物不会衰老？我不懂植物学，但从生活常识上，我觉得植物是会衰老的。比如我老家门前的柚子树，结的果子一年比一年少，到最后就不结了，这算不算在衰老范围？

作者: FreeCell 时间: 2013-4-3 12:39

[attach]50681[/attach]9 o2 j$ j% T' c2 j3 L
" [& f/ ]" b/ G6 N
嘻嘻，人品问题吧，俺家门前的千年银杏树一直是年年挂果

作者: qingbao 时间: 2013-4-3 12:39

来，给你看看一位朋友对动植物癌变的看法：* J5 g4 F( r, `; ^5 x) S$ A0 Q
严格来说，癌症是指由于细胞癌变而产生的组织/器官病变，并进一步引发的器官功能失常等现象的症状
对植物来说
1 所有体细胞都能在特定情况下返分化为分生组织细胞（愈伤组织），也就是说，动物细胞的所谓癌变，在植物中实际是很普通的抗逆性的现象（当然二者的基因机制跟分子机制是完全不一样的...）- i6 k" L: s7 {# c
2 由于细胞壁的存在，植物细胞基本无法实现体内的四处转移，也就是说，即使某个植物细胞发生了癌变，能够无限增殖，它也没法扩散至植物的各个角落7 Z( m% I5 F" ?9 m$ y1 u& G2 J
3 植物体内没有某个具唯一性的专有器官，所有功能组分都是大量+各向+普遍分布的，也就是说，即使现在某条根或者某个顶芽发生了癌变，它也没办法影响整个植株的生理活动，因此根本不会出现因为器官病变而造成个体死亡的现象6 N# q9 C @' x: x) H) C; I
综上所述，植物细胞既不会出现癌变，在癌变后也无法进行扩散而只能在原地增殖，并且即使出现了无限增殖，由于植物对营养器官的物质能量均分运输的原则，也无法影响整个个体的生理健康，也就是说，植物不会得癌症（这么一说我忽然觉得动物界真是弱爆了...）

作者: qingbao 时间: 2013-4-3 12:43

本帖最后由 qingbao 于 2013-4-3 12:48 编辑
$ K4 v( q# m- _7 J9 T
回复 FreeCell 的帖子
) Z8 u3 K7 Z- _
嗯，相信楼主人品很好。不过，科学探讨是基于普遍规律，对假设的正面论证必须具有普适性，而反面推翻则可以运用个例。我是从反面质疑，所以选择了个例，若楼主想证明你的假设是正确的，至少要给出普遍适用性，至少统计学上的普遍适用。* g# C7 H) j" N. z0 B9 z
3 l. L c+ ^+ @9 y. |& E
另外，给楼主一个建议，提出假设和问题之前，最好是有一段详细说明，你为何提出这样的问题和质疑，是凭空想象还是基于目前已有的理论和研究基础，做到有据可依，这样至少可以先让自己的假设站稳脚跟，虽然论证后是对是错可以先不管，这才是科学的严谨性。

作者: FreeCell 时间: 2013-4-3 12:48

本帖最后由 FreeCell 于 2013-4-3 12:49 编辑 $ Y' {; J' [; o% i& Q0 d
1 N8 j6 E0 D% c' m$ ~& f# O# m
回复 qingbao 的帖子
* u F2 x; z2 J- k: b: m9 v
所说植物癌（愈伤组织）还可以长成完整植株，如此推理动物癌细胞也可以发育出正常个体来。' j4 N: n& J, j/ S8 i! n+ s" a

看来植物不懂分子生物学，更没有学过基因突变理论

作者: qingbao 时间: 2013-4-3 12:52

本帖最后由 qingbao 于 2013-4-3 12:57 编辑
; V& x& f9 m7 \
回复 FreeCell 的帖子7 ]% Y) ?3 Y0 O( }6 Q7 @: [" i, B
( Y* b) I- i& \
我不懂植物学，也不懂基因突变理论，但是我知道楼主懂植物学和基因突变理论，所以应该给出一个合理的解释。我只是给你个建议，天马行空做科学要不得。6 E$ X& S( D$ }0 Q1 ~7 K; E
3 |0 ?- _7 H" o5 a- S
我碰巧路过，给你个建议，接不接受是你的事，就事论事。这无关人品，无关懂不懂生物学。2 J+ R# h3 }9 [7 \
& }& Z( {1 d, i8 M) [6 C. a
做科研，首先方法要对，否则会误入歧途。知识多少没有关系，你再博学也有你不知道的，我知道得再少还是知道了你不知道的。正所谓“大而无外，小而无内”。

作者: FreeCell 时间: 2013-4-3 12:58

本帖最后由 FreeCell 于 2013-4-3 13:01 编辑 ) S6 ]3 d$ b0 y; `% n, C& G. ^

回复 qingbao 的帖子* s+ |& }4 a( M
4 W& k; e& c' j( X; p/ ~/ w" b
老师指点得极是，俺一定时刻谨记！- H! Y4 u( {* P

俺就是弄不懂越来越懂复杂的分子生物学，只听传说中的基因突变会导致种群灭亡，没有证据说明基因突变会引来癌症

作者: qingbao 时间: 2013-4-3 15:14

本帖最后由 qingbao 于 2013-4-3 15:16 编辑 . [8 R$ R$ N1 H% J0 N6 i
. D8 A. o, K% D; Y: c7 I
回复 FreeCell 的帖子3 b8 G5 f6 d7 U8 [

嗯，你的批判性思维很好。但是希望你做科研的人品能跟你家的千年老银杏一样，这样你就有足够的底气说别人的质疑是因人品问题，否则，在这之前还是就事论事比较好。
0 z3 ~3 x  t$ P) s5 B5 Q
送你一段话：这世界上有太多人，以为翻过一本书就是读过一本书，以为读过一本书就是读懂一本书，以为读懂一本书就是实践一本书。正所谓“知行合一、行胜于言”，但是有太多人一知半解。- T  }! {* Y% t- j$ U) [" P
  T+ Z: _9 \8 C$ H! f
共勉。

作者: knowtumor 时间: 2013-4-3 15:40

虽“一知半解”而勇于质疑是一种科学上很可贵的品质。那句俗语说的好，一个傻子的问题，十个聪明人也回答不上来。$ g' y+ A/ o; o& D# k; U5 A

永远不要斥责提问题人的“幼稚",那里很可能有重要的契机。
7 r- E0 c, F/ ?1 L% d+ t% I% z
比如，“苹果为什么要落到地上呢”，表面上是多么傻的一个问题啊! 可实际上....

作者: qingbao 时间: 2013-4-3 18:29

回复 knowtumor 的帖子# R6 ~8 L/ o$ w1 n; [6 j

是的，你说得非常对，我很赞同。但是牛顿除了提出第二定律以外，最重要的是验证了它的正确性。

我上面摘抄的那段关于“一知半解”的话不是针对楼主的，是我平常经常拿来勉励自己的，可能楼上误解了，不过从我的“共勉”上可以看出不是针对楼主的。怪我自己没说清楚，请见谅。

作者: qingbao 时间: 2013-4-3 18:36

回复 FreeCell 的帖子
: T% Y$ [- q X
有人指出了我的问题，才发现自己的话被误解了。所以在这里解释一下。我上面摘抄的那段关于“一知半解”的话不是针对楼主的，是我平常经常拿来勉励自己的，可能楼上误解了，不过从我的“共勉”上可以看出不是针对楼主的。怪我自己没说清楚，请见谅。
8 Q* {7 s! a3 V- x3 q
楼主的生物学知识应该比我丰富，不过我真心希望你有空的时候把这些疑问和假设丰富一下，这样可以减少很多不必要的质疑。我想你所想听到的也肯定是有质量的、实质性的探讨。

就像文章投稿时，假设是最容易第一时间被人家推翻的部分。假设站得住脚的时候，你的论证就会游刃有余，因为结论支持与否不是你能控制的。最近，我身边的实例，一个很好的创意，因为假设没做好，所以得不到认可。

一家之言，仅供参考。

作者: FreeCell 时间: 2013-4-3 18:58

回复 qingbao 的帖子

俺家姐姐常捡回半死不活的被人扔掉的盆栽植物，一番调理后焕发生机，老柚子数不挂果首先要排除人类对环境的破坏因素

作者: FreeCell 时间: 2013-4-3 18:58

本帖最后由 FreeCell 于 2013-4-3 19:13 编辑 5 o/ {3 p" M" K4 P- C. k
+ e+ u2 M) t0 d* q% x
俺不大会说话，无意中冒犯老师万望原谅，今后一定加倍小心，还指望老师多多批评指教！

作者: qingbao 时间: 2013-4-3 19:08

本帖最后由 qingbao 于 2013-4-3 19:15 编辑

回复 FreeCell 的帖子8 S, O) t, v0 F/ U2 K
9 u7 t8 ~& i. K7 N' {2 [
没有得罪，我也从不计较人家说我人品好不好。不过“人品”好像更多用于网络调侃，我知道很多人碰到困难和郁闷的事，都会自我解嘲为“人品”不好，只是在科学讨论上还是少用为好。
* F/ o4 o' ^3 X6 f8 d
我好久没来这里了，看到你的问题，我的第一感觉是关于科学方法。其他的，没有过很详细的研究，没有太多发言权。不过，最近我也在自己看书，看文献，思考关于癌症的问题，可以一起探讨。讲得不对的，也请批评指教。+ g/ b$ [- E, @" Z8 c+ q
3 W. ~$ Z5 _0 Z) K9 G b6 v
还是那句话：喜欢你“玉颜观音”的名字。

作者: 元芳 时间: 2013-10-26 22:30

FreeCell 发表于 2013-4-3 12:18 9 K# \1 K! l- V0 A0 B+ d
6问：植物有组织和器官，为何没有系统？' O( R8 g1 [+ G# e5 F2 Y

8 z* Q& K! I" X" z, P7问：植物有信号传导，有免疫，为何没有组织相容性抗原？

答6
植物有系统，皮组织系统，维管组织系统等等，类似于动物。! `- U5 S+ [8 R. j/ U
答7
组织相容性抗原的前提是体液环境下，外来组织抗原被自体免疫识别。植物没有体液环境，而且植物细胞表面大都有细胞壁，无法高效进行信息交流。植物细胞交流的主要途径为纹孔、胞间连丝、传递细胞等等。

作者: tianzhang 时间: 2013-10-29 09:44

1问：植物有生长、发育和死亡，却没有衰老的过程？
植物是有衰老过程的，平常看到的多少多年生的植物，比如银杏树等寿命极长。但是比如一年生或者两年生的植物的死亡就是一个衰老的过程。
: x0 r7 J& j4 D* H
2问：植物会吸收、呼吸和代谢，为何没有排泄？
你自己的问题都提及了呼吸，植物在夜间进行有氧呼吸的时候会释放CO2，这也是一种排泄。0 h& a% m: I) P8 V7 I" |
6 S5 l Z% ~6 z$ Y
3问：植物可以生病、长瘤子，为何不会的癌症？
比如好多植物根癌病或是茎癌病，像悬铃木根癌病。豆科植物的根瘤，要算的话也是一种“肿瘤”，但是植物细胞有细胞壁包裹，无法移动，所以不会影响到整个植株，不会导致死亡。6 _9 m( \& @; s4 U
) @7 B) J5 X" z/ n7 t
4问：植物细胞可以分化，为何每个细胞都具有发育全能性？( ]; T1 v. D% ^; v( U
植物细胞全能性（totipotency）：指植物的每个细胞都包含着该物种的全部遗传信息，从而具备发育成完整植株的遗传能力。在适宜条件下，任何一个细胞都可以发育成一个新个体。植物细胞全能性是植物组织培养的理论基础。我个人认为植物细胞的全能型这只是个理论上的词语。植物细胞全能性的表现也需要外源提供多种激素和培养基的支持，但是现在也不是植株的每个部位都可以用来诱导愈伤形成再生植株的。$ o' m4 X2 e/ M' ?8 g6 c. T! Q

5问：植物细胞可以无限次分裂，为何不积累基因突变？
植物细胞也是会积累基因突变的，不然为什么会出现多种多样的植物种类呢。只不过，比如说根部组织积累的突变无法传递到下一代，所以它无法表现出来。但是我们如果取这部分根部诱导愈伤，再生植株的话，这个突变就有可能表现出表型了。

作者: tianzhang 时间: 2013-10-29 09:46

我认为不能简单的将动物中的概念套在植物中

作者: yeungfan 时间: 2014-7-24 10:17

1,植物当然有衰老的过程，就用树来做例子，只是衰老的比较慢而已。
2,植物当然有排泄，植物的排泄例如光合作用，以及根部和土壤的离子交换。

作者: yeungfan 时间: 2014-7-24 10:19

5，植物也有突变，还想红花羊蹄甲和白花羊蹄甲就是突变

欢迎光临干细胞之家 - 中国干细胞行业门户第一站 (http://www.stemcell8.cn/)