坠落神坛的DC-CIK

tim1403

转任军教授：几十年抗肿瘤治疗收获了什么？<br>人们抗肿瘤治疗经历了几十年，基础研究的确进步了。对于不是早期的病人，从临床来看，手术、化疗、放疗、靶向治疗，对于绝大多数实体肿瘤，都没有看到让人真正满意的结果。<br>我们肿瘤内科医生都非常擅长化疗，是我们拿手的“本事”，起家的本领。<br>十年前，外地患者不远千里来到北京，仅仅想讨个化疗方案，现在看来有些可笑，难道北京化疗和京外化疗不一样吗？其实是一样一样的。我们手中化疗的武器越来越变得不好用了，因为疗效不满意，患者痛苦大。当肿瘤在身体多处存在时，化疗究竟有多大的把握，患者经常会问到这个问题，其实医生根本回答不了。甚至有些患者还认为这个医生没水平，态度冷淡等等。<br>免疫治疗最为肿瘤治疗的重要手段，其实也得感谢几十年的临床实践，因为花了那么大的功夫，收效甚微，而免疫治疗在短期内能改善生活质量，让患者舒服一些，这同样是疗效。5月3号国际顶级杂志JAMA报道，对于胰腺癌同步的放疗和化疗，疗效仍然很低。如果给予细胞免疫治疗，使患者活的有尊严，也是医学的进步。<br>中国已经进入老龄化，对于老年患者，已经不能耐受化疗、放疗了，使用细胞免疫治疗来改善临终生活的质量，难道不好吗？<br>国内细胞免疫治疗使用不规范，需要具备有免疫学的专业知识的临床医生，应该整顿，早日恢复，让患者受益。<br>肿瘤患者就医的确不容易，咨询了几个大夫，手里捏着几个方案，病人和家属一头雾水。怎么办？我非常同意一位患者说的：“医生，无论怎样，首先你让我活的舒服一些”。其实，我们做医生的，逐步认识到，病人逐步成了你的老师。不管什么疗法，肿瘤治疗本质就是一个临床研究的过程。头脑冷静的情况下，再去追寻期待的疗效。

tim1403

从作者的观点来说，本篇论述就带有偏颇，首先对于国人在国外发表有关DC-CIK的研究成果带有某些不信任的眼光。在国内从事临床应用的出发点在很多时候就像任军所说的那样，免疫治疗在短期内能改善生活质量，让患者舒服一些，这同样是疗效，放化疗带给患者的伤害那么大，他真正的有效率又有多少呢？没错，对于大多数莆田系统的夸大宣传，谋财不害命的做法我们不予认同，甚至应该谴责，但是一杆子打死的做法只是显得主管单位的不负责任，不作为而已。制度存在问题，我们不去谴责，不去让该负责的官员负责，而去怀疑我们科研的成果在国外不被认同？特殊的制度环境衍生出DC-CIK这种特殊的临床应用方法，是我们应该去探索的，为什么他会被列入医保项目，为什么他在国内推广应用的这么多年，然后应用的医院越来越多，如果一个没有疗效的医疗技术，他会被推广的这么多年，难道所有这些引入这项技术的医院都只是为了赚钱吗？理性对待，理性对待，我们现在的媒体真的理性对待了吗？
* t3 A/ f3 t$ ~8 S: ^1 w