人类胚胎干细胞研究取得突破的前前后后----1 - 干细胞行业新闻干细胞之家

干细胞之家 - 中国干细胞行业门户第一站 › 干细胞之家论坛 › 干细胞行业新闻 › 人类胚胎干细胞研究取得突破的前前后后----1



免疫细胞治疗专区	欢迎关注干细胞微信公众号

返回列表

查看: 30048\|回复: 1	go 人类胚胎干细胞研究取得突破的前前后后----1 [复制链接]

fellc

新手上路

Rank: 1

积分: 3
威望: 3
包包: 20

楼主

发表于 2008-12-27 14:04 |只看该作者 |倒序浏览 |打印

英国的多利羊虽然已经因病去世，但它来到世上确实证明，把分化了的体细胞核移植到去核卵细胞的细胞质里，可使植入的细胞核去分化或重新编程，而使融合细胞发育成为一个胚胎和独立的个体。体细胞核移植（SCNT）导致重新编程成为当前研究哺乳动物早期胚胎发育机制，首先是胚胎干细胞的热门技术。科学界迄今研究的均为动物胚胎干细胞，而且发现哺乳动物的早期胚胎发育机制在种间可能是保守的，例如牛卵的细胞质可以支持羊、猪、猴、大鼠等核移植融合细胞的早期发育。实验证明，体细胞核移植得到的小鼠胚胎干细胞确实是多能的。那么人类的胚胎干细胞又怎么样呢？会给人类带来什么好处吗? & I3 \$ E7 z. G, l9 p

: P& [- w) U0 }3 w1 z$ |1 @

　　人兔间核转移胚胎干细胞的获得和检测
% H# T) n5 t# @% z
　　2003年8月13日，中科院上海生命科学研究院生化与细胞研究所主办的国际性学术期刊《细胞研究》（Cell  Research），在网上首发表了由上海第二医科大学发育生物学研究室盛慧珍教授指导的人兔间核转移胚胎干细胞研究论文[CeJJ  Research，2003，13(4)：252]，标志着我国人类胚胎干细胞研究取得了突破性进展。 , O; a* q5 W. |4 v* X) X
' I( z1 y' n, v; O
　　盛慧珍教授领导的研究小组取两位5岁、1位42岁、1位52岁男性手术弃置的包皮组织，一位60岁男性手术弃置的面部皮肤组织，培养分离出了成纤维细胞。通过注射人绒毛膜促性腺激素使新西兰兔超数排卵，收集兔卵细胞。用吸管吸出兔卵母细胞的第一极体和中期染色体，用同样的吸管将一个供体的成纤维细胞注入兔去核卵母细胞的卵周隙中，通过电融合使成纤维细胞与卵母细胞的细胞膜相融合，成为人兔间的核转移融合细胞。融合细胞在培养中发育形成囊胚，通过出现囊胚层和内细胞团而进入了胚泡阶段。培养5～7天，取出胚泡阶段内细胞团细胞进行培养，得到了核转移胚胎干细胞集落。 - d* I6 s* v9 D
" S; A& `; S! N/ `% s1 v0 y5 R( }
　　研究小组首先分析了不同年龄组体细胞供体的核转移融合细胞发育形成胚泡的效率，发现5岁、42岁、52岁、60岁四组供体的百分率分别为11.7％、10.4％、12.7％、13.5％，并无显著差别，提示人类体细胞核进行重新编程的潜能并不随衰老而减弱。他们又进一步对人兔间核转移胚胎干细胞进行了核型、免疫组化、基因组等一系列检测，取得了如下一些结果。 7 Y8 v+ y1 Q7 c2 n/ R  k! k
  k9 c- E7 ^2 T& _
　　通过原位杂交技术，揭示核转移胚胎干细胞含有灵长类基因组的Alu重复序列，也含有兔线粒体DNA，证明了来源于兔卵母细胞的细胞质使得人类体细胞核重新编程。

　　从2细胞阶段到胚泡阶段共考察174个核转移融合细胞，发现9个有46条染色体的有丝分裂中期细胞，证明它们源于人类体细胞。 5 f: @) q% R* }5 V2 Y7 c6 v' E3 e# ]
& K# D+ B1 x1 h' {! v  R
　　5岁、42岁、60岁供体的成纤维细胞为端粒酶阴性，而核转移胚胎干细胞显示出高水平的端粒酶活性，证明端粒酶活性被成功地重新编程了。 ( o  C& M+ n  w7 V$ Z. v
, o8 \) R4 G" E/ y& J
　　提取供体成纤维细胞及由此而来的核转移胚胎干细胞的全基因组DNA，通过PCR扩增14个微卫星标记序列，毛细管电泳揭示两者有明确的基因同源性，证明核转移胚胎干细胞是由核供体细胞的基因组编码的。 2 O" ]/ c* [  ?; ^( [' n/ Q; [
- `5 f. G1 J. M) X- Y: _* K& w; O
　　特异性抗体检测揭示，核转移胚胎干细胞为SSEA-3、SSEA-4、TRA-1-10、TRA-1-85阳性，SSEA-1阴性，与人的常规胚胎干细胞并无差别。    x) U  _" \6 X8 i  x
$ _- T* Q& F+ U+ h7 v
　　对核转移胚胎干细胞形成的胚状体作冰冻切片，用特异性的三胚层标记抗体进行检测，发现有外胚层的巢蛋白(nestin)和神经元特异性烯醇化酶，中胚层的肌球蛋白、O平滑肌动蛋白、VEGF受体Ⅱ和Tie-2，内胚层的α甲胎蛋白和α-1-抗胰蛋白酶。

& X/ [0 d# J# {3 S/ \+ ?/ X4 C
　　充满争议的杰出成果 & i3 n6 D; t" `. Q. v7 Q

　　这个研究开创性地将人类皮肤的成纤维细胞与兔子去核卵母细胞相融合，培养出了人兔间核转移胚胎干细胞，证明人类体细胞核也可被卵细胞质重新编程，且其潜能并未受衰老的影响；哺乳动物早期胚胎发育存在保守性，人类体细胞核重新编程也可通过非人哺乳动物卵母细胞的细胞质来实现；人兔间核转移胚胎干细胞有能力自我更新并可分化形成三胚层的胚胎，促使常规人类胚胎干细胞分化的培养条件也同样可诱导核转移胚胎干细胞发生分化。这不仅是我国也是国际上人类胚胎干细胞研究的突破性进展，为今后再生医学的治疗性克隆提供了基础理论，引起了国际生物医学界和生命伦理学界的高度重视。

　　这个研究早在发表之前，就已在科学界流传。盛慧珍教授于1992－1999年在美国马里兰州贝塞斯达市国立儿童健康与人类发育研究所做博士后，那时她就对这个研究方向很感兴趣。1999年6月盛慧珍教授回国，在上海市政府的大力资助下，于上海第二医科大学建立发育生物学研究室，同时继续兼职于美国得克萨斯大学西南医学中心药理学系与生殖生物科学中心。就因为盛慧珍教授在该中心报告了上述成果，《华尔街杂志》（The  Wall  Street  Journal）从一位听过她报告的先生那里听到了这个故事，便于去年3月份抢先报道，报道之后就有了很多辩论之声。当时正值美国克隆政治辩论的高潮，偏向于治疗性克隆者声称，美国有在一个重要领域失去领头地位的风险；而反对克隆的活跃分子，则寻求把中国描绘成一个道德破产的生物学“野蛮东方”。

　　问题的焦点在于，国际学术界确实很关注我国的体细胞核转移研究的克隆问题。美国费城托马斯·杰斐逊大学干细胞生物学家多诺凡（P．Donovan）说过，“显然有一组科学家在做好工作。”《自然》周刊的澳大利亚记者丹妮斯（C．Dennis）采访了位于上海市第二医科大学附属新华医院的盛慧珍实验室后，在《自然》周刊上发表了题为《干细胞在东方升起》的新闻报道（Nature，2002，419：334），并且首次报道了我国国家人类基因组南方研究中心伦理、法律与社会问题研究部伦理委员会2001年发表的《人类胚胎干细胞研究的伦理指导大纲》（建议稿），特别提到我们的伦理指导大纲允许将人类细胞与其他哺乳动物去除遗传物质的卵子相融合，从融合胚胎提取胚胎干细胞从事基础研究。上述盛意珍教授指导的研究工作，就是在符合指导大纲的原则下完成的。他们的论文专门引述了这个指导大纲的有关准则。 / t$ X9 \; C! H! O  E$ S  _" b

　　由于国际学术界对我国胚胎干细胞研究的高度关注，在盛慧珍教授指导的人兔间核转移胚胎干细胞研究的数据在经历种种曲折之后终于揭开面纱时，必将再度引起科学上与伦理上的争论。事实也确实如此。8月13日《细胞研究》将上述论文首先于网上发表，14日就有《自然》周刊（Nature，424：711）、《华尔街杂志》和《华盛顿邮报》作出快速反应。个别美国学者认为，研究者没有展示它们是否能无限生长，不相信那些获得的细胞符合胚胎干细胞的通常标准。但国际上很多专家，都给予该研究以极大的关注、赞誉和鼓励。
$ I& ?( P- i0 f% N8 j0 T- O( ?
$ P# n% z( V! J+ d

　　从基础到临床：路漫漫    d* k0 y& C! `
0 U) ~6 t7 k7 C( g  i
　　国际学术界对这项干细胞研究成果的关注，主要集中在胚胎干细胞对治疗性克隆的意义与人兔间体细胞核转移的伦理问题。根据克隆羊的成果，虽然把患者的体细胞核转移到一个人的卵母细胞中，可加以重新编程以制备核转移胚胎干细胞，由此得到的细胞或组织会与患者有同样的DNA，移植于患者不会有免疫排斥问题，但由于人卵细胞的珍贵以及用于实验研究的严重伦理问题，研究小组理智地考虑了伦理的容许范围，采用兔卵细胞来试验性地重新编程人的成纤维细胞，取得了令人惊喜的成功。论文的研究聚焦于重新编程问题，再次证明重新编程为治疗性克隆提供了重要的基础理论的支持。但目前从科学与伦理两个角度，都严禁将人兔间核转移胚胎干细胞用于临床。 ' ?/ h) L6 ~  Q# l6 F2 k! I' T% l
* d# k/ D  @: W' T, D: R1 j; ?9 X
　　这项突破性进展进一步为胚胎干细胞与再生医学治疗性克隆研究开辟了广阔的前景。首先，细胞核基因组的重新编程是一个复杂的转录组学（transcriptomics）难题，从体细胞核融人去核的卵细胞质中那一刹那开始，基因组的转录程序重新编程是如何启动的呢？当核转移胚胎干细胞在一定的环境条件下进入特定分化状态时，基因组的转录程序是如何发生变换的呢？其次，前面提到，目前从科学与伦理两个角度都严禁将人与非人哺乳动物间核转移胚胎干细胞用于临床。从理论上来说，也还有许多问题值得深入研究。如果假设哺乳动物物种间调节早期胚胎发育的机制可能是保守的，人兔间的核基因组与线粒体基因组是协调的吗？如果人兔间的核基因组与线粒体基因组是协调的，是否可以允许人兔间核转移胚胎干细胞进人临床试验呢？我们相信该研究小组必将为核转移胚胎干细胞研究作出更多的新贡献。 $ T7 [( X4 ]6 S9 D- L

   3 C" N! s4 _; {

《科学》2003/5
& s  m% d' W) N' X, `

相关报道：

“超前”克隆掀伦理波澜  中国科学家论文海外冷遇释疑

      黄祺（新民周刊记者）
# H  Y; A4 }0 L& `! U  N& \
      一篇关于人胚胎干细胞的专业学术论文引发了人们的争议，争议的原因除了此类研究事关敏感的伦理观念以外，论文受到国外学术刊物的冷遇恐怕也引发了大家的好奇。
& C4 m) b3 d8 X6 u2 A0 M
      为了弄清该论文不被《美国国家科学院院刊》接受的原因，记者试图采访与论文直接有关的人士。但是，不同的学术刊物可以对科学论文的审定持有自己的标准，根据一般的惯例，科学杂志编辑部不会公布评审专家的详细资料。而发表论文的研究小组负责人盛慧珍教授身在美国，只能通过传真的方式向记者提供面向媒体的通用书面材料。执笔这篇论文的研究生向记者表示，所有问题只能由盛慧珍一人回答，她不回答记者的问题，是为了“避免误解”。 ) e% ~& q1 U) \/ v

      杂志社和盛慧珍的谨慎，使得记者很难得到当事人对被拒缘由的解释。记者了解到的只能是一些相关专家对此的推测和分析。 1 Z% W4 g4 k) a- i
' ]. \: e( _" s7 T& H" j
      8月13日，上海第二医科大学盛慧珍教授的研究论文《通过体细胞核移植获得人胚胎干细胞》，在中国的《细胞研究》（Cell  Research）杂志网络版上发表。 ( Y9 p2 {+ P, ?: N6 C
7 Z/ D8 P/ i: \8 B6 W
      如果这项成果得到确认，将是人类首次通过克隆培植出人类胚胎干细胞，意味着中国科学家开创了克隆研究的又一个先河。 * ^! ^* n1 C+ M( {' [, N1 N! r
6 R/ D# T* L  Q8 w2 M1 w1 d: m7 m
      然而，这篇含金量极高的论文却是命运多舛，在近两年时间里，经过反复修改，还是被专业杂志《美国国家科学院院刊》（Proceedings  of  the  National  Academy  of  Sciences）拒绝刊载。8月13日论文上网发表之后，立即引来了国外学术界的种种质疑。 + h( G2 J& e+ T6 J/ T6 q6 M5 ~

- B/ W0 L+ v9 P/ x0 S; T7 I+ r

      冷遇始末
8 W' J+ Q/ ^1 H! p+ c
      《细胞研究》杂志隶属于中国科学院上海分院，杂志社编辑张爱兰告诉记者，8月13日，《细胞研究》在他们的网络版上刚刚发表盛慧珍教授的这篇论文，英国权威科学杂志《自然》（《NATURE》）就立即对论文给予了关注。第二天，《自然》上发表了一篇采访中国科学家盛慧珍的报道，文中对盛慧珍领导的小组关于干细胞培植的研究成果表示肯定。接着，美国《华尔街日报》也与《细胞研究》杂志社取得联系，希望得到这篇论文的小样稿。 4 d2 n$ c! U$ z1 Y

      据《华尔街日报》报道，《科学》及《美国国家科学院院刊》等西方刊物都对此项研究进行过评审，然后作出了不予刊登的决定。一位曾对此项研究成果进行过评审的美国科学家表示，研究人员未能证明所获得的是真正的胚胎干细胞，而且也未能满足学术界要求其提供更多数据这一非常合理的要求。 ( `/ ^: K* x$ e
1 W; D* W. f' v9 l
      《细胞研究》杂志社编辑张爱兰介绍说，8月4日收到盛教授的投稿时，杂志社了解到这篇论文在《美国国家科学院学报》上未能发表，所以杂志社对论文进行了更加谨慎的评审和调查。编辑部了解到，《美国国家科学院学报》事实上已经将这篇论文制
3 k1 x5 h( M( q9 X, _) p/ [
      作成小样准备印刷，盛教授也接到杂志的接受通知，还付了相关费用，这证明论文在学术上是已经被学报认可的。曾经有美国专家亲自到盛教授的实验室观看实验，并认可了她的研究。但是，一年多以来，虽然按照学报的要求，盛教授的研究小组不断地对论文进行修改和补充，但最终未能发表。
1 \: G2 i' m3 L* x
      张爱兰编辑告诉记者，《细胞研究》杂志对盛慧珍的论文做了严格的评审，为了保证公正性，杂志邀请的学术专家尽量避免中国科学院上海生命科学研究院内的专家，而且避免上海本地的专家。另外，国家人类基因组南方研究中心生命医学伦理委员会的专家负责从医学伦理学角度对论文进行把关。张爱兰认为，国外杂志不发表这篇论文，可能有他们的理由，但《细胞研究》杂志对论文进行审查后，认为值得发表，就应该通过，不然就是对中国科学家的不负责任。

      盛慧珍教授在论文发表后，对论文引起的争议和《美国国家科学院学报》不发表论文的原因，以传真的方式发表了自己的观点。她说：“因为这项研究的成果突破了许多生物学上过去认为‘不可能’或‘极难’的概念，跑到主流思想的前面去了，因此受到许多主流科学家的质疑。此外，实验中关于‘人体细胞从变成发育到半胚’‘跨种系体细胞重编程’的两个概念的论证和分析已基本完成，但关于人核移植胚胎干细胞的分析尚未达到国际规定的全部指标。因此，有怀疑和保留是非常自然的。”
) J+ K3 }; l2 a( [% B4 E

: l( I6 g5 |" A! w1 H% C7 f2 o
      伦理风波 * J! o, a" d$ q. ]) L
% u' \& u7 {$ Q& c* I( o% H1 Q
      盛慧珍教授的研究是通过将人类皮肤细胞与兔子卵细胞融合的方法培植出人类胚胎干细胞，由于这项技术在国际上率先证明可以对人体细胞核进行重新编程，所以有媒体认为，研究成果的公布，标志着在治疗性克隆研究领域，中国已经处于国际先进水平。美国得州西南研究中心研究人员发表观点说，如果盛慧珍的研究能够得到验证，这将是医学界一个非常了不起的进步。
5 L* N( ~+ a. u+ E& b
      陈仁彪教授是中国国家人类基因组南方研究中心生命医学伦理委员会成员，也是遗传学专家，他参加了《通过体细胞核移植获得人胚胎干细胞》一文的审定。陈教授认为，干细胞研究受到的阻力除了来自技术层面，更重要的是来自生命医学伦理层面。 , f3 H. m& `7 j* M) J1 S  W2 S
6 V' O( D& X* m' e4 u( a
      陈教授介绍说，盛慧珍的研究是把人体细胞植入到去核的兔子的卵母细胞，体细胞核重新编码后，使体细胞核回到胚胎发育早期状态，最后从胚胎中分离出胚胎干细胞。与其他已经完全失去了再分裂的能力的细胞不同，胚胎干细胞具有与早期胚胎细胞相似的形态特征和很强的分化能力，它可以无限增殖并分化成为全身200多种细胞类型，从而可以进一步形成机体的任何组织或器官。 ) U) `$ p& h5 s7 |8 ?5 V  T

      国外学者可能主要认为，任何动物与人的细胞的结合体如果用在人的身体上，是伦理所不能够允许的。但是，如果强调这个研究只是停留在克隆的基础研究阶段，是为以后的治疗性克隆研究提供基础理论，那么，就可以避免一些压力。
" d# ~5 y+ O6 W
      盛慧珍教授在针对这篇引起争议的论文做解释时说：“假如‘治疗性克隆’这条路最后走通，它可以为胚胎干细胞应用于临床解决免疫排斥问题。通过这条途径获得的胚胎干细胞应和病人（体细胞提供者）的基因型是一致的。这样的干细胞及其子代细胞将来用于临床，植回病人，会被病人的免疫系统识别为‘自我细胞’而不受排斥。因为这个特点，这种细胞有可能被广泛应用。”然而，在医学伦理界，对于是否应该允许进行“治疗性克隆”的研究，世界各国的学者们是存在分歧的。 ( _3 r: i/ x/ G% @7 H8 h# v+ v
) P0 c2 b, Z( q" P
      陈教授认为，伦理学基于哲学，是人文科学的一部分，不同的国家、地区、民族由于各自的文化背景不同，法律不同，伦理观念可能会有不同。与自然科学不同，伦理学没有一个全世界统一的标准。上世纪70年代，生命医学伦理学在我国才成为独立的学科并得到国际学术界的承认，目前国内的生命医学伦理学研究水平还落后西方国家大概20年。

      在发达的西方国家，一些规模较大的行政单位和大学、研究所等都会设立相关的伦理委员会，所有与人相关的研究课题都需要通过委员会的审查，而在我国，医学伦理学观念的普及还很欠缺。

      尽管生命医学伦理学在我国的发展还不成熟，但陈教授认为，国内的伦理标准基本上与国际主流的标准相符。南方研究中心生命医学伦理委员会在评审盛慧珍的研究论文时，做了大量的论证工作，最终认可了该论文，并且对作者提出过有关“治疗性克隆”表述的修改意见。 - x& D8 L% r5 g) H0 W. T

      有关干细胞培植研究的争论，已经持续了两年。从2001年开始，中山医科大学陈系古教授和湖南湘雅医学院卢光秀的有关研究就已经引起国际学术界的关注，国外有媒体认为，中国科学家的此类研究已经将中国推向了生命工程学中最有争议的技术领域的前沿。陈仁彪教授认为，关于干细胞研究的伦理争论会继续存在下去，但是，只要研究仅停留在理论层面，争论也就停留在理论层面，目前不会影响到关于干细胞的更进一步研究。

      盛慧珍教授在答复记者问题时表示，“我们的研究是在该管理条例（中国人类基因组南方研究中心生命医学伦理委员会制定的干细胞研究管理条例）的指导下进行的。”干细胞培植研究在伦理学方面受到的阻力，并没有影响到她对这项研究的信心。盛教授认为“科学是基于事实的。这项研究的意义不在于现在人们怎么想和怎么评价，随着时间的推移，只要拿出实验依据来，人们自然会接受和承认。下一步的研究方向是，继续完成许许多多后续实验。现在只是个开头。” 6 M0 Y# l7 m6 e
  R& p; h" H  e- ?. ~+ J* I4 U
      一位曾对此项研究成果进行过评审的美国科学家表示，研究人员未能证明所获得的是真正的胚胎干细胞，而且也未能满足学术界要求其提供更多数据这一非常合理的要求。

      在国外学者看来，任何动物与人的细胞的结合体如果用在人的身体上，是伦理所不能够允许的。 ) _- Y* I; k4 u4 }) Y2 }  \
) D; K1 q, A7 r- O5 Y7 L, j+ C
$ G! S  c9 h) F+ m

      治疗性克隆
* \! {- l1 f, j+ u  b* h5 v, }
      “治疗性克隆”是指先从需要救治的病人身上提取一个细胞，然后将该细胞的遗传物质植入一个去除了细胞核的卵细胞，发育6至7天，直至形成一个早期胚胎，然后从中提取干细胞。胚胎干细胞经过相应技术处理后，便可发育成病人需要的各种组织。由于所用组织是由病人自身细胞克隆而来，不会有排异反应。“治疗性克隆”已是目前再生医疗研究中的技术基础。但根据一些国家的法律或伦理观，早期胚胎代表了一条生命，因此“治疗性克隆”遭到反对。

      有学者认为，“体细胞核移植”不能简单统称为“克隆”，“体细胞核移植”的用途中，只有一种可能用于创造生物体的真正复制品，或者说克隆。但由于现在将那些通过体细胞核移植技术、获取用于再生医疗目的的干细胞的研究，都笼统地用“治疗性克隆”这个术语加以描述，所以也难逃被禁的命运。
0 h6 L- |) z: ^' P; c, L# t) Y! j
      《美国国家科学院学报》已经将这篇论文制作成小样准备印刷，盛慧珍也接到杂志的接受通知，还付了相关费用，这证明论文在学术上是已经被学报认可的。 + n1 m$ o0 m& l) w. I/ i! H6 Z

      美国得州西南研究中心研究人员发表观点说，由于这项技术在国际上率先证明可以对人体细胞核进行重新编程，如果盛慧珍的研究能够得到验证，这将是医学界一个非常了不起的进步。
& t9 h9 W) A8 e! b( G( R2 ^
      盛慧珍认为：“因为这项研究的成果突破了许多生物学上过去认为‘不可能’或‘极难’的概念，跑到主流思想的前面去了，因此受到许多主流科学家的质疑。”
7 s$ T/ X6 b: `: n" r$ e
, k5 E% L! h1 t

又是人兔细胞融合 7 N: c5 j- E* F2 g

柯南（南方周末记者） 4 @# I9 k7 m% H# z5 T

　　两年前，中山医科大学有关人兔细胞融合的研究经过媒体的渲染，曾引起广泛争议。就在这件事被人淡忘之际，最近，上海第二医科大学的一个研究小组在杂志上首次发表了这方面的研究论文。与两年前不同的是，这一回，伦理上的争议却不是主要的。
2 j0 h- ?2 ~" t3 g- {3 ^

　　第一篇论文

　　“干细胞”是近年来频繁出现在媒体上的一个词，它是指那些有能力分化成各种特殊细胞类型的细胞。一般而言，尽管各种体细胞———比如肝细胞、神经细胞———最初都是由胚胎细胞发育而来，但是前者不具有再发育成其他类型体细胞的能力。

　　然而，如果能够消除这些体细胞的“记忆”，它们就有可能恢复到胚胎细胞的状态——科学家称之为把细胞“重编程”。把通过“重编程”得到的干细胞在不同的环境条件下进行培养，就能得到各种分化细胞。人们通常把这种利用体细胞制造胚胎干细胞，分化后再移植回人体的技术称作“治疗性克隆”。
. K6 k+ Y* k: @) [; t# C
　　在本月出版的《细胞研究》杂志上，由上海第二医科大学盛慧珍教授领导的研究小组首次报告，通过融合人兔细胞，他们得到了人类胚胎干细胞。《细胞研究》是中科院下属的上海生命科学院主办的一份双月刊杂志，论文的第一作者为盛慧珍的学生陈莹博士。 $ G6 H5 j1 B3 k' \# y& M

　　“假如‘治疗性克隆’这条路走通，它可以为胚胎干细胞应用于临床解决免疫排斥问题，”盛教授在一份传真里解释说，“通过这条途径获得的胚胎干细胞应和病人的基因型是一致的。这样的干细胞及其子代细胞将来用于临床，植回病人，会被病人的免疫系统识别为‘自我’细胞而不受排斥。因为这个特点，这种细胞有可能被广泛应用。” 1 ^1 \( S( b" T8 J

　　盛教授使用的体细胞来自一位5岁男孩和两位成年男性的包皮细胞，以及一位60岁女性的面部细胞。实验的另一半细胞则是新西兰兔的卵母细胞。他们把体细胞的细胞核放入去核的兔卵母细胞，让融合后的细胞发育到胚泡阶段，从而得到了胚胎干细胞。 0 k4 `  M- W4 E4 E5 S2 X7 N; `& H
2 C% J; |2 W# E5 h! K0 ]
　　此前，科学家只是在除人以外的其他物种中实现了这种“重编程”。在接受《自然》杂志采访时，英国细胞生物学家洛弗尔—巴吉（Robin　Lovell－Badge）说：“这是第一篇令人信服的显示出人类（的体细胞）也能重新编程的论文。” 4 G4 d: q' F& `# M- |

# i2 }( T, D" d, M- b
　　人兔之间 % s% Y* D  n. H, r6 @, b9 Y$ n- D
" ^& A, i9 s& f
　　选择不同物种的细胞进行融合，有它独特的优点。“采用非人类卵母细胞作为‘容器’材料的原因在于人类卵母细胞更难采集，”《科学》杂志负责生物学部分的高级编辑海因斯（Pamela　Hines）在一封电子邮件里告诉笔者，“人类的卵母细胞在数量上很少，并且采集它们需要对捐献者的医学干预。人类卵母细胞捐献还存在伦理上的选择：捐献者允许她的卵母细胞怎么样被使用？而来自诸如兔子这样动物的卵母细胞更容易获得，并且捐献者的伦理选择并不复杂。”
0 V3 r( D) d& G% A
　　然而，把不同物种的细胞融合在一起，也不可避免地会招致争议。一些过分简化的说法常常会把“治疗性克隆”变成“克隆”，然后就是“克隆人”，再加上人－兔的细胞融合，于是就有可能使一些人产生“半人半兔克隆人”的恐慌。

　　在盛教授看来，这样的一种恐慌在科学上很难站住脚。“将人体细胞与去核动物卵母细胞融合，这样形成的胚胎，其染色体全部是人的，”盛慧珍说，“去核动物卵母细胞主要是提供了一套因子，可以对人体细胞核进入重编程后，这套因子及卵母细胞携带的其他绝大多数蛋白和RNA在后面的胚胎发育过程中都被降解了。因此，最后带入胚胎干细胞的主要卵母细胞成分只有线粒体DNA了。”线粒体是细胞的“动力工厂”，存在于细胞质之中。 9 ]. P* Q6 k. n- @
9 w9 d% s! E) F. A
　　“因为线粒体DNA并不编码与‘人’特征的任何蛋白质，因此在伦理上应不会有太大争议。”盛教授进一步解释道。 3 U! n' z/ O5 x& y% R: Z$ G' |+ G
) o" ]. c: C; ~% \; h2 |
　　两年前，广东中山医科大学的陈系古教授曾宣布，他把人类皮肤细胞核移植到家兔卵母细胞中，并克隆出100多个人类胚胎，这一研究引起了强烈的反响和广泛的争论（本报2001年9月27日科学版曾以整版篇幅予以报道）。据《文汇报》报道，当时国家人类基因组南方研究中心伦理委员会的沈铭贤将这一消息称为“是对生命伦理的‘突袭’”，“正在起草的《人类胚胎干细胞研究伦理指导大纲》（建议稿），其中第14条明确写着‘反对人体－动物细胞融合术，禁止将人的体细胞与动物的卵细胞质结合的实验’”。 1 R( Z0 g# j2 e" [3 L  }1 F$ Z8 Z* |
5 E* n; ]5 [* D9 K1 W4 U
　　但是这份建议稿并非铁板一块，后来得到上海市政府认可的大纲显然更加积极：它允许出于研究目的而进行的人体—动物细胞融合实验。盛教授介绍说：“整个基因组南方中心伦理管理委员会在制定干细胞研究伦理条例时，将这些因素已考虑进去了。我们的研究是在该管理条例的指定下进行的。”《文汇报》的一篇报道也印证了这一说法：国家人类基因组南方研究中心伦理、法律和社会问题研究部顾问组组长陈仁彪教授对论文作了仔细审阅，认为未发现有违背现有伦理准则之处。 / b4 B2 P# A/ p/ e' h

" |+ Y/ P! {( L/ h
　　不像是真的？ 3 P* U% Y/ M  I& B1 _3 R- o; Z- k5 q8 a
7 E- \# A( F9 p
　　尽管在伦理问题上面临的争议较小，盛教授的研究却并非一帆风顺。研究工作从1999年开始，一直对媒体保持低调，最早的新闻报道可能来自去年3月6日的《华尔街日报》。两年前，关于这项研究的论文手稿就已经在科学界流传，直到这个月，论文才得以公开发表。“其实对我们的研究结果，国际上已‘怀疑’、‘争议’了两年。”盛教授告诉笔者。在接受《自然》杂志采访时，盛教授承认，“可能还需更长的时间才能让人们接受这项工作。但是科学界有权利质疑这项工作的细节，我们也有责任回答他们。” 7 q, _6 W7 H! Z2 \

　　麻省理工学院怀特黑德研究所的生物学家戴利（George　Daley）认为，“如果这篇论文能够被其他人重复，那么它是有吸引力的，有价值的。”但是目前还没有其他科学家重复验证盛教授的成果。美国先进细胞技术公司（ACT）的兰扎（Robert　Lanza）博士在接受合众国际社采访时认为，这项研究“听上去似乎太好了，而不像是真的。”兰扎所在的ACT公司曾经尝试用类似的方法取得灵长类动物的干细胞，但是没有成功。
+ Z  s" d8 o+ M
　　海因斯认为，盛教授的这项工作（为生物学）“带来了好几项挑战：人与其他动物的杂交细胞有什么治疗用途？我们能从（融合后的细胞的）细胞核与细胞质的相互作用中知道什么？这些杂交细胞能够帮助我们理解细胞核与线粒体的相互作用吗？”

　　哈佛大学的细胞生物学家麦尔登（Doug　Melton）在接受《自然》采访时表示，他相信实验产生的干细胞确实有能力分化出各种细胞，但是他对细胞的稳定性尚存疑问：“细胞能在培养皿里生长多长时间，还不太清楚。”不过，他对论文终于能够公开发表感到高兴，认为“这将鼓励其他人去尝试”。
" |3 P9 C6 T. W) Y! O& z' \5 x# v
　　“关于人核移植胚胎干细胞的分析尚未达到国际规定的全部指标，因此有怀疑和保留是非常自然的，”当被问及她对其他科学家的评论有何感想的时候，盛教授回答说，“但科学是基于事实的。这项研究的意义不在于现在人们怎么想和怎么评价。随着时间的推移，只要拿出实验依据来，人们自然会接受和承认的。”
4 {6 X$ x+ u; _. c% h; e
　　从目前的情况看，无论是国外科学家还是国内的科学家，他们的态度普遍比较谨慎。“这些实验结果被科学界的其他人重复验证，这十分重要，”海因斯说，“当结果被其他人重复出来，并且尝试改变一些实验参数，我们就能够更好地理解，通过这样一种杂交到底产生了什么种类的细胞。”

收藏0 分享0 顶0 踩0