间充质干细胞的促纤维化作用

skeletalmuscle

请问，有哪个老师见过间充质干细胞对疾病产生坏的作用，如促纤维化等

baby00000003

促纤维化也未必就是坏的作用呀～

skeletalmuscle

回复 baby00000003 的帖子* W' B: O. E; E2 g: J
7 L- [6 r+ r- _1 E9 }* {5 U1 d: {
发现我们的间充质移植到损伤骨骼肌后，加重了纤维化，出现了更严重的损伤

baby00000003

回复 skeletalmuscle 的帖子
& ?$ _+ p. U" Q4 C: h: G/ i1 _
- ~3 w7 q. f5 U" ]* P& g# {, ?2 I$ m对照组哩？而且加重纤维化的原因是MSC本身还是异源MSC引发的免疫反应呢？

skeletalmuscle

回复 baby00000003 的帖子0 j6 S6 b* I; W2 m. `

, V# u' Z6 d$ y+ o" o# }; F对照组只有较轻的纤维化。原因可能是异源MSC引起的免疫反应。但文献见的都是MSC改善疾病的作用，未见这种相反的结果。

baby00000003

回复 skeletalmuscle 的帖子* t$ `; v" v3 X( Z% j- s! `  C
! V9 a4 U2 t$ j" T, |1 }
我觉得吧，这个事情不能笼统的概括成“相反的效果”。我对所谓的“纤维化”的理解是“对受损部位形式上的修复”即是说“虽然用某些新生的组织替代了受损组织占有的空间，但是新生组织没有行使原先受损组织的功能”。在相同的时间里，纤维化程度高，说明这些新生组织的再生速度更快，也是印证了MSC的“局部营养作用”吧～: T: S/ g1 l' P; U! L
而且，如果异源的MSC真的提升了免疫反应水平，那也可能是免疫细胞的行为造成了纤维化加重和组织受损后的修复过程发生异常，需要改用自体MSC，尽量用xenofree体系培养，重新验证才算严谨哈～

skeletalmuscle

回复 baby00000003 的帖子( D, e- q! ~3 a
: t/ b" ^* J3 G
嗯嗯 您说的很哟道理