古代和近代中国没有产生科学的必然条件，现在中国具备了产生科学的条件了吗？

prettybear

几千年来的中国固有的价值观，价值取向在很大程度上并不支持科研的发展。
, a- z# \: z1 r2 N6 l* @+ E/ d3 \3 y0 v, Z8 W: c
回望过去，中国历史上的科学家（如果我们给他这样的称号），在中国的历史长河中是籍籍无名的。万般皆下品，唯有读书高。读完书之后是什么呢？当然是做官，走仕途。那么多大文学家，大诗人，有几个是白生？即使是文学，也不过是修生养性，消遣的方法，或者是谋生的手段。而科研不过是大多数工匠，在卑微的位置上，寻找生存的法宝。纵使，有了古老而骄傲的四大发明，现在谁还能翻出他的家谱？帝王将相，哪怕是败寇也青史有名。即使现在的诸多戏说，又有谁为他们停留？
2 Z' F- J+ ]5 ?6 R" B! e
3 ^9 `3 {' u8 w: [6 x中国画和西洋画的比较，就充分体现了两者完全不同的审美取向。西洋画主要写实，而中国画是写意。以前的一个老师讲得很有意思：“古人觉得，如果画一个物，和这个物一模一样，哪是小儿视物”“中国画讲究的是顿悟，所以经典之多大多是有一个小小的人在风景中思索”。科学这好就如果西洋画的“反应事物的本来面目”，在中国做学问的人眼中，这是下下等。因此也就只能是三流九教的货色。, x/ z: o" K$ s, ~% U. X2 g1 a, d
% v: }  W2 F0 Y" a. }
在中国主流的哲学中，无论是道教还是儒教。悟出做人的道理才是生命的上上乘。而科学不过是窥视俗世的一斑，有所发现也不过一孔之见，难以升华到对生命的悟。. L0 }9 F( ?8 V4 K- M$ u3 f/ P( ]
. F, a" X' l8 N/ r1 P5 x1 y
个人觉得中国的中医的天人合一的幻乎，很好的体现了中国本土文化对科研的认识。也是很多人觉得中医不是科学的依据。
( u$ E6 m7 ]. S4 H5 y- {
* s6 n- {; o1 x7 f8 [" o这些土壤如果真的完全改变，也许需要东方文化的大变革，如果真的是这样，科研强大了，别的泯灭了，祸兮福兮？

prettybear

- S1 m8 v6 j5 P! l7 ^, U

0 ^) h+ C& M( f& Q( K. H回复 3# 天天快乐
" \5 c' B% W3 o2 e$ F# _* F0 h" V7 a  a
7 [6 j# ~* u. c6 l. R& z% H; X
    根本就是价值取向。科研者本人的价值观，和社会的认同。至于教育，我觉得本来就应不拘一格，培养各种不同风格的人。不要把所有的人都变成科学家。不过是社会的价值认同和个人价值取向把科研精英选出来，发挥出来而已。宽松的教育，让每个人按自己的价值取向成才（不违法），行行状元？
) h; o* P% e, G/ ~; @/ t/ J7 @1 Y5 E6 S
  如果我们现在只按照科研的指挥棒，去培养人才，不同样面临着追风和盲目吗？走向另一个极端？2 @1 }9 J' \  h1 H- q0 j: W
$ L  o$ b1 O3 B: q
至于楼主所说“其实中国5000年历史也没有孕育出世界级的科学或思想巨人”，这句话是不是有失公允？- \' B( b$ y, Q5 I/ J- ~
' ]& s( b' g; x: t( D- a9 Z) ]- q
谁是世界级的科学家？牛顿？爱因斯坦？爱迪生？诺贝尔？他们之所以成为了家，大师，仅仅是他们有这样哪样的发现吗？重要的是社会给了他们相当的尊重和认同（物资上或精神上）。四大发明哪一点，比他们逊色？他们为什么不能成为大师？是历史价值观这柄利器将他们湮灭了？而今，楼主不同样接过了这“接力棒”继续在呵阻着拒绝接受“他们是科学巨人”，因为他们是卑微的，是小市民，没有良好的教育，没有朝廷的封赏，甚至历史没有记住他们的名字。这样的人是绝对不可以供在神坛上的，所以中国5000年没有出现科学大师。真的没有还是拒绝接受？还是我们骨子里的谦虚和自轻？
6 D* K7 }: x; K- t! A
  N2 S  I/ j" r4 ?1 |) u* C谁是文学大师？同为东方文化的“泰戈尔”是，为什么和其风格非常相似的甚至有过之而无不及（悟）的“东坡”却无法入围？甚至在国人的眼里。& `8 Y1 q* V  g, T# H0 w% W
3 ]2 @  Z* f! w( P1 i
谁是思想巨人？叔本华？尼采？笛卡尔？为什么老子，庄子，墨子不能是？为什么日本人敬重的王阳明，而中国人也不认为他是大师。& n8 |0 k/ z2 X) O
1 f* K) v( r5 {4 Z; U
如果将西方的价值观，这样生搬硬套的加在中国五千文明之上。看来这五千年中国真是荒废了，真的是一穷二白。该把我们的祖先都叫出来好好反省。
% F& u4 c( e' s& b0 n6 v  \' H- @$ T. V9 K* m4 D6 j
既然这样，为什么会发出如此令人惊诧的事？为何西方列强要不远万里来发动战争，掠夺这个贫穷而落后的国家，为何他们要抢走圆明园的饰物并奉为至宝？为何韩国的“大长今”不过是学了点皮毛，就可以被中国年轻人追捧？6 ?- A& c# `# v
, @9 Q9 a/ C' y8 n- S2 Q# H. Z
也许我们不仅仅应该指责应试教育，我们的民族价值观呢？
7 D! x. K1 k0 {7 M' ~5 f. G我一直深信中国过去的五千年有世界级大师（只是没有正身），在未来的岁月里同样会涌现。只是即便不能把他们供在神坛，也别踩在脚下。

prettybear

9 L/ Q( J7 q2 O/ P' b$ i
' S! k* `8 N6 }' \2 G8 P4 ~' k
回复 5# 天天快乐 2 I  R- [4 ?9 q4 X6 A

7 N: O* \+ s. U: Z4 v" o% q
6 n8 o0 m3 f0 ], M    我是严谨的就是论事，只不过我的视角和你不同而已。; H* p1 L- G# A: r3 _

* r/ o7 a. J$ X7 B& [   绝对没有个人情绪在里面，只是由衷的说出了内心的想法。
4 B+ X, n+ P8 f' n: u# P& } ( }( |3 x! |8 H1 _' q) x( B
   至于认同与否哪是仁者见仁智者见智。
9 |$ v( W3 @; `
8 c- V7 L$ ?; }8 V1 B) J$ ~  中国的审美决定了“科学”不是风雅的代名词；而科学恰恰符合了西方的审美，而成为西方贵族的玩物。中国的科研是从卑微中走出，而西方的科研是从上流中流出。
/ {1 N6 [! C7 @( Z) I  
9 ~0 [2 b5 _' O% \- L. b  哈哈，咱们也是不同的价值取向。不过是想告诉大家不要妄自菲薄，而我们对过去被埋没掉科学人才的漠视，而这种漠视仍然是现今埋没大师的坟墓。这种漠视正是扼杀大师崛起的不利土壤。而这种漠视仍然深入我们每一个人的骨髓。难道跑题了？（对束缚科研崛起的中国历史根源完整版发表在生命科学畅想上了，有兴趣可以看看）
+ S" Q. Z- ^' t7 c( u" F: K9 R
; r* l6 Y) r7 B' U+ k& w  另外中医够系统吧？有科学有哲学有价值观，可是还是没有人把它当科学。