高人在哪里

marrowstem

对任何一个自己感兴趣的研究领域的突破，( Y4 R" X5 y$ F' E
要批判性的接受，/ A. j* k- T1 t. U" B
然后提出自己的见解，
) e9 l) ^) j5 P6 v4 f# t  i最好能进行可行性的求证。- a3 C" m, r8 v
科学研究不是名利场，人云也云是科研的大忌，跟在别人屁股后头、即使跟得再紧，到头来很可能是一场空。

marrowstem

关于iPS细胞，在干细胞研究的方法学上也许是一次突破，但对干细胞的理论机制的研究，个人认为意义有限。6 @, L: C8 d9 `' [) H" _- r
       Yamanaka是外科医生出生，然后到美国改行获得了分子或细胞生物学的博士学位，个人认为他对自己设计实验的阳性结果进行了错误的诠释，原因则可能是细胞生物学知识的不扎实，那为什么有这么多的人重复出了同样的实验结果，包括美国科学院的院士Janiesh，答案是——无解，原因是：1、对细胞增殖和分化机制，其实我们所指甚少，还不足以能回答清这个问题；2、由于技术上的有限性，目前要做到单细胞水平来观察细胞的分化还很难能做到。
* J  _) w! z& k2 t. q      到此有人也许要问，既然无法判断，那你为什么要认为iPS细胞的理论是错的，对此疑义，我个人认为iPS细胞理论有致命的缺陷在内，组织内干细胞被扩增的可能性要超过有所分化的细胞被重编程诱导来的可能性。4 ^2 |9 L9 ]) X
    如果我的言论对iPS细胞理论的追随者有所冒犯，允许我对他们对致以最崇高的敬意。% N' _0 ~: z1 T3 l- l* g: h
    真理越辩越明，出发点并不是为了贬低iPS细胞，而是希望干细胞研究能健康的发展，早日造福人类。
- [: |3 h" l& D" c1 _" `4 L   个人观点，仅供参考。

marrowstem

正如目前有人唱衰基因组研究一样，事实是不能否定基因研究对人类带来的福分的，对干细胞研究我们也因抱着这样一个态度，对他太挑剔，原因是我们太关注他了，反过来是——干细胞研究对人类太重要了，对干细胞爱的太深，情人眼里出西施，要防止产生错误的结合。而iPS细胞，则可能是东施效颦，事实不是那么一回事。

marrowstem

回复 10# amazingt 7 t& x& e6 `4 ?
     确实amazing，难道这么多人的工作就没人做过阴性和阳性对照，在paper可以发表之前。5 l, o- k; J$ w2 s; u, N& _! [
    真理是最好的friendship，建议在试验的基础上发文，也许可以使许多人少走弯路，少钻死胡同。

marrowstem

回复 21# amazingt
- Z& e% s2 O: Z9 Z. q6 i) d0 _5 E        如果结果确实是明确的事实，我想会有杂志接受和考虑发表的，真理越辩越明。% J; E* ~8 V% z5 |) X
    当然工作要做的全面一点，有令人信服的证据。