大家一起来讨论一下干细胞实验中常用的分析方法的优缺点吧！

flydayzhu

在干细胞实验中常用的分析方法有FACS，RT-PCR，免疫荧光，western blot，移植等，欢迎大家补充其他的方式。
: }% Y4 a# t" X. W* m$ n9 l, ~
( L( C8 X* m" K, ?2 z' s首先我讲讲就我所知，RT的话因为检测的是mRNA，那么首先RT有结果不一定会有蛋白的表达。其次RT做出来的是一群细胞的结果，并不能说明每一个细胞，就是可能混杂有其他细胞，比如我们需要的是双阳性细胞，RT的结果往往是双阳性、单阳性、双阴性的混杂，仅凭这个数据不能够支持什么结论，只是一个很弱的证据。
# X) D$ t1 @$ _$ ~/ X/ z' |5 X; q% J8 ]$ I+ L6 M) B- J% {. J
欢迎大家跟帖~

rexhz

我们的RNAi通常做的就是移植，HE染色，表形分析，然后再做RT-PCR，看RNAi的效率，最后再做免疫组化和冰切看荧光，验证慢病毒载体表达。

luoziwei

移植？我还以为是in vivo呢？原来是抑制！

luoziwei

WB的成本偏高，药品配制复杂，现在一般都用原位杂交了。

manybit

流式细胞仪对细胞的处理使细胞的活力下降，检测细胞因子含量的测量方法手段非常有限。

starlancer

回复 flydayzhu 的帖子3 z3 e2 E4 l, S+ |9 Z4 q
' z9 s  K; z  G1 e
lz的提法我不是很赞同，做细胞的话其实和做别的一样，应该从目的去讨论，而不是单纯的把方法列举出来，因为实验目的不同，用到的技术都不一样，如果单纯的去看这些方法，可以像lz这么去讨论，但是如果是说用于做细胞生物学实验，我觉得帖子应该改成在不同的实验目的下不同方法的利弊，比如说你去做细胞凋亡，就可以用台盼蓝或者流式，如果做mRNA的检测，就可以比较rtpcr和northern blot直接的利弊，做蛋白表达检测的话就可用IF,IHC等等，这样进行比较，即系统，又能够帮助研究人员选择各种有利的实验方法。而不用把所有的方法放在一起谈论。$ {# @7 y8 W! \5 x/ @2 x
个人意见而已

flydayzhu

回复 starlancer 的帖子
" u8 k+ ]: ?; i/ T  r2 N" V1 r& G* Z: V+ b) b7 h3 T
其实我得出发点是对不同方法的优缺点进行分析。然后不同的实验的话由于不同的方法有优缺点，那么使用的时候需要组合进行互补

jhu132llh

是呀; p* I( P9 O' T. X
还有FISH那
' j- K, m9 Q' K" s2 k" f! V2 y3 ^) E$ r怎么能吧它忘了哪
- K( x5 g# ?7 m' V现在用的越来越多了吧