cell stem cell 杂志精选2010年6篇最好的cell stem cell 研究论文

tpwang

回复 饶冠华 的帖子
( E: s% d  q+ c/ D& N$ c/ W0 t8 J% Y& |. a1 R, N$ P7 c1 a
编辑部选出的the strongest within each categories，应该是指各方向里研究质量最佳的文章。而要读者评的是这些文章在整个干细胞领域（the field）里最具影响力（the biggest impact）的一篇。 不同方向的佼佼者要放在一起比影响，除非有爆炸力不能服众。各方向本身在干细胞研究中所占的分量可能要起很大作用，流行的领域的文章自然绝对“影响力”大些。( n' X$ d/ X2 P% p' Q7 U& x+ J' b8 [

) X3 `. l$ ], @4 B& t2 @与国内其它文章相比，裴端卿的文章胜在机制思路比较清晰，机制研究的技术含量比较丰富上。其实Nature以及其它杂志去年发表的iPSC文章有更吸引眼球的，仍多为诱导方法和手段的改良或突破，或全基因谱系的盲比（所谓无假说型力气活）。从一个侧面说明了iPSC研究的某种状态。机制的水太深了，方法手段的改进还有不少余地，诱导分化不新鲜，疾病模型的用处要靠大制药公司来最终认可。要从机制和手段结合上比较有新意的，还是丁盛的两篇半路iPS直接分化（去年做的今年发的）。
0 ~! r$ P0 m- J2 ~8 F1 z2 b
5 Q1 y  j/ S: i' z  a" eCell Stem Cell作为Cell的子刊，今年的影响系数估计还要大涨，但能否把大多数顶级干细胞研究文章从CNS争夺过来，恐怕不容易。上到一个台阶，从ISSCR的会刊真正成为干细胞领域的旗舰，今后两年很关键。今年选出的各领域的最强者，还不足以与发表在其它杂志上打平手。而且，估计在扩容与保持质量方面需要下功夫。干细胞这么热，怎么也得半月刊才够分量。这就不仅仅是文章质量的问题了。* z. U3 |+ R# ^" r- h5 `, S

! d0 J) Z: W& t* N1 L3 S( w3 l. A! uiPSC前途不论，应该祝贺裴端卿组的成绩。
: C0 x: F# J8 `, {- w