《Nature》：iPSC引发自体免疫排斥反应

starlj

这个实验结果比较有意思，虽然会加大iPS走向临床应用的难度，但总体上讲还是加深了对iPS细胞的认识。同时也为iPS技术或者自体细胞移植治疗设立了以前没有想到过的鉴定指标。
2 X4 X" B5 S; E4 Y3 l0 `/ u个人感觉有几个问题需要关注：. w; g) z. K& B- C9 |& }5 l$ o
其一：文章中提到的同种品系ES细胞并没有出现免疫排斥，而自体iPS细胞居然出现排斥。这说明了iPS细胞与ES细胞还是存在差别。但这种差别，可能是人为因素。比如iPS细胞的质量问题。文中采用的iPS细胞系，并未告诉是否可以出现生殖系嵌合。重编程是一个漫长的过程，此间产生的不同的iPS克隆之间特征都可能不一样，所以才需要一系列的鉴定手段来判断一株iPS细胞是否是与ES相似。文中的鉴定仅仅到了嵌合鼠。如果有生殖系传递或者四倍体互补的鉴定，将更能说明问题。作者应该加大样本量，采用高质量的iPS细胞系来做免疫试验，才能更有说服力。3 M0 P9 B( @: j  d4 Q3 E
其二：文章中的iPS细胞系来源是B6小鼠的MEF细胞。MEF制备过程决定了不可能有相应的小鼠出生，也就是说iPS细胞与最终做免疫试验的小鼠并不是真正的一样，只能说是同一个品系来源。最严格的实验应该采用B6小鼠的成体细胞，比如鼠尾间成纤维细胞TTF来进行重编程。然后将得到的高质量的iPS细胞（经过生殖系传递或四倍体互补鉴定）在TTF来源小鼠身上做免疫试验。如果在这样的条件下仍然能发生免疫排斥，则说明了重编程过程的发生免疫原性改变的问题。( B: f% v( z; t; z
其三：不排除的确是因为文章中所说的部分基因的异常表达导致immunogenecity shifting。如果说这些基因真的与immunogenecity shifting有关，倒也可以看做是免疫学的重要进展。说明某些基因的异常表达式可以导致个体免疫原性的变化。但这种变化是由于重编程的不完全、记忆还是分化过程中的其他因素引起的呢？
% Q4 m& _0 Z+ S2 v' o总之，该实验存在一定的背景上的干扰。但发现的现象需要重视，机制需要阐明，才能为iPS走向临床，或者说细胞治疗走向临床提供指导。/ @0 [" I# S* z

" v: [% X* J2 m2 K, V( Y5 N. k
; v% |  d9 J+ D6 ~4 D. r) W# d: ^( E. `. D, p