解铃还须系铃人——cancer reprogramming

sunsong7

( i4 Y+ h$ b" `. Z- u

0 f- L2 B, a7 p5 V5 _( Y      数十年来分子生物学的发展以及人类基因组计划的完成，“基因决定论”崛起使人们将关注的目标集中锁定在肿瘤的遗传物质研究方面，已发现50种肿瘤共计2.5万个基因组，还发现大量细胞核型异常、染色体畸变，异常细胞表性表达、肿瘤干细胞等；
: Z* ~; B( y/ ?/ `5 X' V; O6 W; ^, e# ~6 e4 j0 Q
     据此提出了与肿瘤遗传物质相关的一系列假说，但在这些假说指导下开发出的种种治疗手段基本上没有改变癌的死亡率状况，数十个被制药厂大肆渲染的“能治愈癌症”药物要么无效或要么仅仅是边际效应....5 k" d7 E: j: x' u2 h  T+ t

' ^5 A+ K' H; V# c: `4 S" D        老狼以为遗传物质研究是解决肿瘤问题的方向性错误，癌的本质是在恶劣微环境作用下成体细胞的一种“返祖重现”行为，体细胞被重编程（内源性iPS），激活了人类身体内成体细胞的发育全能型，并在选择性压力下选择了单细胞（及原生动物/后生动物）的原始生存本能；
  g  V- Z! r" K" R! C1 I: r$ f
# |. F  _% t1 m) V& D" N     癌的基因突变、细胞核型异常、染色体畸变，异常细胞表性表达、肿瘤干细胞等，都是成体组织中全能干细胞在非胚性微环境中异常发育的表现，是“果”而不是“因”；6 ]7 w) M/ h3 }5 ~6 j3 s6 Y
3 Z, J" J3 K/ b% S
     澳大利亚国立大学Lineweaver教授提出“癌战模型”也认为：“最好是将癌症理解为一片10亿年原始细胞构成的荒原，当时人类只不过是由一些部分分化特征的细胞编制出的松散群落。”“癌并不是随意演变，新的患者体内的癌沿着其他患者体内相似的轨迹简单地在重演”；
# e2 t: ?* @& Q7 t3 K
- j! t& P: k6 U2 o* Y     细胞重编程(reprogramming)指细胞的表观遗传信息的清理与重构，老狼认为机体内普遍发生自发重编程（Spontaneous reprogramming） 并导致疾病，癌的起始细胞（CIC）就是一种内源性重编程多能干细胞（endogenous iPS cell）；% U% v1 Y  t0 ^0 S! c5 Y! E
& H! C: W# N0 P( d. y
     越来越多的研究表明，全能性细胞（ESC，iPSC, or cancer？）在胚胎性微环境中倾向于有序分化，在非胚胎性微环境中倾向于形成肿瘤，为解决肿瘤诱导分化治疗明确了研究思路；' s/ `8 z% B# M$ R
       
6 J8 S; k0 H- k) J- ^( P3 a2 }" Z9 x     既然癌变源自于成体细胞的重编程，既然人们已经掌握了人工诱导多能干细胞技术，而微环境重编程（niche reprogramming）技术也正在实现，我们完全有理由相信，利用微环境干预癌细胞命运有望为肿瘤问题解决寻求突破口；
/ _5 ^0 s: U6 @2 |  a" r- b+ k+ t1 c, ]+ W* @5 M* q
        解铃还须系铃人——cancer reprogramming。

sunsong7

回复 jane2011 的帖子
; i/ M2 Y& K$ Z% f( M) x
& |( C9 d; T6 h其实十分欢迎批评的，通过讨论和交流可以深入理解问题，$ Q/ m* [5 D  b" R
& {% o  u; P' v6 s- c$ W/ Z8 }
批判性思维（CriticalThinking）——问题比答案重要 http://www.stemcell8.cn/thread-39581-1-1.html5 u0 C4 t) I: K1 N: n7 [- ]

jane2011

回复 sunsong7 的帖子* y: o2 D5 G" s: J$ ~

0 D3 E. n: n* E8 s( e哪敢批评，非常欣赏您独特的见解和思维的逻辑性。呵呵，只是提出我自己对这个领域的一点困惑而已。看了您关于癌起源的几篇帖子也深受启发，以后多交流。

sunsong7

回复 jane2011 的帖子
: r" @. f( V* S" @3 K0 V& K; I
. R0 q0 V- X( X$ m9 s谢谢批评！) j1 v, D" y6 Z& F9 |; k
不过所谓的“癌基因”“抑癌基因”恐怕是人们一厢情愿的认定，其实他们都是生命活动基本功能基因，并非天生要与人们作对，继续用遗传学和分子生物学做指导研究癌症恐怕是死路一条；
% m. z" F* q. K* Q7 w2 p/ W2 y
( H8 b3 _* J$ ]8 G遗传物质研究是解决肿瘤问题的方向性错误 http://www.stemcell8.cn/thread-39452-1-1.html+ G5 r; z5 ]) g$ T

jane2011

其实我发现，如果太专注于一个领域，你就想用它去解释很多生命现象。癌变是非常复杂的一个问题，仅用ips去解释难免以偏概全。人的基因组里面都存在所谓的“癌基因”、“抑癌基因”，但为什么它们仅在少数情况下被激活或发挥作用？基因表达的时空性是受什么调控的？是基因本身调控的吗还是表观遗传的作用？

sunsong7

, v! n% u7 W7 C! B3 O

; z) `/ E4 x4 V6 m7 u5 ?! T回答楼上
7 [8 U' @# K" {3 c
- T+ ], B2 O" M- }6 K/ v“癌症的家族遗传性”不影响“内源性iPS”对癌起源的解释：( m6 D. A( \$ v) c3 N8 y7 y

0 j8 A- M. ^) j3 o: K  R1. 有肿瘤遗传家族史的成员并不注定要患上癌症的；! Y& K5 ~1 g9 ^  t0 s

( G) J, y& D/ F1 j2. 机体中并不存在专有的“癌基因”，所有“原癌基因”和“抑癌基因”都是细胞的基本功能基因；
: L. b6 y: f6 r
. v! Q1 N( F, R  f3. 体外实验表明，不同来源的细胞被重编程的效率有较大差异；同样，家族遗传和个体差异也会影响体内重编程的效率；9 r. ]! b8 Y# S# ]1 W

4 G# A0 W& y  B# a+ k) f4. 你提到的HBV感染患、围产期感染、青少年期发病、年龄增长等等都是引起熵变的因素，老狼曾讨论“iPS是一个熵增过程”：: r9 ^  r# H4 N
% Z" a. _: ^( m* P8 N& P! z: c# Y
【扩展阅读】癌变及iPS过程中熵如何变化？ http://www.stemcell8.cn/thread-42748-1-1.html
  R& w! P; a& v2 d) R: Z( K3 E

jane2011

根据这个理论如何能解释癌症的家族遗传性呢？所以说基因在其中还是有很重要的作用的。细胞癌变受很多因素的影响，首先是基因，然后才是环境、病毒诱发等因素。举一个例子，HBV感染患者，围产期感染、青少年期发病，到了40-50岁这段时期，部分患者肝脏会发生纤维化、硬化到癌变的恶化过程，已有的研究完全不清楚感染HBV的肝细胞是如何走向癌变的？这中间发生了什么故事？恐怕不是内源性iPS能解释的。呵呵，生命科学太多未知等着人们去解释。

zxcv12345

癌症也许是返祖现象，但不是那么简单吧？ 基因虽不能决定癌症的发生，但还是有影响的。癌症发生可能是恶劣环境造成，但癌症的壮大却与机体的失控有关。
, E0 `  ^7 K8 b9 P; D/ x6 {* U机体的免疫系统和调节系统都对它失去作用。( P: B. w5 B0 [+ J  k3 c

: C$ x( Z# m( ~4 N! V2 m尤其在癌症发生恶性化后，很都重要基因删除得时后。当年发现apoptosi的时候，也是一片乐观。
8 B& H2 ]3 ~  K8 ?5 L6 a8 U) N3 V其实apoptosis和cancer reprogramming 差不多，都是诱导细胞转化，一个是让他去死，一个让他从良。对与apoptosis大部分细胞这么做了，但少数细胞没有apoptosis，癌症还会卷土从来。
# h. n8 f2 }! n8 a4 z" Ncancer reprogramming 可结果可能也如此，只能劝部分从良，只要有部分没有，癌症还会复发。
3 i4 a4 l4 F% x) ^* |不过这个概念很有趣，是治疗癌症的新方向
# l0 p4 A9 ~" E& u5 c% W4 S

huangcong1988

回复 sunsong7 的帖子
$ \8 l: c9 t* A# e. q0 {
  q0 B8 {1 \' M9 r0 M( |' A0 m

sunsong7

回复 huangcong1988 的帖子
1 A3 L& G! i6 ?5 ?" `0 [3 l2 v7 W7 O3 K4 C7 T( h! F/ [( l2 P