干细胞研究的真正竞争刚刚开始（The real battle is on）

tpwang

; o: p0 e/ L, E  ]1 b
8 w! }: [! w  o7 w5 {
回复 marrowstem 的帖子
2 `3 T! P$ }0 P1 t) j! f* I  C" U, H: n
也对。既不能都只是低头拉车不看路，也不能都只仰着脑袋数星星。具体到个人，主要的工作可以各有侧重，但应该具有平衡的素质。具体到整个科研领域，需要有人侧重应用，有人保持对未知的纯科学探索。具体到国家的科学努力，则有各特定时期的轻重缓急。
2 I+ x: [! f' S) t* c) [0 s  D2 y8 Y& V* n: J
平衡是个动态的。事物的发展与平衡的实现往往不是平行线，而是矫枉过正的阴阳转换，此起彼伏，互相依伏……- w. \9 L& `3 @1 U
) M6 o: y" I$ _" @* `5 C6 r
道可道非常道啊，还是要实践，科学冥想也是一种实践，需要有某种规则，否则就有可能滑向幻想了，呵呵。

marrowstem

        而且，好奇心能让研究者不满意发现，而作抽象的普遍规律的思考。对现象后面的底蕴的兴趣，能促动人寻找适用任何场合的普遍规律。
" w5 U; a2 g8 C0 C4 X, `( @       拒绝抽象的习惯，却植根于实用精神：使中国思想满足于意义的在场性，不去作普遍化的追寻。对于思索，不能以有无实用价值论之。抽象的结果，有可能开拓出新的理论体系，哪怕即使是思想游戏，也不是坏事。

marrowstem

     但翻阅西方的科学史，学术却不是一定为了有用。据说曾经有一个学生问柏拉图：你的学问有什么用？柏拉图给他钱，叫他离开学院。另外在电刚发明时，也有人问拉瓦锡：“电有什么用？”，拉瓦锡回答：“婴儿有什么用”4 h# |. x! o+ n6 i7 k) i5 x
       其实翻阅历史，可以发现——真正推动人类文明进步的，往往是那些不切实际、无关功利的学术理论：数学如此、物理如此、哲学也如此。需要固然是发现和发明之母，但好奇心，却是求知更重要、更持久的推动力。

marrowstem

      学以致用，这是我们从小就接受的教导，听起来也是不言自明之理。学必致用，恐怕更是儒家思想传统的一部分，把学问变成经世致用之学，事实上实用精神已经深入到中国人的文化基因中去。例如理学各家对于知与行的辩论，首先是讲“知行合一”，然后是程朱讲“知先行后”，后来王阳明要求知行并进。
* {" \4 k* d7 t3 G' t      刨根揭底问一句：究竟为什么必须“行其所知”？对此我们几乎无从质疑。个中原因，是中国思想的泛道德主义。知行若可分离，思索不必济世，作为读书人，人格已破产。学与用若可以分离，学者就错用特权，忘记为国家谋福利。

marrowstem

      个人觉得正是实用性绑住了中国科学前进的脚步，让我们至今还脱不掉科学东亚病夫的帽子，因为在100多年的诺贝尔自然科学奖项中，我们的成绩依然是光蛋零分。
. H7 j* c, v% Z' _) L" x' E      寻找原因，我想正是中国人太注重应用了，而不愿在基础科学上花费精力。科学史上最伟大的科学成就那个不是pure science：牛顿定律、爱因斯坦的相对论和DNA的双螺旋模型等等。

叶邱

写得太好了，太妙了

tpwang

张也行 发表于 2011-6-13 00:39 & [$ c+ @$ \( f. D; T  K
还有，大家都在想着搞机制，我很高兴，本人对基础研究很感兴趣，但是个人觉得都搞机制也不太好。研究机制的 ...

! C+ B( a1 _0 `4 U& n, d0 P* p  W机制与应用在生物医学领域的关系从来不是机制领先的，其实所有领域都一样。从动机上，再时髦的科学也是建立在应用前景上的，而且永远是有了一定的应用带出来问题才能真正从技术上进步，所谓纯科学问题有可能走在前头，但技术则不可能太超前。
* `" L1 y$ p; ^$ I9 z
7 j" B' D& S+ ?7 v2 }关键是个动态平衡，看看走走，走走看看……

tpwang

张也行 发表于 2011-6-13 00:34
- g% I. @3 z, s1 `) K7 h哈哈 谢谢tpwang 老师精彩的文章。- @, h4 l+ e3 Z1 g! [8 `. H6 Y
iPS细胞真的是太热了，以至于人们对胚胎干细胞的研究都显得有些滞后了。 ...

2 E; {6 r/ R, z" b* y: k. Z
从实用的角度，还是先搞点能用的成体干用起来。至于干细胞研究体系的建立，自然需要胚胎干并在有条件的前提下搞搞重编程，跟上形势。& c( _* W9 V0 P4 i  P
& {8 ^; b( I& J( x+ b& A, G
有几个中东兄弟国家满世界到处找人问干细胞怎么弄，俺们的观点就是先建库、胚胎干建系，然后把间充质之类的先搞起来，然后吗，能找来海归，就搞点iPS之类发点文章，给自家弄个名份。但发展中国家还是要讲实效，别觉得自己钱也不少，人也不傻，跟着美英也能一下子提升到干细胞科技第一世界团队。多少钱也架不住火烧水漂不是……9 n! _7 P- j7 f: u/ B
. G- ~5 q/ O# X, }& l& }
当然，这话也不能使劲说，免得人们怀疑咱别有用心，就是国内也不能使劲说……& a! E; Q/ w' R: g
9 m7 _8 K- N3 y2 \5 q4 Y6 m! i
呵呵

张也行

还有，大家都在想着搞机制，我很高兴，本人对基础研究很感兴趣，但是个人觉得都搞机制也不太好。研究机制的前提就是别人发现了一个现象，需要解释，这时候就有人去试图解释这些现象。但是，同志们，为什么我们要去发一辈子去研究别人的问题呢，为什么不自己去发现现象，自己去提出问题呢？可能你说我幼稚，但是有条件但愿大家都能勇敢的去尝试新的东西。然后提出自己的问题，让别人去解释吧... ...

张也行

哈哈 谢谢tpwang 老师精彩的文章。9 h9 t: _; r7 W7 k
iPS细胞真的是太热了，以至于人们对胚胎干细胞的研究都显得有些滞后了。这也没有办法，世界总是习惯跟着美国走，学术界也是一样。许多国家对hES细胞没有伦理上的限制，科研条件也不错，但就是不习惯自己去创新（我说的是谁，你懂的... ...）。在美国不仅仅是iPS细胞在跟ES细胞正资金，成体干细胞也是。这两个方向本应该是相辅相成的，但是美国有个搞成体干细胞的xxx，不太厚道，向法院起诉说成体干细胞能完成多能干细胞的所有功能，还没有伦理上的问题，临床效果挺好，但是美国对ES细胞的资助让成体干细胞的研究捉肩见肘，要求减少对ES细胞研究的资助，不幸的是法院同意了。Jaenisch教授也很无奈的说现在的ES细胞研究还不如小布什时代！！！0 P* x7 q5 K+ w9 a- j1 \6 Z" y
大家不要误会，ggjj们，你是了解我的，我支持成体干细胞研究，更支持iPS的研究，只是我觉得不能把ES细胞给落下了。5 S2 ^$ V$ \5 C' T9 I; d
4 K5 ?: h7 ?, n6 C: b+ a/ b6 B

1 E1 e6 D2 E9 M% P: g3 f; c
+ A: Y# M9 q2 a$ i. u1 v8 ]