温伯格最近的Cell文章证明了EMT假说吗？

l19rna

       他列举了好些研究论文证明EMT的正确性，但是他也很保守的说：EMT也许完全是错误的（最近science上的review上，），或许有别的机理。而且也很诚实的说：EMT机理还需要大量的实验证明。至于MET就更是猜测了（仅有的实验证据不多），因为实验、技术的限制。
9 @, Y/ J" b7 x; P        CSC来源有2种，一是EMT转化，而是内源性的（原发瘤存在的）。CSC是近几年普遍被接受的观点。& H1 I5 L. @; t5 H
       总的来说EMT假说是正确的，人类的预见能力是很强的。EMT发生，肿瘤开始转移，转移后，就像weinberg说的，还需要进行MET才能在进行colonization。根据weinberg观点，EMT过程很快很短暂，不容易捕获。临床统计又是如何做到的呢？
) v+ _0 G8 v- Q( U! f1 `2 d       DNA双螺旋提出时候还有质疑声呢 3 R3 f1 D9 d9 N( [  {
       科学的东西，孰是孰非很难论断，只有经得起时间的检验才能成为真理

l19rna

原来你说的是6月10号发的那篇~上面回复可以忽略我

l19rna

回复 marrowstem 的帖子
( s& k7 _6 I8 h0 z
, A& m' z/ V9 m' B, S7 k+ ?所以，后来weinberg又补充了MET的过程.大致的意思是间质细胞在extravasion中，又回复到上皮细胞特征，这样就有了新的转移灶产生（colonization）

l19rna

回复 iseeyou1210 的帖子
; U4 n+ K" ]7 W. K; {3 G. u" k$ P, R
这篇应该是楼主说的：
5 e/ y1 v1 A+ U8 y' v, w这篇是4月份最新的review：