
- 积分
- 2917
- 威望
- 2917
- 包包
- 6530
|
楼主说的有一定道理,一般文献里面的比较都是跟其对照组,还有就是每个文章都是按照他自身所设定的标准作对照的,所以,有时候ips的诱导效率,你不能单看一篇报道下结论,而且很多时候,在source cell 不一样,诱导条件,培养条件不一样的情况下,所得到的结果是不一样的,现在有很多关于提高ips诱导效率的报道,什么miRNA,蛋白小分子,VC, 什么通过信号通路的抑制,这些都是与其自定的对照组相比较的,至于说有的是用的Nanog-GFP,有的是Oct4-GFP,作者也是在其定义的阳性的基础之上进行比较的,当然,一般文章中都没有说Nanog-GFP+或者Oct4-GFP+就是ips colony ,只是方便比较,其效率比较的基础不一样,所以倍数那个东西是不能全信的,现在很多人都在想要提高ips的诱导效率,而且确实这几年也在某种程度上有所提高,不过,个人觉得,这些情况下(ips诱导效率提高),牺牲的是一些其它方面的东西,比如说增加成瘤或者致癌风险,比如Partly reprogramming,之所以会这样,个人觉得是因为现在ips的诱导机制还不清楚,现在很多人是在摸索着提高ips诱导效率,而没有真正去探索ips的产生机理,所以现在很多人质疑ips的可信度,所以,还是从ips诱导机制着手吧,诱导效率提高再多,还不如在现在的基础上进一步发现参与ips诱导的调控机制。 |
-
总评分: 威望 + 25
包包 + 40
查看全部评分
|