iPS的诱导效率比较？

lujunyan_1118

看文献的时候，发现有很多讲提高iPS效率的方法，有的说提高100倍，还有提高1000倍的。但好像他们之间比较的标准都不太一样，有的是用的Nanog-GFP，有的是Oct4-GFP。。这间的可比性有多少？ 有没有什么统一可靠地标准？

huangcong1988

楼主说的有一定道理，一般文献里面的比较都是跟其对照组，还有就是每个文章都是按照他自身所设定的标准作对照的，所以，有时候ips的诱导效率，你不能单看一篇报道下结论，而且很多时候，在source cell 不一样，诱导条件，培养条件不一样的情况下，所得到的结果是不一样的，现在有很多关于提高ips诱导效率的报道，什么miRNA，蛋白小分子，VC, 什么通过信号通路的抑制，这些都是与其自定的对照组相比较的，至于说有的是用的Nanog-GFP，有的是Oct4-GFP，作者也是在其定义的阳性的基础之上进行比较的，当然，一般文章中都没有说Nanog-GFP+或者Oct4-GFP+就是ips colony ，只是方便比较，其效率比较的基础不一样，所以倍数那个东西是不能全信的，现在很多人都在想要提高ips的诱导效率，而且确实这几年也在某种程度上有所提高，不过，个人觉得，这些情况下（ips诱导效率提高），牺牲的是一些其它方面的东西，比如说增加成瘤或者致癌风险，比如Partly reprogramming，之所以会这样，个人觉得是因为现在ips的诱导机制还不清楚，现在很多人是在摸索着提高ips诱导效率，而没有真正去探索ips的产生机理，所以现在很多人质疑ips的可信度，所以，还是从ips诱导机制着手吧，诱导效率提高再多，还不如在现在的基础上进一步发现参与ips诱导的调控机制。

前途似锦

对对，现在好多牛人都在研究机制了

lujunyan_1118

回复 huangcong1988 的帖子' q/ u9 j" _/ I8 \: [

5 N6 J4 R) T* @% m2 r  X谢谢了。。。。现在iPS机制的研究确实是个很棘手的问题
/ B  E9 w2 |4 e& z6 f) O9 Z

sdjjfangfang

是不是还有做AP染色来比较效率的，最后计算克隆数