干细胞产品研究与研发的四个关键指标

tpwang

, X# ^/ `8 j% \& F

jj.jianjia 发表于 2011-10-5 05:40 ! |: }" b0 Y8 D' S8 Q5 v
回复 tpwang 的帖子$ V/ Y+ d8 X8 I* p0 _' P

" Z2 h# F- W9 x6 P/ `我觉得科研中有很多灰色地带。想把所有都研究透彻，明确把握各个参数是目标，但是不可 ...

& h  s0 D% ]  d; m" S# D

3 n6 J) K: n- {" `  h“值得针对这个有效建立明确的操作”并“保证“可重复性”，“有效”以什么为指标是关键，“活蹦乱跳”不能算科学意义上的“有效指标”吧：）
0 p; w" I; P2 f* ?- U0 W
! m% N% F0 L+ `! d2 i/ w科学的关键在于操作性的定义，就好比临床上，打了一针，说感觉好多了，这不能叫“有效”的科学指标。
6 m# I+ O3 i9 ~$ B$ ?2 W9 U' d9 S7 A3 u
“灰色地带”是永远存在的，所谓科学是无止境地接近真实。另一个说法是机制研究有时候落在应用后面。但这里的关键是不能把这个“灰色存在”当成很多临床不规范应用的借口。其实仔细想，越是不清楚机制的应用，越应该在过程和程序上更严格更严谨才对。这是“效力”和“效用”指标的意义。
( B! u2 u9 ^' {& A" F' B2 h  q

jj.jianjia

回复 tpwang 的帖子
) `  `4 H7 @1 G) ]& g
/ S( ~6 i) \: R- |4 y' w, H我觉得科研中有很多灰色地带。想把所有都研究透彻，明确把握各个参数是目标，但是不可能短期达成。只要“有效”，就值得针对这个“有效”建立明确的操作，以保证“有效”的可重复性。
  Y2 P/ J' R2 z! P+ \; V8 C1 N1 O0 X

tpwang

回复 tjbone 的帖子, P+ k! ]" L6 ~' s
+ S/ I, o" p( x7 f
欢迎参与讨论，谢谢。

tpwang

jj.jianjia 发表于 2011-10-4 05:18
$ X# u1 f% ?4 S# p, V科研和应用确实有很大的不一样。在科研中，系统要简化，细胞最好单一，才好进行研究分析。可是实际中，常常 ...

1 w# |3 R! [. O" i! j
实际应用中即使发现混合细胞群体移植效果好，理论上也应该把各种细胞搞搞清楚，混合不应该等于混杂。可以想见未来的应用会有很多情景适合多种细胞的集合作用，而体外的组织工程本身也会是一个不同职能细胞的有机结合。但这类集合作用，应该是建立在对各种细胞的确切把握之上。
, f% h! k/ L$ V# h# T: @
) B7 Y# c$ `2 S( F% D还有一些情况下，发现混合细胞效果好，也有可能是因为实验所选定的效应相对比较复杂和宽泛，而单一细胞无法满足所有的要求。在研究上这属于目标效应的不够精细。6 v& a" {- d& P# |/ g3 p+ Y2 @# @! Q
+ y* \2 ]- a/ ]! D9 Q3 [
当然，自然提取的细胞群体，可能有其天然的亲缘关系和功能互补也未可知。- {  d' k$ t  X, L* s

) N( J: p2 y+ D0 H' `不过，长了奇怪的东西而“活蹦乱跳”，估计不是白猫黑猫的问题，而是“阴差阳错”，移植的细胞歪打了“强心剂”了：）
6 E2 E" e: f2 W- A% ?) }8 Z
) M" f/ z( b$ w* `  ^医学研究的规范要求，更多是一种整体的“程序正义”要求，保障整个科学研究和医药行业的有序，以及整个患者群体的长远公平利益。不能用局部的单纯“有效”来合理化不明确的实践操作。& o9 ?" V3 k1 M+ x
# w  ~# }( }. g0 V' W+ S  G7 |" ?

tjbone

讲的太好了！！支持支持！

jj.jianjia

科研和应用确实有很大的不一样。在科研中，系统要简化，细胞最好单一，才好进行研究分析。可是实际中，常常发现混合细胞反而更好。我们lab有用pericyte做骨再生的，发现混合细胞效果最好。而且结果显示狗的关节并没有得到真正的再生，长了一团奇怪的东西，但是狗却能活蹦乱跳起来。所以应用往往不管白猫黑猫，抓到老鼠就是好猫了。