BBS 未名空间站揭示生命科学发展历史及趋势 - 东农生命专区干细胞之家



免疫细胞治疗专区	欢迎关注干细胞微信公众号

返回列表

查看: 49114\|回复: 0	go BBS 未名空间站揭示生命科学发展历史及趋势 [复制链接]

Tlexander

版主

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

积分: 918
威望: 918
包包: 2980

优秀版主金话筒优秀会员

楼主

发表于 2012-2-5 13:16 |只看该作者 |倒序浏览 |打印

精辟又不乏幽默，特别推荐一下：
" O5 K( y& m! d6 U

发信人: Vermillion (Vermillion), 信区: Biology
标  题: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 01:43:47 2011, 美东)& r3 X5 X7 ^% j# R9 `

搞生物的人多，大家都拼命的找方向，最后结果就是一勺烩。分生就是生物的缩影。   y: [( C$ _# [1 R6 _# w3 _

也就是十几年前，一套好的分生结果就是一篇好文章。那时光景，有分生，有生化，有
生理，有免疫等等。各自守着自己的一亩三分地。变化也是从那时候开始了。各自圈子
里的一点novelty很快就折腾光了，于是大家就开始互相瞅，指望着到别人家里去打饭 7 E$ M& t8 A% n; L* u! n7 G" n
吃。交叉呀交叉。做免疫的也开始WB了，要机制不是？做结构的也要啊，还有搞行为唔
的，加点分生才够标新。看起来分生吃香了，实际上纯分生再也发不出文章了。你费半 ! o" R4 s, j* t) ?" V
天劲，克隆来克隆去就找个磷酸化位点有嘛用啊？

生理/免疫/结构/行为....，任何一个领域再加点分生，又算过了几年好日子，成就了
一批新PI。但好日子也太短暂了，也就是到03，04年吧，模仿的人一多，又hold不住了 3 C  m8 }5 ~2 ~. F  t' H
。怎么办？上耗子。KO，KI的折腾小动物们。这次门槛高些，小样不好学（主要是没钱 7 u+ Z' i$ [2 [+ q' p  w
学不起），实验室也彻底贫富分化了。中间还引入点bioinfor，彻底断绝小lab的想头 0 x7 C4 g/ ?$ Q# Z
。终于又支撑了几年，出了千百篇CNS。一直做到现在，搞到4，5分的杂志上也出现KO
耗子了。何苦来。
) N9 T7 j1 T7 a
下一步又该如何呢？好像是医生牛B了。带clinic的杂志都一路狂涨。病人要多，结果
要clinic，手段要分生，验证要有耗子。大家努力吧。 % O: B! s8 K# N7 B
) H. i# A2 ^) Y9 J- R! n
发信人: wdgca (全是骗银地), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头- r: @3 t8 Z' V( l
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 01:52:50 2011, 美东)7 D7 {- U/ ~8 c3 X) ?! ?
6 l% W" X5 }" D9 A+ C5 i- m
md，可不是嘛，我们lab养耗子的钱每个月就是7000刀。
现在光KO已经不行了，尼玛还得弄conditonal KO * y2 }. a- a1 |. [. ~
炮制一堆垃圾data...
! u7 G/ O1 u, |' b* @
" f% j$ s7 K8 w2 d% c

发信人: KingofMS (你太有才了), 信区: Biology) y3 U6 K2 W+ _1 O
标  题: Re: 分生做到头) u$ ~" \+ M/ c0 _* @
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 01:57:18 2011, 美东)) s+ ^4 q) m! {2 ~. }& b# h
# o3 c, i2 |+ ]; v/ Y
什么都translational，各种omics上

2 P7 N# n' x2 k9 \3 d* t

( B) N* K# ?# K: a4 Z3 u; d
发信人: nowhere7 (折腾), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 02:11:04 2011, 美东)
+ x# h4 H" E% K
发文章就是恶性竞争，大家拼着花别人不能花之钱，吃别人不能吃之苦，没头的 + q7 z' D* L/ {2 Q, E8 r
不如早死早投胎$ a$ e# S- a. h2 D- ]5 v( |

发信人: guagua1220 (guagua), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 14:45:00 2011, 美东)

说到底还是因为经济的原因 ( p3 _' j% M7 ^% _
９０年到００年这十年美国经济真是好啊 , B( p, v8 K5 J1 b- t0 B  t) K1 `
internet带来前所未有的经济增长点 % i1 S  N- V6 m* w: z5 a( Q* d
各行各业钱都有富裕 ( p3 a+ a0 Q! J/ W# w
光玩概念就能圈来钱 . l3 D- L( C5 f- w8 b' n# D
那个年代，概念为王。就好比MBA最吃香，种地的靠边站。 4 C; n$ E, Y) f/ G* h0 _! D: _0 _
２０年过去了，钱也糟蹋的差不多了，大家发现玩概念是要饿肚子的，手里有粮心里不 # R4 r0 c0 b! T( Q
慌啊。 2 W/ i  w) @" s, j" W
所以，回归吧，因此各行各业玩概念的大部分都杯具了，生物里面，那就是分生了。
发信人: Vermillion (Vermillion), 信区: Biology$ x: Z1 n' t& |- {9 [
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 15:47:59 2011, 美东)
2 _/ {# J5 E( G5 N! |: G2 N
生物一直都是玩概念。过去人少，一个概念可以玩得久。看３０－４０年前的一批老教 ' `1 ]9 N( o# |+ @: i7 ^
授，弄个概念来挖一辈子，实验室养几个人，几年出一篇文章，优哉游哉。未见得挖得   G% {/ L+ ~8 K
深，但挖得久是一定的。 # H/ V( g1 Z' u& `' j
3 y# M: R3 [: R4 V; @3 [
现在人多了，有热点，都是一窝风扑上去。Poo老说Idea is cheap，其实也未必。第一
个吃螃蟹的还是勇。关键是后面跟了一槽拿刀叉的。你抖索索咬下第一口，＂嗯，能吃 ! K$ X# w9 M1 t
＂。哗，后面冲上来几百号加油添醋的。你只做了个水煮螃蟹，立刻就有人给搞香辣的
，干煸的...哪怕自己是烧豆腐的，也要搞个蟹黄豆腐出来。（哈哈哈哈，我承认，这个+ J! v* G5 q; f" y/ _! @
+ ]( a& J. C' S3 }5 C% f7 n% K
确实戳中我的笑点了，简直太形象了）两三年把文章从CNS发到PLoS ONE。然后呢？3 l, {8 F$ I0 d
9 G0 k2 h' `% l: Y3 U  ]
拿着作料刀叉找下一只螃蟹。

我现在很多文章看着就头疼。一个蛋白一搜就是上百篇文章。做得那是方方面面，但细
看其实就是那只螃蟹。所以说，看文章不如读综述，读综述不如看Abstract，看 ' m, e7 Q4 }6 B! N  d4 T. t
Abstract不如直接看抗体Datasheet。（噗～～～）
4 e: P0 x; [. I# B
唉，我还是太懒了...

发信人: sunnyday (艳阳天), 信区: Biology& ~& ^! ^- U: @

标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 21:30:23 2011, 美东)

那个蟹黄豆腐的形容太好笑也太入木三分了。比方说我们系里现在就算是 ! ]& Q2 K: D4 E
做酵母的人都恨不得把酵母和干细胞挂起钩来。# I0 i& d4 i! B/ O! p" d

发信人: muhe1985 (chuomiao), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头/ U1 m6 @9 j9 a: C; h
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 22:32:19 2011, 美东)* c; L# x5 N2 k+ z( v

弱弱的问一句…… 其实我觉得不难挂吧？screening手段那么多，找一个干细胞field : Y9 J/ h1 M7 w# Y( Q
里比较著名的蛋白的同源好好整整上下游相互作用的……
【在 sunnyday (艳阳天) 的大作中提到: 】  f2 N/ M" o& u6 [
: 那个蟹黄豆腐的形容太好笑也太入木三分了。比方说我们系里现在就算是
: 做酵母的人都恨不得把酵母和干细胞挂起钩来。
: PLoS ONE。然后呢？拿着作料刀叉找下一只螃蟹。& i4 u" a* E1 j9 x& O# E  f
# G2 X( Y# s4 Z! h

发信人: sunnyday (艳阳天), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 22:39:10 2011, 美东)
# m% u1 x* x' R1 R: M
的确不难挂啊，所以貌似是挂上了已经都。
貌似大家都在学印度人，纷纷买挂票。
6 \' {( T# h* J. K2 v  @2 J9 d; Z
不过这年头，钱就是大爷，挂上了就是成功人士，没挂上那趟车的就在后面
一瘸一拐的跟着吧 + T% ?% @$ O+ _/ C. s
1 a/ p" z: |/ d1 v0 R& |, v/ F
【在 muhe1985 (chuomiao) 的大作中提到: 】, {9 ?( j$ m  Q. P0 M7 u; F1 S) Y
: 弱弱的问一句…… 其实我觉得不难挂吧？screening手段那么多，找一个干细胞+ }8 x, S. n9 Z& \4 n1 a
field
: 里比较著名的蛋白的同源好好整整上下游相互作用的……! c/ v3 J' o2 R; Y
& h8 _1 x; K# a3 ~7 V  I/ F
发信人: zxt (Asoka & Akaba), 信区: Biology  s) O& G$ F% H- l, N
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 14 23:35:26 2011, 美东)- W1 `/ k6 A- Y5 H

他们也太扯了。。。隔得太远了。。。 , J7 o* P; V3 Y; i6 w: |. g$ p  e
也就酵母alpha和a型分化和干细胞能擦点边。。。
这属于去店里满心欢喜点了蟹黄豆腐，结果发现店主切了点蟹肉棒和豆腐混在一起。。。& `, G8 Y& K! D- C- ?5 u7 `( Z
【在 sunnyday (艳阳天) 的大作中提到: 】
: 那个蟹黄豆腐的形容太好笑也太入木三分了。比方说我们系里现在就算是3 j3 m; f0 n9 K3 @( w  ]9 |
: 做酵母的人都恨不得把酵母和干细胞挂起钩来。
: PLoS ONE。然后呢？拿着作料刀叉找下一只螃蟹。

发信人: yewray (YEW), 信区: Biology. u. Q$ o! `7 m. H* |" i- y
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 00:13:14 2011, 美东)
! ?9 d4 d3 n6 Y' U7 @, M; e! b  b
怕的就是财大气粗的 $ v( Z! e) i/ N4 Y
养着五十只博后
看见谁做个新蛋白就扑上去各种烧钱 6 l8 i# u* J) y1 A: W4 f
把人家未来十年慢慢养家的论文全都写完了算! q- x, n0 n1 |+ p; y

（我看到和听说过各种文章被别人抢发的人间悲剧）  L# a3 s2 O! V, G$ |

发信人: Vermillion (Vermillion), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 01:51:54 2011, 美东)8 P. O( ]5 Y( Y2 t; F5 f

不远，难点不是在挂靠。肿瘤都能有干细胞，况酵母乎？都是cell cycle不停转的东西
。分化有时候可以很扯的，morphology变了，算分化么？（我不懂这块，看文章有人这
么讲）   V# {4 O2 K: V+ b/ S& C+ y

难点I是把握贴上去的时机。39年参加革命算离休，59年算退休，79年就可能下岗。难 9 i6 ]; K9 ~  [  f, o0 [
点II是认准螃蟹。因为8条腿的，还有蜘蛛....靠上去是会悲剧的。比如你看到了Dr.
WS Hwang04年的Science就冲上去了...
: G# v) m8 R" v7 _6 q
发信人: joyhead (仲夏夜的梦), 信区: Biology: ~8 o5 ?+ o8 V+ e
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 14:45:42 2011, 美东)

轰炸pathway吧 $ b5 h8 M7 O- f) i! `0 p
单基因10年前就到头了
: D; v0 q% Q% w. a  m

发信人: seesnowman (wachdog), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头& H9 A& s- h* P9 H4 J
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 14:48:30 2011, 美东)

一个新基因，实验室做了N年了，我扑上去折腾的时候，好歹有只老鼠，
把老鼠折腾到homo ko，结果它们活得无比的happy，那我就悲剧了， 5 l; F* N, \5 M0 C) ^  D
赶紧撤了。这是几年前了。后来又有人搞了一个deletion KO，还是一样的happy

最近得知，同样的一个基因的ko老鼠，在另外一个实验室确是embryonic lethal,我做 ; \# A$ D. Q! A9 z9 `( {
梦都想要的表型呀。所以，新基因做老鼠的时候，看来一个还不够。同时也说明ko老鼠
data也是瞎扯。
: d( H$ a: x) G% @+ T: f" j

4 }6 t. A/ a" g
发信人: Dua (Dua), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头. M! h# i5 Y% a/ ]
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 15:36:15 2011, 美东)

我的感觉是，现在大家都觉得大突破越来越难了么，所以都在怀念连鸟为啥会飞都不知 % w! W3 V9 Q  D. \) R) O5 `- h
道的时代。。。

发信人: Dua (Dua), 信区: Biology( k1 N7 I; v- U# v" e8 \" {
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 15:40:29 2011, 美东)0 Y# _+ o- T. T* v, S
; r: @7 j5 D/ P7 A$ t1 g
俺们实验室一个promoter-cre和同一个flox基因的project，文章跳了个热坑发了以后 7 z. Q; |( z7 t# e5 V
（非CNS），看见另一个实验室做的同一个promoter-cre和同一个flox基因的文章，但
是promoter-cre的老鼠系不一样，他们那个表型太强，老鼠生下来几天就死的差不多了
、、、/ n7 Z4 D$ v9 D2 g

3 I) I) t6 g( p+ @

发信人: Vermillion (Vermillion), 信区: Biology5 S7 p/ ~( s+ j0 \+ f
标  题: Re: 分生做到头/ f, K  V) x# M7 C2 j
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 15:54:43 2011, 美东)/ N+ n& r# c: b7 [

严格说，９０－００年也算是变革的大时代。在美国，正是PCR仪进入千家万户的时候
；在中国，刚把移液管换成加样枪。 2 ?9 L8 h# r9 @7 @( \* `

当年的思路是一个基因一个酶一个功能，没有PCR，就没有大规模功能研究。当过表达
变得可操作，一切才有可能；而且觉得一切皆有可能，仿佛物理学牛顿之后的１００年 3 c/ `: c  o9 M; Q
。分子A调控分子B，造成功能C的模式成就了多少PNAS，JBC，甚至CNS；但最终也汇聚
成cell signaling的泥淖。Signal pathway，从三点一线，到树状图，到今天的signal
network。谁谁都有联系，一切皆有可能，完全不知所云。（有些人能看到deadend，

有些人就能看到打开的门，怎么说呢，是思维方式的问题嘛？） - G* T$ d# s' b
6 N. e% M) D+ d8 F* A2 f: d
当思路走到了技术的前面，淡定要多些；当技术走到了思路的前面，抓狂要多些。

非常赞同上面这句话( L4 t- T, @' I
9 Y& N+ L( K/ s" w0 y! |

发信人: joyhead (仲夏夜的梦), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头- r2 [& d/ O, X
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 16:20:57 2011, 美东)
* D: {: e' h3 L; q! a0 U9 B, k: K
是发文章的bar越来越高
口味越来越挑，肥的吃多了要吃素的

  I# e, C, V0 Q% F, G3 E( z( W
# ^: m& @9 a( ~' t; Y: r
发信人: dimorphism (雷小阿伦), 信区: Biology+ R" J9 L+ [; X$ m* S6 v
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 15 16:25:04 2011, 美东)
6 p1 l; ^# S( `) Z4 u. m* l" Z) G( E9 C
想当初，实验室老板指着鼻子骂，分子生物学实验这种技术，我去马路上拉个民工来说 . ~. R# q2 `' u% Z8 f4 e! w: W
不定都比你做的好。

现在的生物流行的概念是at system level，我们拿什么去和搞物理的拼？人家学物理 ( R3 E  S' d4 I! P. h5 C
的，做个分子生物学实验至少和马路上的民工一样好，还会自己制造概念。他妈最恶心 ! x( g$ ?9 z' e
的那些鸟概念还不怎么看得懂，虽然大部分都是泡沫。（事实确实是大部分都是泡沫）

4 ?6 z- E& C3 B7 q6 \4 K
发信人: Sickdeal (LOWL), 信区: Biology; F  E! c" N: u" Y. l
标  题: Re: 分生做到头/ I6 g, E9 S4 }4 E" Q' K
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 16 01:23:00 2011, 美东)9 O6 P% g& Y( L2 Y9 i/ U

太对了，ｍｄ，每天都要mating, weaning, killing，genotyping...
垃圾ｄａｔａ。。。

3 s( w8 ~4 h+ A6 Y
! \2 s0 a9 o& z* `% K: _7 H
发信人: miloqing (miloqing), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 16 02:45:59 2011, 美东)2 p$ ?$ e9 h6 t7 ^1 J9 T' v0 Z
$ h8 e5 E+ f, H5 s( g
这个帖子对于一个即将要读生物PHD的人是个很大的打击。我个人感觉随便找个人，在
实验室教他一个月，怎么cell culture, 怎们做western。只要有钱买抗体，就能做
cell signal的活。我现在觉得cell signal就是一个大大的坑！一看公司送来的signal
poster，他妈的全都有联系。从A一只能联系到Z，随便找个信号分子，做做induction + m3 M; P& Q8 {& e& h5 P( ]4 o, Z! z
,看看pathway的key enzyme的变化，就可以下结论说，哦，这个分子影响这个pathway 1 l( c" L: X7 n
，然后做做细胞功能assay，得出结论这个分子有神马功能。然后发现这个分子是蛋白
大家族的一员，有开始做其他成员的pathway，或者又发现个上游或者下游的调节因子 % D  z& i% A& N1 p3 s( s, _
，然后又开始做这个因子的pathway，最后做做in vivo，KO mice，会玩的还会看看这
个分子在免疫细胞的作用。 % y" `3 L. ]5 g2 G+ I, q2 Q
: X5 x& S/ s" G  [) g
然后做做siRNA,shRNA,FISH,IHC 说是这个东西是潜在的biomarker，又说mAb,si/sh- - y& v: Z& V/ W3 U% }# ^
RNA可能成为治疗某种疾病的手段。 ; [0 |' o2 }8 p7 P/ \
! b( [4 d: i8 j+ d, M+ T6 E) G
我感觉太胡掰了，简直是自己给自己讲故事。天天MAPK.NF-KB,AP1,GPCR有意思吗？最
后的结果就是一些IF2-7的烂paper。自己也不知道这东西做出来有什么用处。

对感觉分子生物学现在越来越没劲，一看到pathway和那些箭头我就想吐，我老板天天 - M1 Z, N: |4 O2 W0 }8 F
洋洋得意的在白板上画自己推想的pathway路线，也不知道他除了做pathway还会做什么 8 X; k5 g% W" \& l1 E, v# c
，现在又多了bioinfo和microRNA. 去DATABASE找3UTR和miRNA match,只要有match就开 4 k7 K0 K* \8 I" H! Z7 @. i) I
始做，不管其他的。感觉做生物就好像做会计，都有固定的套路了。一点创新都没有。 & ]  S; n- X6 \1 q+ M+ j1 T0 a
我也不知道以后到底的发展的方向是什么。我想去immunology PHD school 学cancer  - C. ~- s- ?) {& g. Y
vaccination, 不知道会不会又是一个坑，希望不是，我认识的教授都再说让我读MD/
MD/PHD.我终于明白为什吗了。感觉生物research就是被他们这代人毁了。 7 C0 f9 Z9 _! y8 q, b

一个基因一个酶一个功能，这句话太强大了。

# R; j& ?) D2 g# H
发信人: philipli (早睡早起), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头% r/ V8 F) {4 V9 \; r/ T( I, K
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 16 10:05:15 2011, 美东)5 c7 W" {% B3 k# ?$ ^$ F
: q2 W+ \( p/ s3 Z0 _5 t& |; D
PAT PAT 8 H( F) U. c& a/ M6 K0 ], ^
是不是因为你和其他2个LAB  KO掉的GENE部位不一样？
因为mouse gene一般都很长啊，搞不好有什么alternative Transcription start site
或者alternative start codon啥的。没把这些alternative的敲干净，KO里面表达个
truncated也能凑活着用，就看不见表型了…… 4 v+ O1 {5 [' {9 z: D

其实，就算全敲掉了，也不一定放心：万一有个啥miRNA正好也被敲掉了然后影响到其
他一坨GENE……

说到底，还是生物太复杂了……# _8 s3 M5 b/ o- V2 F( e
% Z, y4 M+ _* ?6 S

发信人: VCrab (温哥华蟹), 信区: Biology& M. n: R3 x" M
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 00:51:15 2011, 美东)
. f, E( G" P# Z- M1 z
生物的悲剧就是太不精确了，缺少定量化，所有的人都在玩命强调自己的pathway有多
重要。

现在各种各样的screening倒是相对客观，像是钓鱼，没有hypothesis，闭上眼睛，钓
到啥算啥。; H6 @+ v5 F+ [, _2 `; s

发信人: ibmgoog (向90后学习，娱乐至死), 信区: Biology7 Q/ r2 k2 L8 n
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 04:47:12 2011, 美东)/ S7 G$ [( k2 l3 r3 K
) _# M# d* j( }/ |/ ^* d2 d# T
神呆呆地飘过
2001年，我看见那些makeA changeB， functionC 就厌烦了
后来断断续续搞complex， 3 i9 T5 _. F9 m  W" ~, l
也是个泥潭

- P' e7 b; ^% V, z, q
发信人: lisalee (学习智慧), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 16:12:23 2011, 美东)
. a7 A# t' F1 S7 @: G" ~! l
是啊！我也有同样的感觉，每每看见发言的人口若悬河讲着他那神奇的小鼠就觉得很奇
妙，只要去开会，都是这个小鼠knockdown 那个小鼠 knock-in。要不就是细胞里面高
表达的给抑制弄低，低表达的给over-expression！！看来看去神马都很重要，但又说
不出来哪个更重要。" x% z1 }$ D, Z/ q5 m# x2 e

发信人: sinister (@_@), 信区: Biology. ^0 Y" x. l8 }. x8 |" O
标  题: Re: 分生做到头8 Q9 l1 C3 z+ E
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 16:15:52 2011, 美东)

我怀疑这种研究的方式是人的大脑的结构决定的，
A到B，B到C的逻辑关系，才是人最容易理解接受的。) {- z/ |- ^. y% Z) T$ j6 g; p1 e

发信人: sunnyday (艳阳天), 信区: Biology * j7 J7 j7 L# A% e  n) P* ~9 s
标  题: Re: 分生做到头 5 M4 d& ?- J+ f) y
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 17:01:45 2011, 美东)

何止是这样啊，关键是要送到那种高档杂志的文章，除非是大牛实验室的， ( J& s2 N7 B- A# L7 x
否则都必须装成一幅天衣无缝的样子，就算有些证据其实不是那么确定， ( Y0 U, P1 W# H0 g
为了发文章也要一口咬定就是那个，然后文章后面一定要画一个极为美妙 ) \8 u/ C4 z; c0 o8 v% @& h- \$ G. s
好看的三维卡通示意图，画得越漂亮越好。（哈哈）
有的领域里面的所谓“common knowledge”其实都是被那些人画的卡通图
误导出来的，其实根本就没有那个“共识”，但是其他人要是产生了不同的
结果都要大费心思的去和审稿人解释为什么他们的结果不同。$ _! m" `7 z: s& V6 k
6 N6 ^! [; [& C
2 u2 r$ ^1 S- r. L6 Q  c( V

发信人: peoplem (我爱我家), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 17:04:45 2011, 美东)1 e0 b! R5 ~7 S, ^
! _: o5 m! e3 L2 a
exactly! 我早就形成一个根深蒂固的偏见，这年头做science,只能做没人做过的，否 ' }; H  h2 L- [# E9 N# N- `6 U
则天知道你做的是什么东东。。不光是lab里没人做过，field里也没人做过才行! L  C# X# A$ m

( O6 T; O$ P! ?9 [

发信人: Vermillion (Vermillion), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头4 K4 s" ?3 v/ _' k) h
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 17:40:54 2011, 美东)% E! H/ ~1 @+ O* h; a1 [
. n; V# d: S$ c  j& n% u" u* D+ V
但是我们科学家是有（常识）底线的，虽然这个底线被你们一再的践踏，并且把践踏的 3 H9 U: |$ m3 T
过程发到CNS上面给大家看。
+ G( M/ e7 w# n+ Y! j# d
如果你们再无所顾及的挑战我的底线，比如把T cells说成Stem cell like，我只能对   O5 z& t6 Q9 D$ ]& {, u
打印的CNS文章大声说，＂我不信!!!＂；并坚决拒绝打印阅读Suppl. figures。 / w; p$ m, O1 |

We are the 9９％！！！不知道有没有大牛集中地，我们也可以去Occupy，camping一
下哈。

6 _" z" \3 P* S$ z6 \  D

发信人: yewray (YEW), 信区: Biology7 u$ Y: f) t# p2 h; b# b5 Y8 p
标  题: Re: 分生做到头9 `6 H. C7 n% q
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 20:42:18 2011, 美东); b& d6 ~1 Q" l) v0 f

就算新蛋白+新表型最后也还是要往可能的已知通路上靠 ; r( ?# ?7 j$ A8 l9 d
不然十几年都不一定能搞定 9 r: r! \6 P2 J, T" w+ Y
当然也可以做到faculty之后有钱有闲再开始
不过估计到时候已经完全被publishable给洗脑了也说不定
--% ]' a/ ]+ K+ r
2 T: p( v8 q, N: n' A
& l1 U) s3 L. [+ K6 o# R2 Z0 B
. `1 p% B2 h# f# |% o
发信人: acne (麦地米虫), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头) h7 K$ a. _) i9 a
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 22:23:37 2011, 美东)3 h/ [# G& i  {" ~/ L

Like this?
* \( @& [" c2 T; S6 r- h, {
http://www.nature.com/nature/journal/v477/n7363/abs/nature10353 6 T3 F6 U# X0 D4 j
8 X  \: G1 U8 J% N  a
技术含量并没有什么，但是能攒这么多病人不容易啊 . u7 ~- r4 b' P
. X( [' m/ o% X; L1 x$ k& H
+ \, N3 C7 u+ v0 Y
【在 VCrab (温哥华蟹) 的大作中提到: 】
: 同意clinic是方向。很多实验室里建立起来的模型，更本不敢/不情愿去动物身上试，
: 更别说病人了，自己也知道那个模型是空中楼阁。. }# h1 V8 S$ `+ I4 \& a2 P8 T

1 s4 H# t  A6 {* j% b0 s

发信人: acne (麦地米虫), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头) g1 u8 @, u  q6 X
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 17 22:38:07 2011, 美东)/ N6 q' U, `2 {7 _: T$ B( Q) U8 u) S
2 C4 b, Y- m/ K- f9 X2 Q
做signal pathway就是这个感觉。我估计去做cancer vaccination也是这样。做什么做 5 _9 ]0 d3 b* X5 e% _! K7 w
久了都会吐的. T* |; V0 }# p& O4 {

* N: L7 U* m; [) l
7 D- W/ @3 Y9 M6 `3 D
发信人: guanyf81 (standard), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头! i( F/ E  B; Y" l
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Nov 19 09:41:05 2011, 美东)' x, ^6 J9 J6 u: \4 l

以一个植物人的观点看，生物学学科本身不是做到头，而是方兴未艾啊。 ) d: t/ u# c7 N+ p5 V0 y
自然界生物多样性那么丰富，可以做而且有价值的东西太多了。现在各种nomic手段兴
起，成本也越来越低。实际上也为研究非模式生物打开大门。
往远了说，什么不朽水母僵尸蚂蚁之类的现象，都可以追溯到生命本质的问题。 6 m9 ]) d( G1 F+ L! S' E
往不那么远说，藏獒吉娃娃拉布拉多都是狗，可体型和智力差得天上地下。它们基因和
蛋白水平能有多大差别呢？
当然研究这些东西，第一要很多小钱钱，第二要合适的研究体系。可是生物研究的方向 # ?+ N' Q8 t* A( K3 e
肯定不是以前那种把一个基因做到三点全露无码高清，然后期待knockout有表型了。从 , R  L+ `! S5 M+ p) ^* y
植物这种很容易knockout的体系来看，绝大部分基因单突变没有方便可见的表型。极端
的例子，比如一种乙烯合成的关键酶，全家族8个基因敲掉7个，植物仍然很坚挺.....
! z, X+ X, n$ I
% R2 Q% o; m" P, h) O
% M8 |, |/ l! v; _
发信人: VCrab (温哥华蟹), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头7 J+ B0 @8 \. q
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Nov 19 23:23:06 2011, 美东)

和审稿人去解释算好样的。现在一个大问题是有些中小实验室仍然顺着这个大牛实验室
建立在非常shaky的实验结果上的模型继续编故事，因为容易编，也容易发。

6 ^6 U% U! r$ j2 |

发信人: sunnyday (艳阳天), 信区: Biology6 o8 Z( [& D1 ]- k/ y7 D2 P
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Nov 20 00:45:35 2011, 美东)
4 v8 H" Y' C- X, p" V, _. \4 o
是啊，最后这个搞出来的局面就是有些本来不是那么切实的结果最后因为
一大堆实验室纷纷往上靠，三人成虎，最后居然就把一个其实不成熟的理论
变成了所谓的“领域公论”，有些实验室如果做出了不符合的结果，就会
被reviewer百般刁难。 * q( f2 C# f, [% k5 |& S. f( J

前几年不是有一个例子么？说是有个解结构的大牛实验室不小心把density map  4 B, v2 M& N! `* t. k) V4 A. O
搞反了，发表出来的某重要蛋白的结构是反的。但是领域里面的人不管三七
二十一就往上面靠数据，就把那个弄成共识了。有个实验室做出的生化结果和 ) H. C' [% o- M; S+ H' g8 M. L
那个结构不符合，结果文章发不出funding又被据。
然后过了几年原来那个大牛实验室突然出来道歉说那个结构搞错了，当年那个
因为数据不符合原来的模型而被大家围纠修理的实验室的PI出来在杂志上大骂。

（虽然觉得例子很搞笑，但是确实是个悲剧啊，不知道是不是确有其事）

4 y/ k0 x8 z) H/ N0 Z+ Z  Y
! Z. F3 w* H8 d
发信人: zxt (Asoka & Akaba), 信区: Biology5 X4 c  W) \, Z# y
标  题: Re: 分生做到头: Q) k/ f: {5 K( }/ L" w. Z4 N0 T5 m; V
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Nov 20 00:46:00 2011, 美东)5 a7 b, @2 A' f! B. U9 Z
; ~9 v, `' Y$ g8 X
这是nsf funding的内容鸟 0 ?( _) `9 H" p! ~4 J
nih funding的主要内容就是human disease;human disease;human disease.
无论多么罕见的病也得拉出个therapy来。 . |9 x0 ]4 |! f3 h) C
其实disease没搞清楚的更多，nci最近就在问unanswered questions.包括什么”生活 7 q- {# y& n5 {4 k$ L  L/ V6 ^
习惯和癌症发病相关“这种layman喜欢问，我们researcher一头雾水的问题
' |9 F3 H' {# M4 m- u
' c9 K3 b, }  L" s7 ~

发信人: Heimouse (k1), 信区: Biology- V6 _2 W1 w( G! n) r
标  题: Re: 分生做到头  q* ^& @3 ~# g& ]3 n$ X# N. Z: I
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Nov 20 07:49:08 2011, 美东)/ S, f: W/ ~5 Y0 E+ _: N

ips刚出来的时候，所有人都发文章说是和es 一模一样。现在，大家来找茬。 * \! g: p' O' O2 z' O, g6 m1 E
都是世道人心啊。
新人跳进去还不被玩死玩疯啊。
$ z, H- N& G! v6 x: q$ a; c2 X
淡定是需要的。 # k9 B7 c& q) ?* Q: F% N
新手开始一定找大牛写的review，但然后实验设计一定要反着来。他们说impossible，
its must be possible。估计成功率更高。 3 A' z5 `- V2 H( M8 h$ c' P

而且长远来看的话，更挣credit

# l2 [. {( \' f9 l
, e1 i( x" a" b4 j
发信人: Heimouse (k1), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头4 I2 ~9 q. t& i, ]) i$ k' h! ?3 w$ w
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Nov 20 08:00:33 2011, 美东)
8 b& D& `2 g8 C; \, B3 ?( U8 ^
分子机制现在需要dynamics
细胞需要更高的分辨率去看他们之间的heterogeniety，like stem cells，  1 R7 Q! i  A* i8 L  G
conditional ko ' j" I  \8 P4 h
综合后需要network水平的分析 2 C" C: y/ _5 b6 L
最后要和disease相关 " Q) c2 \* o. V+ E2 P' t6 B: Q
  U1 h1 Y7 _- I1 @' w2 \: T/ p7 P
当然textbook 需要被改写。
分生可能将来会再热，但resolution 恐怕就完全不一样了。
$ h% X2 G5 d6 ?- c% K* m9 c
认同这个观点5 g: V! @9 G$ T% M9 ]: p
2 J6 Z0 V2 @0 _3 Q4 k
; A) p2 l$ ~7 S# H7 S/ v$ c( u' y9 \

发信人: aubrietia (aubrietia), 信区: Biology
标  题: Re: 分生做到头
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 21 07:07:48 2011, 美东)

我觉得这个思路反了
clinical是real data，然后搞搞细胞assay体外验证一下，最后才扯一个signal
pathway圆个故事
如果临床上不能当biomarker使/mouse里面没现象，后面的就不用做了
所以大家都在screen。。。。
! H/ P: N  j: ?" |" S& x6 y& u

3 a: w8 H4 x+ \- u
/ N( j% X. g; k7 B0 f( H2 c
最后的最后，尽管不清楚其他领域是不是也这样，仍然献给阅读到末尾的同学们一句话，珍惜生命，远离科研

回复引用

关闭安全验证

BBS 未名空间站揭示生命科学发展历史及趋势 [复制链接]

浏览过的版块

关闭 安全验证

BBS 未名空间站揭示生命科学发展历史及趋势 [复制链接]

浏览过的版块

关闭安全验证