饶毅：郎咸平是不是“学术骗子”？

yinfuhua

饶毅：郎咸平是不是“学术骗子”？
8 N1 O3 I* P( ]( r/ F$ Y- p; Y2013-07-18 来源：饶毅的个人博客 作者：饶毅
3 f" _% {% s5 r. a 6 u( H( P2 D  H
有良知的媒体在介入有关科学和技术的问题、并特意激起公开讨论以前，也不妨核实事实，而且媒体和媒体人的基本底线应该是不反复播散已经证明是骗子的观点。
0 n* N( n, ?4 B- f( Z我需要说明：我不认为郎咸平是“学术骗子”。* J2 [0 s! ?9 {' i" v
以前， “说话大帅”郎咸平在电视上公开宣称广西大学生精子下降与转基因应用有关。
+ @" `5 |7 a  c  c' q在转基因和相关的分子生物学方面，郎咸平毫无学术背景， 而且发表言论的时候显示在这方面他不学无术，不可能与“学术”有关，我不认为郎咸平在此问题上是“学术”骗子，因为这样称呼他是涂黑“学术”两字，所以必需省略。
! h, V: u8 f/ k% M“电视说话大帅”郎咸平对转基因的说法，绝大多数是简单的造谣，少数是稍微绕了圈的谣言。: |  R" F' o( E1 \9 Z6 s6 V# X4 A6 \' L
对于其他一些人，包括方舟子提到的人反转基因的人，包括极端的人，只要他们确实相信他们所说的，也就不是骗子，只能说是偏执、或者不懂，或者其他。
0 w. b; v. `5 f+ W对于一般有疑问的人，需要更多了解，包括请做转基因的科学家出来说明实情。
: R; A/ j- S0 a% T/ F在此问题上，我愿起的作用是为辛辛苦苦在中国做转基因的科学家做外围工作，稍微弱化像郎咸平一样的造谣或无理智者的滥炸。
# j  v* g. @  R+ Y8 t不能因为一些没有原则、没有标准 、不能区分言论自由和低级趣味的电视台继续用造谣的“电视说话大帅”，就不敢反击他们歪曲转基因的科学、技术及其相关的科学家、技术人员。
! J3 k# H2 n4 K: l. r0 R昨天，一位生物学的研究生给我一个视频《财经郎眼之警惕转基因》：
: h, O( ?0 i  Q' M, E' `6 q其中，电视说话大帅、不懂科学的郎咸平最近又道貌岸然地、公开地说自己在做“科普”，凭自己能认几个外文和中文就敢于用网络传言在自己没有基本教育背景的专业领域下结论，在电视演播中给地图填上颜色就公开说转基因导致中国某些省份疾病增加，继续耸人听闻地造谣，表演了一个无耻和无良的人，在电视上敢于毒害中国的听众、损害中国的社会环境，这种行径提醒笔者公布本文。
- _  g* }) q) d. I$ l5 e7 N2013年7月18日- ?; k* P5 V! X) O( K9 ~
附：
; |8 y" Q- s9 H* G2 w9 x郎氏言论：广西转基因玉米是美国的基因武器
5 G! b, ^5 I4 k- x广西新闻网2009年11月19日曾做过《广西在校大学男生性健康，过半抽检男生精液不合格》的报道。与此同时，同样还有一则官方报道：广西已经和美国的孟山都公司从2001年至今在广西推广了上千万亩“迪卡”系列转基因玉米。郎咸平称，玉米作为广西水稻后第二大主食的农作物，至今还是广西5000 万人中1000万人不可缺少的主要口粮。玉米在美国只是作为工业原料来种植，广西广大农民在不知情的情况下种了1026万亩。
7 s! Q. d. g5 ^0 }; Q8 b他还说，三位“非常出色”的法国科学家还做了各种精湛的估计和分析，揭露了孟山都这两个种子的真实影响。他们这篇论文发表在2009年12月一期《生物科学国际期刊》上（网址），结论是，三种孟山都公司的转基因玉米能让老鼠的肝脏、肾脏和其它器官受损。
9 y- {) i2 y8 {6 ?/ v事实：论文研究对象非孟山都的“迪卡”系列) z: v2 ?) r4 \% Z4 t1 t
广西广泛种植的“迪卡”系列玉米从来就是杂交玉米，而非转基因玉米。到现在没有任何人有证据证明“迪卡”是转基因玉米。
7 D; Y- }% R% c而首先这篇论文研究的孟山都转基因玉米品种分别是NK 603, MON 810, MON 863，根本不是郎咸平说的“孟山都这两个种子”（指用来培育迪卡007的PA212和PA31）。其次，这三个法国人根本没有做过任何试验，他们在论文中说得清清楚楚，采用的是孟山都提交给欧洲政府公开的实验数据。也就是说，这个被郎咸平称赞为“非常仔细的实验，都是孟山都自己做的。第三，这三个法国人是用孟山都的实验数据，用一套没有获得公认的统计方法重新进行分析，才有了所谓“惊人发现”。对这篇论文的结果，法国生物技术高级咨询委员会并不认可，认为这篇论文没有提供任何可接受的科学证据（文档）。郎咸平提到的其他几个实验，也都存在类似的问题，不被认可。) u" H" y8 w# C( ~
饶毅：转基因期待理性
0 S& U4 g4 z& r0 g% u2012年10月末，有感于公众人物郎咸平公然称广西大学生精子数下降是因为转基因所致的“无耻造谣”，北大生命科学学院教授饶毅发文抨击，把此言行喻为“保龙种”，并与清末“扒铁路”的愚行相提并论，以反讽郎咸平在反对转基因上的“偏执”。
: n0 N7 m6 q: X# i0 H1 i8 p对于方舟子后来在微博中转述的“饶毅视郎咸平为学术骗子”的言论，饶毅认为这并非他的原意。他的原意应该是去掉“学术”两个字。
3 G$ e- @2 v4 F- O' ?9 k; F8 h% b. S不可否认的是，部分公众甚至媒体有向社会宣泄心理的需要，并在转基因的问题上寻找切口，就如同黄金大米试验一样，虽然被证实试验程序存在问题，但试验本身的科学性或许并不应该受到指摘。然而，这个试验最终还是被舆论所“肢解”。7 n. A+ k4 @9 ~8 S% o
饶毅是支持转基因研究的科学家之一，也是少有的公然应战“反转”人士的学者。正如他在博客中反复阐述的，一般人对转基因安全的关心是应该的，不能简单分为反对和支持转基因，而应兼顾粮食需求和食物安全两方面的讨论。2 T2 R" F* p& k1 B) b
饶毅认为由不懂分子生物学的外行不断挑起的转基因论战，经常陷入极端化的情绪表达，并让阴谋论、谣言论等盛嚣尘上，这导致无法进行理性讨论。% a, s3 _, t9 Q- T/ C$ l; B
而且，每有争论，转基因农作物专家必受“戕害”，很容易就成为公众泄愤的对象。但转基因科学家们觉得，其中充满了误解。“转基因的专家应该多介绍转基因工作及其安全性。科普作家经常讲解可能会使大众更容易理解。负责任的记者应该搞清楚后进行深度报道。”饶毅在一篇博文中写道。# f; L3 V- @8 u. ^8 V* k; r' U) |* x
围绕转基因的激烈争论、持续的敏感与普遍的不解，饶毅认为，这与中国的国民素质与理智社会的建设有关。未来，如果科学素养不继续提升，非理性的社会文化没有显著改善，则转基因在中国可能陷入死胡同。: _) E% A6 }6 j( I0 a! ]3 f' @
“如果转基因在中国死掉了，这将成为一个笑话，也是一个悲剧。”他在接受《中国科学报》记者采访时说。
/ W$ r4 o% i1 q$ b" h6 T2 d“如果舆论继续目前的趋势，中国科学家在转基因研究方面将很难超过美国。其结果是中国将继续大量进口美国的转基因产品。”他在转述部分农业专家的上述担忧时仍不忘强调，很多中国人已经在吃美国的转基因产品，农民会想办法获得好的转基因种子，区别只在于使用哪个国家研发的而已。8 W! ?9 ?% I0 m$ [% b% y

dahui

顶起来，顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶

461650833

嗨！！！！