Nature：小保方晴子突破性酸浴干细胞论文被疑造假（附原文）

yinfuhua

4 K! H  ^+ i; @
* S7 J1 t) h  t" O! h+ SNature：小保方晴子突破性酸浴干细胞论文被疑造假
4 E& Y( {+ |$ q% x( n8 u2014-02-18 1 来源：生物360 作者：koo
; u4 y6 ^  U3 {+ p   Y, L2 J6 p; h+ L$ ]' b0 B# @
日前，日本理化学研究所（RIKEN）宣布，正在对该机构的生物学家 小保方晴子（Haruko Obokata）遭到指控在工作中犯下的违规行为进行调查。1 月末她作为主要作者在《自然》（Nature）杂志上发表了两篇研究论文，证实采用一种简单的方法：施以应力，例如暴露于酸之中或是给细胞膜施加物理压力，就可以将成熟小鼠细胞重编程至一种胚胎状态，这使得她一举成名。在有人于博客网站上指控小保方晴子论文中使用了重复的图像，以及多次尝试而无法复制出她的结果之后，RIKEN 启动了调查。* J% L' b0 q/ O; l$ D; u1 f  `
: `, a/ ^& ]* q1 |" Q( c2 m
胚胎状态的细胞可以转变为构成身体的各种细胞类型，因此是患者特异性细胞的理想来源。它们可用于研究疾病形成或药物效力，也可以用于移植再生功能衰竭的器官。2006 年日本科学家山中伸弥率先证实了一种重编程成熟细胞的简单方法，研究表明导入 4 种基因就可以将细胞转变为称作为诱导多能干（iPS）细胞的胚胎样细胞形式。然而，导入这些基因会给细胞带来一些不确定性隐患。小保方晴子报道的研究壮举是通过如此简单的方法所获得，这在让人惊叹的同时也遭受到了一定程度的质疑。' Z4 Y$ l' N! h1 H6 n
上周当诸如 PubPeer 等网站开始注意到，两篇 Nature 论文以及 2011 年早先发表的一篇与成体组织中干细胞潜能相关的论文存在一些问题时，这种质疑进一步加剧。在 2011 年以小保方晴子为第一作者的这篇论文中，一张证实存在某一干细胞标记物的图形倒转过来，被用来证实存在另一种不同的干细胞标记物。这张图像其中的一部分出现在表明另一种干细胞标记物的不同图形中。此外，这篇论文中还存在有另一处明显无关的复制。
& w9 m& t& Z. z( r, ~该研究的通讯作者、哈佛医学院麻醉学者 Charles Vacanti 告诉《自然》（Nature）杂志，他上周才知道“一些图片混淆了”，他已联系该期刊进行校正。“这确实看起来是不影响任何数据、论文结论或其他任何部分的无心之过，”Vacanti 说。. ?; P" V! k( Q2 r! h
而在最近以小保方晴子作为通讯作者发表的两篇《Nature》论文中也存在一些与图像相关的问题。在第一篇论文中，第一张图片的基因组分析部分似乎存在拼接。在另一篇论文中，来自于不同实验的两张胎盘图像看起来惊人的相似。% w# ^1 w* g0 ^* A8 P
山梨大学的克隆专家 Teruhiko Wakayama 是两篇论文的共同作者，其负责拍摄了大部分的胎盘图像。他承认两张图片看起来相像，但他认为这可能是一次简单的混淆事件。Wakayama 在论文稿件准备期间离开了 RIKEN，他说他将 100 多张图像发给了小保方晴子，他认为是图像使用时发生了混淆。现在他正在调查这一问题。
; q+ b  v5 h: `0 P无法复制出小保方晴子最新的结果加剧了质疑。10 名参与《Nature》问卷调查的杰出干细胞科学家无人获得成功。一个征求来自该领域科学家报告的博客报道了 8 例失败事件。但其中大多数的尝试都没有采用与小保方晴子相同的细胞类型。
+ L$ W# f8 w! n; B4 I但也有一些研究人员对此持谨慎态度。中科院动物研究所研究员周琪（Qi Zhou）说：“我的大多数小鼠细胞在用酸处理后死亡。设置这一系统非常的棘手。在一个经验丰富的实验室中完成的一个简单实验对于其他人而言可能极其的困难。我不能仅仅根据在我的实验室中无法再现这一技术而对这项工作的真实性做出评价。”
$ b1 \; m0 W; C# `1 r% {  \0 ^  S目前小保方晴子未对《Nature》新闻团队的问询做出回应。自然出版集团发言人称：“这件事已引起了《Nature》的关注，我们正在展开调查。”" B" Q! `3 I" \
延伸阅读：
4 @- X/ q8 z- i7 u6 s+ p重磅突破！日本美女科学家研制新型万能细胞STAP
3 T1 k' [* u/ [) v7 m) n洗个酸澡 细胞“还童”
2 \4 K' V/ L( ^# v2 `因图片重复使用“克隆人类胚胎干细胞”重磅论文遭调查
* o4 u9 Q7 g6 E原文检索：# Y- |/ E+ k' r5 \
David Cyranoski. Acid-bath stem-cell study under investigation. Nature, 17 February 2014; doi:10.1038/nature.2014.14738% M1 H+ c. `6 ~1 k) o8 s) n) H# X. c5 s

! f' }( g3 ?6 S% L1 U% h. n  h4 T
5楼原文 感谢CHYY 提供

cell1314

对此事严重关注，科学事实应经得起考验，何况她在论文中描述来自很多组织的细胞都可以STAP，期待小保美女本人的回应。

songzxj

支持小保~~! 这个方法太简单了, 任何有点干细胞研究背景的人都可以轻易的重复这个实验, 应该很容易辨别真假, 除非小保是一个极度想出名心理不正常的怪诞, 否则不会拿自己的科研生涯开玩笑. 静观各位大牛的结论.

青云之上

谁有这篇文章，能否发来一看，pubmed上已经检索不到了~~~~

CHYY

密切关注中！

元芳

CHYY 发表于 2014-2-19 10:01 4 K- X9 d0 t& s) L! O# @( U5 ~2 R
密切关注中！

0 A3 }( K& B* ?* P1 G: z8 q
这是小保的原文，不是质疑的原文。! [! V0 Z" ~" p
http://www.nature.com/news/acid- ... vestigation-1.14738
: u$ K/ p) ~# |8 p& F" c这个是楼主提到的文章链接。

仰天

真正的科学经得起考验！希望早日有定论。

yinfuhua

回复 CHYY 的帖子
! k8 p# V$ h! d5 K  F  P  D1 F2 c# b: C5 c
谢谢提供原文。