|
- 积分
- 162
- 威望
- 162
- 包包
- 686
|
**从果壳网上搬过来的，原翻译者Monicat7**
* s+ \# L( h3 g2 M; W% u5 `* w' |8 v( {+ H- X" e
此前，针对小保方晴子团队发表在《自然》上的论文被指学术不端一事，日本理化学研究所（RIKEN）展开了调查。今天（3月14日）下午，RIKEN方面发布了《针对研究论文（STAP细胞）所产生的质疑的中期调查报告》。报告的主要内容如下：) l1 b4 Y4 n3 N- b* r4 P3 o3 @
% p }4 Z) I4 i' J2 O7 m8 J6 r
[摘要]
$ g) X+ j" I6 l$ Q9 {% _1 q. a. W, G5 D3 h
独立行政法人理化学研究所（以下简称“研究所”）虚心接受各界对于发育生物学中心（以下简称“CDB”）的研究人员于《自然》杂志发表的2篇研究论文产生的质疑和指教，并成立了调查委员会对其进行调查。; T4 l( ?. }/ f/ y& y$ z
2 U0 x) z6 Y% p% @8 S% b调查现在仍在继续，距离得出最终的调查报告仍需要一段时间。但基于社会各界对此次事件高度关注，调查委员会决定针对6项调查内容，将迄今为止得出的调查结论以及仍在继续接受调查的一些事项，向社会各界作中期调查报告。
$ L) F: K2 A x' @$ g0 M7 X! _' [ C! A9 u0 c6 i' D1 N4 G" j
[具体内容有以下几点]
+ z5 {# s' r! ]0 H
; J4 C" Q. k% ~- E9 Z9 D" E 有2项内容的调查结果为，在处理数据时虽有不当之处，但不应被判定为学术不端；. ` x- s9 h! s y- T' K9 F4 H g
有4项内容需要接受进一步的调查；
1 n; n3 Y+ c, u, { 另外，关于现在仍在调查中的内容，我们必须在明确掌握真相的基础上得出结论，一旦得出结论，将立刻对社会大众公布。
3 G: H) u# }( R; Z1 R6 u 4 K7 z4 A5 _5 t! P5 @3 I: }
: E! s6 R. [% T
[事件经过]; z* {' @5 Q1 L! f2 M% j
( S& v. p4 e4 ~, s
2014年2月13日，研究所的学术不端通知窗口收到了针对本研究所职员发表的论文的质疑。研究所当天立刻按照规定进行了预调查，其结果表明，鉴于事情的严重性，有必要基于科学依据进行进一步调查，因此于2月18日成立调查委员会（委员会会长：独立行政法人理化学研究所石井分子遗传学研究室首席研究员石井俊辅），就此事进行调查、审议。9 p$ v3 G: H& |2 b1 G4 x
; e6 I: g. K M+ }8 v( U
2 C& I/ N1 J2 f
[调查对象]% w0 ~2 i9 E# f0 P! S6 R* @
9 D1 O: g3 E+ q4 h% U5 j" l
小保方晴子（OBOKATA Haruko）：CDB细胞重编程研究室主任；
0 Z' \; N# Z* v4 P5 w" I' r; f. Z6 }- j4 L; d" U7 L
笹井芳树（SAKAI Yoshiki）：CDB器官发生研究小组负责人；' b- {# `! G% X; h/ B
3 ^2 F0 U- N/ `丹羽仁史（NIWA Hitoshi）：CDB多能干细胞研究项目主任；
1 N$ j9 ^) U4 `# b$ e6 h, S7 J K* m; t% U2 U
若山照彦（WAKAYAMA Teruhiko）：原CDB染色体组·再编程研究小组主任、现山梨大学生命与环境科学学院生命工程系发育工程小组若山研究室教授；2 f4 T4 U& E3 t! R, p
! ]* l+ F- |, t6 Z ^
[调查方法]7 ]& L8 C3 m, g: I! o/ e/ Y
' C% r0 n# z3 u" V; s9 q1 S调查委员会于2014年2月20日开始分析、探讨相关资料，并举行了相关人员的听证会。
, N6 H r1 R/ v* H
" Z+ o* `0 B, g5 y[调查对象条目、调查结果等] q9 u5 F- M+ _3 w( K- _% J+ d
8 w! w- T2 R2 X8 Z4 a S得出结论的事项包括：
$ P- r2 T! @+ V0 R% D% N$ l4 K% i) y: b- k4 W) }2 T
Obokata et al., Nature 505:641-647(2014) Article（以下以“论文1”表示）中关于Figure 1f 的d2及d3的箭头所示着色细胞部分有不自然之处这一点，我们认为该图的制作过程中并无涉及篡改范畴内的不端行为。2 ~# w* Z3 i5 k, X5 w0 b- \$ N
Obokata et al., Nature 505:676-680(2014) Letter：关于Figure 1b（右方图）的胎盘的荧光显微图片和Fig. 2g（下方图）的胎盘的荧光显微图片极其相似这一点，虽然按照规定涉及“篡改”的范围，但由于无论正文还是图片说明都未曾提及Fig. 2g 下方图，因此不能断定此行为与“论文写作过程中忘记将图删除”这一说法之间存在矛盾，亦不能断定是否故意为之，因此无法判定为学术不端。
- S" y2 L! Z, o' J$ G+ h% S; C$ a, H( Z' B
. s: H! D% V) ~
[仍在继续调查的事项]
7 N' M7 T* i& W) I& C- X" t. L7 S( D/ K+ w, ^: }- V) c
论文1：Figure 1i的电泳图中泳道3系人为插入一事；% Z, K3 R# ^- o& B6 X" R
论文1：Method部分的核型分析相关描述涉嫌盗用其他论文一事； G& D8 B: w& j+ {& G, Z
论文1：Method部分的核型分析描述中有一部分与实际实验顺序记录有所出入一事；' {* T& e: J' `
论文1：Figure 2d、2e的STAP细胞中的分化细胞，和嵌合体小鼠的免疫染色数据皆出现弄错图像一事，及其调查过程中发现该图像与小保方氏学位论文中使用的图像极为相似一事。
/ r- i! ?' z& Q5 ^+ e% ~" e6 ^+ K+ b& _8 s1 i
2 b$ f6 x8 ~1 n5 r- `' [! m9 e[理研（RIKEN）的基本观点]
9 T6 b; U$ c) w
1 @9 ~ P. T2 `6 f6 s: R# I4 k Z% s关于此事，研究所收到了各种意见，亦蒙网络及媒体报道指教，研究所认为应当从以下4点出发进行应对。6 ]; C7 t9 g# k- ~- t5 F
# n, b7 u- E3 |. x
确认是否存在学术不端；) o# c5 Q! G+ W T
确认STAP细胞的重现性；* s) `* L5 \8 j, z ]0 B, Y, v* u
处理刊登于Nature杂志上的2篇论文；+ _0 s/ ]1 L) J" C) |7 G
安排今后的应对措施。9 d# c7 f7 I; }
9 d& Z* H9 ?1 L# x$ w! P. B( e * w2 ]- @. |" P3 Y
[今后防止此类事件再度发生的对策]
! S3 @, E" F- P$ ?' H: m" [& E# b* ^
4 Z. t" {( _, h3 g; H虽然现在出具的只是中期调查报告，但基于至今为止已查明的内容，我们将开始就以下对策进行探讨，防止此类事件再次发生。- a; L2 u; F( M' Z7 E8 n z
) F0 O# h$ [* i0 q# n4 T( ? 今后的应再次面向全研究所强调论文写作中的注意事项并要求贯彻执行;
# y6 D- \! o$ ~5 S" f- X 制定以研究所名义进行论文投稿时的规章制度（指导方针等）。
. x) u7 l* ~# |- Z, W5 `$ A' }5 f# g/ j' ~! A
7 P7 c$ @7 G6 p' R" M0 o[今后的应对安排]
/ y. N, H5 ?3 B$ y; y; a, V- r
/ R( u. R; ]) W6 @7 I2 e( `现在出具的只是中期报告，研究所深刻明白到至今还有未能完全辨明的疑点，并将继续进行严格的调查。研究所认为必须在明确掌握事实的基础之上方能得出结论，一旦得出结论，必将与研究所的应对措施一同立刻向社会大众报告。' x5 y5 H9 Q ^, G2 x' y1 C- D1 l
* I- n8 m% ]: F; J- H. G
STAP研究的真相依然并未水落石出，果壳网将继续密切关注调查的相关进展。 |
-
总评分: 威望 + 2
包包 + 10
查看全部评分
|
发表于 2014-3-14 14:51
