诺奖得主、iPS细胞之父山中伸弥论文遭质疑(ZT)

孤野知—少帅

      看了各位的评论，同意一些人的看法，同时也对一些人的看法不是很理解。由于知识面不广，之前对于iPSC以及转分化等仅是理解成细胞命运的转变，这大概也是仅看papers的结果，不过我想大概应是这样，的确是由一种细胞转变成了另一种细胞。Waddington经典Epigenetic landscape对于细胞命运诠释假说以及基因决定说，均表明一个细胞最终成为或界定为什么类型的细胞决定于它的基因表达谱。转入OSKM，起始其几乎全是多能性相关基因的靶基因转录，使靶基因逐渐表达，从而开始了重编程之路，这里面很重要的一点也是细胞的表观重编程，在后续的研究中将OSKM逐步替换掉，或全用小分子，都是致力于改变细胞的表观概况，使其向着多能性（iPS）趋近也证明了这一点。所有的这个过程中并没有加入抑制体细胞基因表达、抑制体细胞表观概况的因子，但是重编程的首要一步却是发生了体细胞特性的消失，这些是否能说明我们只要加强多能性相关特性的凸显，分化相关特性就会自动削弱，达到一种干性将分化特性“干掉”的状态。转分化也是如此，增强A细胞特性，“干掉”B细胞特性，从而实现命运的转变。可能是错误的，也请各抒己见。
& R) r: I! B2 c2 @      而对于iPSC的猜疑，我想我们是不是对于iPSC存在一种定义上的误区：iPSC可替代ESC，无所不能。完全将iPSC作为ESC的一个理想替代几乎是不可能的，而真正的iPSC应该是一种独立于ESC的状态，即它理应是不能替代ESC的、存在难以消除的种种局限的多能性细胞，这也可能是山中等人的错误引导，无限夸大iPSC的功能，实者是一种利益的趋势。% ~, Y2 {2 H7 L+ P8 d+ |
      另外，关于物理和数学模型对于iPSC的机理阐述，由于知识浅薄，不懂。想请对这方面有见地的前辈能上传一两篇物理和数学模型对于细胞学（干细胞最好）研究的文章，学习一下。