干细胞之家 - 中国干细胞行业门户第一站

 

 

搜索
干细胞之家 - 中国干细胞行业门户第一站 干细胞之家论坛 干细胞行业新闻 Nature:STAP干细胞兴衰始末,如何瞒天过海
朗日生物

免疫细胞治疗专区

欢迎关注干细胞微信公众号

  
查看: 19581|回复: 2
go

Nature:STAP干细胞兴衰始末,如何瞒天过海 [复制链接]

Rank: 4

积分
2113 
威望
2113  
包包
11684  

优秀会员

楼主
发表于 2014-7-8 08:59 |只看该作者 |倒序浏览 |打印
绝大多数杂志使用CrossCheck来检测是否存在剽窃,它可以在大约四千万已发表的文章中进行比对。Nature的编辑们也采用了这样的技术,但遭到剽窃的段落出自In Vitro Cellular & Developmental Biology — Animal,这本杂志当时并未录入CrossCheck。此外,就算CrossCheck时出现了匹配也不一定论文就不能发表,只要注明出处,许多复制文段并不会构成剽窃。
- w- h) q" v2 c. c' W* h" K2 x
) A" z0 c2 p% E9 U: y0 i. B不过,剽窃并不是STAP最大的问题,图片处理才是致命伤。小保方晴子将不同实验的电泳图拼接起来,并且使用了自己博士论文用过的畸胎瘤细胞图像。
3 o; o6 b8 x0 P! `8 {% Q/ e
! j4 w2 Y' T- u  i- g2 c图片处理也是可以检测出来的,现在各大杂志也在加紧这方面的核查。EMBO旗下的杂志,会对每篇文章中的图片进行分析,通过改变对比度、颜色等属性让人为操作现出原形。据EMBO统计,大约有20%的来稿存在图片处理的痕迹。而Journal of Cell Biology杂志也在筛查中得出了类似的比例。当然,图片处理并不会直接被打成作假,例如有时拼接图片是为了更简明地呈现数据,或者说让图片“更漂亮”。% I- Y. \" M4 M7 Z( H" \* A5 X4 x
5 o# d3 D2 s! B( q( U/ B9 X
与此相比,重复使用不同来源的图片就比较难发现。交叉比对文献中的图片,需要高性能的搜索算法,甚至可能要用到超级计算机。这一技术已经被讨论了很多年,但一直没有什么进展。. C  n4 c, c& p8 c

0 V1 J9 w" q0 n+ ]: x$ G对于文章中的图片,Nature及其子刊采取的是随机抽查策略。Nature发言人称,因为资源有限无法核查每一张图片,而STAP论文的图片就没有经过检查。据悉,Nature正打算增加抽查的数量。
& u* p, J% H* ~- E
& |" I2 ^; L3 v0 T4 l! ~对于非同寻常的成果,图片和内容检查显然是不够的,还需要独立的遗传学分析。2007年,Nature就在发表Mitalipov的成果之前进行过这样的分析。然而这一过程“拖了好几个月,” Mitalipov说,于是他后来的文章就选择到Cell去发表。
) Z( c3 _( [- P
6 f& f+ C6 o) p3 O  u共同作者们怎么了5 t2 V3 x5 g; z0 [6 f

) o: M9 t# }/ g4 w0 g6 s7 \* KNature并没有披露编辑和作者之间的交流,不过主编Philip Campbell指出,两篇STAP文章涉及了四个独立的团队,“我们理解为这项工作已经得到了独立性的重复”。而且在受到质疑的初期,共同作者们也都声称看到了重复性的结果。
% K4 F5 B5 w  i" E& b
) {0 m+ o/ b$ V) WSasai说自己的实验室目睹了STAP细胞的生成。但实际上他只要求小保方晴子重复了STAP过程的第一部分,Oct4蛋白的表达。他声称自己当时没有考虑到“这些细胞与STAP干细胞之间的差距。”(Nature新闻:日本干细胞研究深陷造假疑云): b% B0 _( |& p3 Y

+ G  w4 E% \% E8 t& |* ?Wakayama曾说自己“独立”制备了STAP干细胞。一开始,他在发给Nature新闻团队的e-mail中写道,“在RIKEN我独立获得了(STAP细胞的)成功,我知道结果是绝对真实的。”但后来他意识到,自己的重复并不完全独立,小保方晴子参与了整个实验“监控每一步”。他因为到山梨大学就任新职位,并没有验证细胞,也无法排除细胞被调换或污染的可能性。7 h' I6 a' w) ~* Z; D  S* L
6 F. h7 i, J5 B1 A" S( h6 _
在共同作者中,最令人困惑的是Vacanti。就在STAP论文发表后的一周内,他给New Scientist杂志发去了自称是人类STAP细胞的图片。鉴于STAP未能被重复,二月中旬他告诉Nature新闻团队:“不应该有任何困难。我能做到,其他人也应该能做到。”三月中心,他在网络上发布了制备STAP细胞的一系列小窍门,称这一技术“无视所用的细胞类型”。然而,到目前为止他再未提出任何STAP细胞的新证据。七月二日他发表声明指出,他因为文章中存在错误同意撤稿,但他相信STAP的“核心理念”将会得到验证。9 U) ~8 }' }- C$ c- \1 x5 \
! M' Y( Y4 g5 C- W
反思与警醒
2 G+ W* Q$ n8 c* p6 T6 n0 ^8 z5 z! o$ O3 d# H
对于许多干细胞研究者来说,最令人震惊的事莫过于Niwa、Sasai和Wakayama居然参与了如此混乱的工作。身为共同作者他们本应确定这项研究的可重复性,因此他们理当在STAP事件中承担相应的责任。也有人对这些共同作者表示同情, 科研工作中应当有足够的信任,不然就整个系统都站不住脚,你总不能每一步都盯着别人吧。
1 I, J5 [9 M* F' r
5 r! R) M0 m8 _也有研究者指责Nature审查不严,没有进行验证就急匆匆地将结果发表。但主编Campbell回应道,“Nature并未降低自己的监管标准”。: E' G9 u8 D" l0 ]# h6 q

: @+ o8 L1 _. Z/ E/ N& Y, m3 f# |$ i对于干细胞研究者们来说,STAP细胞已经成为了黄禹锡之后的又一则警世故事。Scripps研究所的干细胞生物学家Jeanne Loring说,这一事件提醒自己做好实验记录的重要性,另外与人展开合作时也要更加谨慎。3 @# y9 H$ _) W8 a' V$ k& u

4 N4 _+ \# g" q6 M( S# j$ |“在科研领域名誉就是一切,”加州再生医学研究所的主席Alan Trounson指出,“名誉的丧失是极难挽回的。”
% P  \2 b. _0 M% W2 \4 K! h: E
$ q" ^# k  b0 w. @
" ^$ ^) S# w7 _0 j( T/ P& {+ J0 Q' p! @; u$ C" ]1 ^
生物通编辑:叶予
已有 1 人评分威望 包包 收起 理由
细胞海洋 + 2 + 10 极好资料

总评分: 威望 + 2  包包 + 10   查看全部评分

Rank: 4

积分
2113 
威望
2113  
包包
11684  

优秀会员

沙发
发表于 2014-7-8 08:59 |只看该作者
推荐原文:, R* Y( ^# E% y6 H
4 E) \3 i; ]" [' z6 }. d/ `
The rise and fall of STAP

Rank: 3Rank: 3

积分
499 
威望
499  
包包
975  

金话筒 优秀会员 小小研究员 帅哥研究员 热心会员

藤椅
发表于 2014-7-8 09:21 |只看该作者
帮忙补连接
+ z0 K9 C5 n5 D1 TThe rise and fall of STAP
已有 1 人评分威望 包包 收起 理由
细胞海洋 + 2 + 10 极好资料

总评分: 威望 + 2  包包 + 10   查看全部评分

‹ 上一主题|下一主题
你需要登录后才可以回帖 登录 | 注册
验证问答 换一个

Archiver|干细胞之家 ( 吉ICP备2021004615号-3 )

GMT+8, 2025-6-12 11:00

Powered by Discuz! X1.5

© 2001-2010 Comsenz Inc.