还中医一个公道

helong

继《财经郎眼》中医话题热度，罗胖子紧接推出《罗辑思维》涉论中医，洋洋洒洒、东拉西扯，大有给中医定性结论的意思，现予以批驳反思，以正视听。; n' g% }+ L2 A6 @! r

  Z* L, O8 _  Y' U" I- P; H. o6 a! H这期《罗辑思维》的逻辑漏洞：
- l+ Q" j, r9 ?9 f 1 信不信中医，不是靠理论推导或舆论提倡，而是世界民众的自然选择。叫嚣废医百余年，存在必然合理。中医势微至此，不同情弱者，作为外行，内心又很纠结，还跳出来妄加评论，居心何在？只能说你为虎作伥、商业炒作。
- K" h$ B7 M, [1 ^ 2  不信中医，是否应该反中医之道而行？你敢吗？你能吗？不信中医（或传统医学），意思也应该是信西医（或现代医学），那西医为何还要借鉴取经中医及其它传统医学。所以应该界定厘清中医的精华糟粕，而不是高举高打且想一竿子打翻，这样太自不量力。/ e6 z: j) L" |4 \9 _/ X8 ~
3 与方舟子之流类似老调重弹，说中医不具有科学认知方法论特点：事实（主要是数据化以及随机双盲对照大样本试验）、逻辑合理性、开放可证伪性（否定之否定从而改善进步）。且不说该方法论的先天缺陷，你是如何认定中医没有这样认知人体和疾病的？非得要SCI发表了放在你眼前吗？非得要你想明白和理解了吗？非得要错了再改正给你看吗？不可！; ?* C& x+ B$ X3 z+ D; B) N: v0 ^
4  中医的历史贡献问题：物种繁衍和平均寿命确实影响因素太多，但我中华人口众多、文明持续不断，特别是瘟疫猖獗程度稍好，你能断然否定中医的历史功绩吗？* K& @5 A3 h3 }/ g% Y
5 阴阳五行理论、八纲辨证恰恰说明中医不是简单的直觉观察因果关系，而是复杂网络非简单线性因果关系；坏血病【而且坏血病在中国就不是需要解决的大问题（郑和）】等分组对照试验则明确说明是对因果关系的简单直觉观察；中医对心理疗法（包括安慰剂效应）理论和实践早有大量描述；随机双盲对照大样本试验，是非常耗时耗力的笨办法，得到的知识仍然不是确切的，何况数据获取和统计学的弊病目前还没有被充分认识。可乐的试验就证明了实验设计和方法的强目的性和可靠性折扣。6 J% c  k/ V! m' G( q- Y
6 一开始就站在哲学高峰的中医精华能不能一直正确，一定要试错吗？放诸四海而皆准的真理真的不存在吗？轴心时代的理论光辉一直普照至今。
7 c# v; U: T8 \1 \6 U" p* F; U 7 西方的放血疗法与中医的放血疗法没有可比性，中国没有出现西方的弊端，而且现在中医的菱针放血仍然有效。+ p$ Q8 h: M4 o2 _
8 中医对解剖学已经做到入乎其内，出乎其外的形而上境界，所以不要无知者无畏；王清任在历史上最多也就是二流中医，属于资质不是很好的学生，这张虎皮大旗没有说服力。
: u0 z% E* N7 E+ b& B 9 部分腮腺炎、感冒等能够自愈的疾病，还有好的快慢、后遗症等问题，墨写（画）虎可能是有问题（糟粕），但不能作为否定中医的原因，而且该行为也可能就是心理支持治疗，墨也可能就是药呢？关键看疗效。
0 @1 k! N" X! F+ |4 `$ W3 f# t& C 10 关于疟疾：现在依然是世界难题，屠呦呦的青蒿素恰恰不是中医，而是取经中医；西药青蒿素已经导致严重耐药性了；中医方法仍可大有作为。
1 C* W8 e  {- l8 A1 z: I 11 古琴有它古董的价值，不能类比中医，因为真正好中医恰恰是相对廉价的和有明确验效的。
2 h' [0 T- n5 H, v3 U/ \" q( H+ g 12 信中医就是轻信，我还觉得你不信才武断刚愎；相信提倡中医不是为了文化自信，而是对（西医）医疗现状的不满、对信口雌黄否定的回击。
% Q& @% n+ j# z/ b 13 医学和经济学都不是纯粹的自然科学，而是人文社会属性显著的杂合学科，不可能达到真正意义上的科学，scientific science究竟为何物？
9 P  @9 O) Q# m
/ s1 ^* l& A$ t2 W' W: ^中医真正的问题：" L% ~- o; ^& F2 y0 b1 Z: c
1 理论玄妙，实践精深，导致后人继承不到位，发扬更欠缺；现代教育更是直接导致思维方式渐行渐远。
- m4 w" g" B5 n( K 2 中医是辨证论治、个性化综合治疗，而现在让人们主要想到是中药，偏偏中药又出了大问题。" h( P8 |6 V1 L  z! S& A2 C# t$ x* X$ T
3 不伦不类的中西医结合、削足适履配合西方潮流的中医现代化标准化都是错误方向。
. Z) E# T$ ^9 U1 W9 ?6 j: O 4 现代商业化模式对中医药的冲击。1 [% ?: `& g( E3 a1 m/ r
5 当务之急应该是对中医教育、研究和应用的鼎力扶持，这里真的需要文化自信。学习西方文艺复兴经验，那就是复古，才是沧桑正道。真正深入了解了才能去伪存真、去粗取精。
4 P- _0 F3 S3 N' V( l还请大家补充指正。" H0 e( W& \5 t, I9 G! \; ?/ [

helong

回复 sunsong7 的帖子( e$ b( t9 \, e: N2 Y6 }

! c) H9 N; ^1 }5 Y“先验”哲学、“经验”科学，点一个赞！

helong

回复 genedu 的帖子( D& i& j6 ?+ S
/ G4 V' W8 c8 F( {, s/ }
这个问题好，具有普遍性，但一直没有好好回答。
+ U3 g1 v" O& r, v1为什么欧美等国家不认可？实际情况是部分认可如针灸，中药市场则被日韩占大头；不认可主要是理论和部分实践，应该有政治、经济、文化的原因，主要还是东西方思维方式差异太大，与（西方）智商关系不大，与他们一根筋有关系。
) w2 \' p5 J9 O& x( P2为什么要获得欧美等国家的认可？本来是不必，但部分重要人物缺乏自信自爱；经济原因也不成立。
+ b0 D0 {# @9 T- E7 F# m3如何获得欧美等国家的认可？关键是自己做好，酒香不怕巷子深，墙内开花墙外香。