干细胞之家 - 中国干细胞行业门户第一站
标题:
温伯格最近的Cell文章证明了EMT假说吗?
[打印本页]
作者:
jhl
时间:
2011-6-19 19:38
标题:
温伯格最近的Cell文章证明了EMT假说吗?
本帖最后由 jhl 于 2011-6-19 19:40 编辑
: G/ |# c8 F' A( `+ R* T
8 {( h/ g5 R& g* r0 E7 F5 p# h
这篇文章的思路没看明白。请问是证明了EMT的转化及mesenchymal状态的维持造成了CSC吗?请教各位高人,谢谢!
7 M. |! D$ _4 D! C* h0 o" Q
另外,nature曾经有一个news说有一个人用临床的统计数据否定了EMT假说。毕竟只是news,说明报道者、nature都没什么底气。
作者:
l19rna
时间:
2011-6-19 20:07
他列举了好些研究论文证明EMT的正确性,但是他也很保守的说:EMT也许完全是错误的(最近science上的review上,),或许有别的机理。而且也很诚实的说:EMT机理还需要大量的实验证明。至于MET就更是猜测了(仅有的实验证据不多),因为实验、技术的限制。
& k# y& J% B6 b( @0 k6 E
CSC来源有2种,一是EMT转化,而是内源性的(原发瘤存在的)。CSC是近几年普遍被接受的观点。
* E O# Y+ B, W2 o
总的来说EMT假说是正确的,人类的预见能力是很强的。EMT发生,肿瘤开始转移,转移后,就像weinberg说的,还需要进行MET才能在进行colonization。根据weinberg观点,EMT过程很快很短暂,不容易捕获。临床统计又是如何做到的呢?
: g" z6 x* ]( q9 `
DNA双螺旋提出时候还有质疑声呢
# y$ A& Z5 i$ }
科学的东西,孰是孰非很难论断,只有经得起时间的检验才能成为真理
作者:
l19rna
时间:
2011-6-19 20:47
原来你说的是6月10号发的那篇~上面回复可以忽略我
作者:
marrowstem
时间:
2011-6-19 20:52
我至少已经看到有两个美国的病理教授在公开场合表示对Weinberg的这个EMT理论抱嗤之以鼻的态度,原因是他们在肿瘤组织的病理切片中看不到有上皮-间质转化的线索证据存在。
0 L* e2 M: E4 K" K, ^" @! }
我想对EMT理论的真伪问题,也许有一点可以用来判断,那就是正在转移途径中的瘤细胞到底是间质性质还是上皮性质的?此可从血管中的瘤细胞来一辩真伪!
9 h9 Y& S2 Q( B
作者:
jhl
时间:
2011-6-19 21:46
对啊,nature news上的反对者也是病理学家
作者:
l19rna
时间:
2011-6-19 22:05
回复
marrowstem
的帖子
7 ~/ v) U( f' R% _, A" G! q
+ s# I: C, h0 u6 U, j
所以,后来weinberg又补充了MET的过程.大致的意思是间质细胞在extravasion中,又回复到上皮细胞特征,这样就有了新的转移灶产生(colonization)
作者:
iseeyou1210
时间:
2011-6-19 22:12
能不能把文章和review都上传一下!
2 |3 _8 d( U x p+ t# G8 P
谢谢!
作者:
l19rna
时间:
2011-6-19 22:38
回复
iseeyou1210
的帖子
7 z' s% y' _8 `: w4 ~
. B4 h" G2 M( m+ J0 d; J- j- z+ V) M
这篇应该是楼主说的:[attach]28868[/attach]
; U D2 ^ M- n4 N0 C) K
这篇是4月份最新的review:[attach]28869[/attach]
作者:
iseeyou1210
时间:
2011-6-19 23:07
danke!
作者:
ningning
时间:
2011-7-31 21:27
EMT的理论还是比较吸引人,希望大牛能有更有力的证据
作者:
DNAngle_RNA
时间:
2011-8-2 11:19
不清楚,看看先
作者:
hany2007
时间:
2011-9-6 02:00
哪位兄台能把Paracrine and Autocrine Signals
2 v3 C. ^. S" v. `
Induce and Maintain Mesenchymal
7 O0 v) ?* t3 g# f
and Stem Cell States in the Breast的补充材料上传,以解心渴
作者:
新疆八钢
时间:
2011-11-18 17:07
回复
jhl
的帖子
, V$ ~- ?4 @; K+ t, ]
3 f8 {8 \# i: e7 ^6 H
侵袭性和转移性是恶性肿瘤细胞的特性之一,只要发生原位恶性肿瘤细胞的迁移,我们就可以考虑恶性肿瘤细胞发生了EMT。EMT到底是恶性肿瘤细胞的本质属性,还是经过微环境诱导发生EMT需要进一步研究。
) h- [' x( `( V* _
因此EMT的正确性在于揭示了肿瘤细胞的恶性行为。
作者:
kekeguxin
时间:
2012-2-11 21:47
我觉得EMT的理论很可能是正确的,但是却不像很多科学家说的在肿瘤转移过程中一定发生,毕竟很多因素都和metastasis有关,而EMT只是一种途径而已吧。毕竟现在已经有一些证据了,而反对的声音并站不住脚,只是药理病理上检测不到,检测不到的东西很多,只能证明技术还不过关,但是间接证明EMT存在的证据还是很多。
作者:
nickkmust
时间:
2012-2-13 21:59
围观学习了
作者:
xiongjiedeng
时间:
2012-2-28 16:42
EMT只是肿瘤发生的一种可能和途径,不能全盘否定也不能只认定只有这一种机理;我们应该辩证、系统地思考肿瘤发生的原因,EMT、CSCS等,都是假说,真理等待实验的证明,也许是众多学说结合起来的结论
作者:
mulei100
时间:
2012-8-29 13:37
学习;了~~~~~~~~
作者:
jensn
时间:
2012-9-19 16:10
是啊,希望有更好的实验数据支持这一理论!
欢迎光临 干细胞之家 - 中国干细胞行业门户第一站 (http://www.stemcell8.cn/)
Powered by Discuz! X1.5