一年一赌：iPS细胞的干性从何而来？

sunsong7

回复 weiyepan 的帖子) [  n2 c3 H* }. S6 V( a$ B
2 F4 Z  j% l3 q& V% N8 v  x( v
你说的是哪篇文章？ 听起来和这一篇有点像：
9 q$ `4 ~# Q9 I6 g  W 治癌新思路——“以癌治癌” http://www.stemcell8.cn/thread-34147-1-1.html" [9 V- y8 g6 F6 k! U* j

weiyepan

利用这种实验方法，我觉得就能确定一部分组织里面大概有的干性细胞的数量，剩下问题的就是怎么样在刚包被了的状态下分辨出干性和非干性的细胞了

weiyepan

回复 sunsong7 的帖子$ y1 ]- T" n, K9 x

9 }* b5 B* I! A! s4 ]# n2 |这篇是其中的一篇，主要讲治疗应用，同期发表的还有一篇是专门讲包被实验和怎么样检测肿瘤干细胞的

bathpp2007

非常感谢楼主提供这个交流场所，我是今年才开始了解ips这个领域的，但是我觉得大家在看待ips的时候不应该拘泥于“干性”这一个症结。
6 ]+ M3 i0 L8 v. c1 C我们自身从受精卵到心肌细胞从本质上来说都是一样的------同一套DNA。但是却执行着不同的功能，因为基因表达具有时空特异性：细胞在何时何地应该具有怎样的结构和功能。更进一步说，每一类细胞都有自己的一套表观遗传状态来决定基因表达的开关，最终决定细胞的结构和功能。我想对于核移植的重编程应该没有人怀疑，实际上就是体细胞核处于卵母细胞的环境中其表观遗传状态发生了改变---重新回到受精卵的状态。所以，如果我们能够精确地调控细胞的表观遗传状态，就能随意的改变细胞的命运，可以是诱导多能，也可以跨胚层转分化！
- a6 }( y. K7 v5 p由于现有技术手段的缺乏，可能我们很难马上证明诱导多能干细胞的存在，但是即使日本人没有成功，中国人还是会把它找出来的！

sunsong7

回复 bathpp2007 的帖子# Q& g  g% T5 r
& W$ X$ \( W) Y* T. Q
继续努力，相信有一天仅仅通过微环境调控对细胞质进行操纵，就可以实现细胞命运的无限变换...

marrowstem

送给真正的干细胞：“无编程、非诱导，我还是我”！只是可惜了我这个年度之赌，原来的有效期是八年，但仅持续了不到十天，出泽真理就把底牌翻出来了。

bathpp2007

回复 marrowstem 的帖子7 V# a# ]* X# v- y  M/ j+ ~1 q6 R2 C$ @1 ^

9 e2 z3 l! s/ s2 L$ w% T3 v! `我想还没有到翻底牌的时候，理由如下：. Z) i3 o  y0 n) o
1：PNAS上的这篇文章最大的颠覆是否定了随机选择细胞重编程，实际上是发育程度上干性越高的越容易重编程。事实上对于神经干细胞和脂肪间充质多能诱导效率和所需因子数目就已经体现出来了。
4 G# w* w0 U) ^: P6 ?! d3 _% r2：muse细胞能形成嵌合体吗？如果答案是否，那我们也是让他reprogramed by defined factors。' V+ t4 h: I) I' ~8 o
3：没有观察到成纤维细胞的重编程并不能否定其能被重编程的能力。
: |4 ^3 o9 \% j# o) e5 `9 i4：退一步说，现在成纤维细胞即使无法重编程也很有可能是这些defined factors是不够的或者错误的。他们还无力扭转成纤维细胞的表观遗传状态。
' u; T& q* ?7 M% \# e6 v3 }5：如果我们将成纤维细胞的细胞质替换为卵母细胞的细胞质，这些千千万万的undefined factors足以让其回到受精卵的状态。
: c) N- J/ x# l6：总有一天能从undefined factors筛选出defined factors。当然，也许这个过程会多余八年。
- o' l& i: I4 D

sunsong7

1 N$ P: K' _9 Y0 \, p3 M7 D- M9 ]. _2 {! Q! {$ H1 C
回复 bathpp2007 的帖子
& P& c. B) T+ S4 p
" z$ ]) d6 ]$ E, P- o. @赞同，另外，机体内始终存在细胞自发重编程(导致分化疾病)，癌变就是内源性iPS的产物；
) m0 m  k/ p! d/ J( Z& W
$ q3 H+ [$ m. L8 T) Y# r4 w遗传物质研究是解决肿瘤问题的方向性错误 http://www.stemcell8.cn/thread-39452-1-1.html$ t1 c/ t2 y9 r+ I: v
【魔鬼词典】细胞编程（cell programming）http://www.stemcell8.cn/forum-re ... 154-pid-375328.html
( e4 m5 H( ]1 P' E2 Q: k7 J
9 E+ q& C' t! m8 X9 d6 B; t+ T, h- f; J( `6 V* }( a/ S

/ t1 J5 P# n* Y% i0 \- h) m3 Z

marrowstem

回复 bathpp2007 的帖子! |# @) C- R6 N0 S( U
; U+ h! t2 v" t( Q7 H
       虽然你说的很有道理，但我还是坚持自己的观点，在iPS细胞的产生过程中，诱导和细胞重编程事件其实是没有发生的，而只是扩增了组织内业已存在的干性细胞；另外在十年前，关于组织干细胞的发育多潜能性或可塑性也是如火如荼及非常明确的。! B7 i7 o7 k( t8 s2 D* u9 l
      我想在这篇paper发表后，会有很多牛人出来表态，特别是那些曾经的iPS细胞大牛人，如Yamanaka和Jeanisch，近段事件他们太沉默了，这个时候是出来发表意见的时候了，当然也许他们想用发表的paper说话，可很长时间他们很少有文章发出来，寥寥有的也是发在了不入流的杂志上。/ g! A7 N9 `: o: Q% N! n
    当然关心和研究iPS细胞的人很多，此文出来后，相信会有很多的paper出来反对或支持，真正的结果很快会水落石出，可能并不需要八年，因此还是让我们拭目以待吧。

genedu

回复 marrowstem 的帖子
: C, [! l3 A) \- d9 V6 Z% `7 l3 |9 V: e, a
俺是新手，只是问一句：“iPS细胞的诱导成功率是非常低的，低的只有0.1/1000以下”是不是不很正确，现在microRNA诱导的效率已经很高了