|
  
- 积分
- 13286
- 威望
- 13286
- 包包
- 34831
|
本帖最后由 sunsong7 于 2011-4-27 14:15 编辑 7 }) A* H/ O1 x* |, Q- O- v( R
8 z1 {# j3 o9 @+ b( f& F, p/ V
生物自组织和复杂性原理探索《AT HOME IN THE UNIVERSE》 （宇宙为家）
/ A% B3 A" `6 m$ |1 b 作者：斯图亚特·考夫曼（STUART KAUFFMANN） 中文版译者：李绍明，徐彬 中文版出版者：湖南科技出版社 出版时间：2002年9月
5 H f! }6 _" k. z4 P, J. l& e; U4 Q7 {$ b4 Y' u% [, W9 n
, g( e# O- K. N0 k* i3 ^作者考夫曼，宾夕法尼亚大学生物化学名誉教授，理论生物学家，也是复杂性科学方面的权威，主要研究生命起源和分子自组织起源等课题。其主要科普作品包括《秩序的起源》、《关于生命本质的研究》和《宇宙为家——自组织和复杂性原理探索》。 & `: _: J1 e; s8 q+ L% n' ^
3 g" Z% {6 i' M
在担任《宇宙为家》8到12章的翻译之前，我对考夫曼和复杂性科学都知之不多，不过了解到其中文版的出版者是96年率先推出以《时间简史》为代表的“第一推动丛书”的湖南科技，推荐和合作者又是我的良师兼益友李绍明先生，自然就义不容辞了。
9 M5 \/ M" I' V4 v
6 Y+ `5 f; n& O" b7 `9 B翻译过后，跟朋友们聊起这本书，我说，我们所了解的进化论，即初高中生物课本上所介绍的那一点点可怜的进化论知识，是很不完整的。其实，自达尔文以来，进化论本身也在进化。达尔文只是对自然界的生物由低级到高级产生的缘由给出了相对科学的解释，提出了物竞天择、优胜劣汰的自然选择法则。然而，达尔文不仅并没有（当时也不具备这样的条件）对生物性状如何遗传、如何产生变异作出科学的解释，而且，达尔文的进化论，也无法解释最低等的生物最初是如何出现的——地球上本无生命，只有化学物质，生命如何从这一锅化学物质的汤中产生出来，比它本身的进化还要深刻而奇妙。
& I/ ~% o1 I. A8 m) ^$ y4 O. S2 Z& ?8 b" T8 y1 X
回避这个问题的后果是严重的。一旦有人告诉你，根据科学的概率论的统计，在原始地球上那锅稀淡的化学汤里，两个氨基酸碰上面并相互产生反应的机率是极低的：
9 ]- N/ ]3 x( s9 o w, d
; I. w* {2 m( F8 d（引文）我新近读到的一组卡通画极好地捕捉到这一想法。卡通画的题目就叫做“生命的起源”。画上写的日期是“38.74亿年前”。在一个不毛的石壁的底下，两个氨基酸飘来飘去飘得很近了。三秒钟以后，两个氨基酸又飘远了。过了412万年，两头氨基酸又在一个远古的石壁下飘近了……计算结果显示，按照概率，给它几十亿倍于宇宙年龄的时间，生命都不会成形。对那个理论来说，这是多么不幸呵，因为，此时此刻我正坐在这儿写东西给您看哪。看来，肯定是什么地方有什么东西出了错。（李绍明译）
1 _/ O8 `8 D; n- m8 g/ e% l2 C( X
4 C% |; D5 K/ F! n: f0 p0 r试试看吧，当有人冷不丁地把这个事实告诉你之后，你的进化论信仰，甚至你整个的关于自然科学的信仰，会被怎样的动摇？ 0 s6 ]0 K' \6 U$ A9 s
" Q( b+ s7 ^' C1 f0 j' X考夫曼正是试图用整部书的篇幅，来解释生命从无到有的奇迹如何能够产生。当然，想以一篇短短的文字，解释这个问题，注定不可能成功。不过我还是想说一说考夫曼提出的基本概念。 ' g# P8 C% M0 y3 ~
- w, {2 Y' |0 L8 n6 s$ K# X
考夫曼认为，生命起源自自我催化的一组分子。这些自催化分子具有自组织的能力，能够自发地产生秩序。这里大家不妨参考一下我们上一期介绍的《新科学》那本书。在那部书当中，斯蒂芬·沃夫兰姆指出，某些“算法”，可以产生某种秩序。考夫曼在《宇宙为家》这部书中也引用了相似的例子，即“in silico”研究技术，字面解释是“硅片上的研究”，即利用计算机数据综合分析方法进行生物学研究。不过，考夫曼并没有证明生命“一定”是这样产生的，他只是指出，这应该是生命之所以产生的最可能的方式。正如作者在序言中所说： ( g4 U Y* ^! I7 P, e" G
`. x' T$ q: w) W9 k) `4 B（引文）我们生活的世界上，充满着令人惊倒的生物学复杂性。各种各样的分子合在一起跳代谢之舞，终于造作出细胞来。细胞跟细胞交互作用，形成生物；生物与生物交互作用，形成生态系统，形成各种经济形态和社会形态。那么，这一伟大的建构自何而起呢？百多年来，科学只给了一个说法，来解释这种有序状态的起源，那就是自然选择说。达尔文教导我们，众生芸芸，随机发生突变，自然选择大浪淘沙，偏留那些有用的、凤毛麟角的佼佼者，生物的世界于是进化不息。根据这种生命史观，生物体乃是东拼西凑而成的洋玩艺儿，造作者就是那个不声不响的、机会主义的补锅匠——自然选择。这样一来，科学就把我们置于一种可怜的境地：我们原来是一场不可思议、没有可能发生的事故，我们背后，则是那冷漠的巨大时空。
. c$ N% g5 }* A3 c
% v, p0 D# q. J1 M" d& n8 h4 Q0 ^. L三十年的研究，终于让我相信，关于生物的这一主流观念是不完全的。我在本书中就是要论证，自然选择固然重要，可是，自然选择并不是单打独斗，就制作出了生物圈的一切一切，从细胞到生物体到生态系统，这一整个漂亮的建构。我要说，在此之外，生命还有另一个源头，那就是自组织：那才是有序状态的根源。我终于有了这样的信念：生物世界的秩序，不仅仅是零敲碎打地做出来的。那是由于自组织的那些原理自然、自发地生出来的。那些复杂性原理，我们才刚刚揭示出来并加以理解。（李绍明译）
; ?! m" V1 A% M- n# }; B2 G c0 G* L- a8 C, n$ e' U5 K) V
至于考夫曼到底是如何揭示这些复杂性原理，如何说明生命怎么自然、自发地产生，还是要请大家阅读原书了。 ( b( u8 v! J; s2 I) o
" l }9 z. ]5 g充满新观点的交响诗
& f# F b. h I# B3 }% c$ h! p( \) |, q3 ?
西方有的书评人指出，考夫曼的观点新颖奇特，本身就足以吸引严肃的读者，因此他没有必要在书中使用那样充满激情的诗化语言--尤其是第一章和最后一章。我这小半个译者对此也略有些怨言--很多地方，都感觉自己的遣词造句很难传达考夫曼的神韵，给我的翻译出了不少难题。不过我认为读者该因此而感谢考夫曼，他使得这部书读来毫无一般严肃科普的枯燥。它像一部充满新观点的交响诗，或许会激动我们沉睡已久的思想。 E' e" n2 d* @: T9 y
4 k, w2 h3 |- _( T0 _三叶虫来了，又走了；恐龙来了，又走了。每个物种都曾尝试，每个物种都努力向上，每个物种都曾攀登上自身进化的高峰。试想，99.9%的物种，都是来了又走了。小心些吧。你自身迈出的脚步，就可能诱发某个灾变，将你永远带走；你、我、他，谁都无法预言，究竟是哪个微小的变动，会诱发微小的，或是灾难性的变化。小心些吧，但是不要裹足不前。你别无选择。充分发挥自己的智慧，但是同样，要有足够的智慧认识到自己的无知。我们都尽力而为，最终不过是迈向自己的灭绝，为新的生命形式、新的生存方式，让出道路。 9 t1 N+ N3 p+ G O% b/ R, q
$ J. O; ]" j6 p) x* N这个世界不容我们乐观，但也不必悲观。也许这就是我们一直在猜测的现实。尽力而为吧。终有一日，你将会和三叶虫，以及其他牛气哄哄的家伙一样，在这场逐渐展开的庆典中成为陈迹。在这场历险中，即使我们终将失败，能参与其中，也是莫大的快事。（徐彬译） 0 _' Q0 }- R6 N
# N4 v5 ~9 B; \5 N: C7 E更为可贵的是，考夫曼力图通过科学，重塑人类心灵中的神圣。他说： ' U7 H3 d ?. h* v& `' ^8 Z" {
( k Q: J& H. B g智慧并不是对神俗两界的事摆出确信的姿态。我们共同创造了这个世界。我们所能做的，就是在自己所处的小范围内，尽量地聪明，即便是我们最好的努力，最终结果却是改变我们的地形，使我们的生存方式变得不可预测。在生命的舞台上，我们或昂首阔步，或手足无措，就游戏这一个钟头，而这却是生命戏剧中属于我们自己的唯一的角色。因此，我们要不卑不亢地演好这场戏。 , y I6 \- ^# Q9 l
5 T0 e0 g) c0 S* H7 z9 i% s
既然我们最好的努力，最终结果却无法预测，那还努力强争做甚？因为，这世界就是这样，而我们是这世界的一部分；因为生命就是这样，我们是生命的一部分。我们这些后来的演出者，是历经了四十亿年的生命演化的继承者。我们深深地参与其中，如果这还不值得报以敬畏之情，如果这不是神圣，还会是什么？
. o6 z, U! c+ }
# a7 S! w- k! d( H8 ^) L6 E若是科学让我们失去了西方的伊甸园，在那里，我们是世界的中心，上帝的子民，日月运行，鸟翔于空，兽栖于野，鱼游于水，一切都是为了我们的福祉，而今被遗弃在这里，漂流到另一个单调的星系的边缘，也许是该打起全副精神振作以对了。
7 s+ t- H% E; [$ }) ] |
附件: 你需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号？注册
-
总评分: 威望 + 10
包包 + 20
查看全部评分
|
发表于 2011-4-27 13:50
发表于 2011-5-10 04:14
