“了解肿瘤，关注肿瘤干细胞”-No. 2010-1-（1）

prettybear

全息生物学对肿瘤起源的假说
) o6 Z( u% r, |1 X
1 H" n: k0 t; s) L3 @; T3 U6 `在正常情况下,各级干细胞都受整体的约束,服从整体利益而未表现出全息胚生殖细胞的活性,它的分裂活动仅仅是为了组织的更新。只有部分原始生殖细胞,为了种族的繁衍在生物体发育到一定阶段时越出其原来的生长环境,摆脱整体的束缚发育成另一新个体〈这过程在人类则表现为先生成精子或卵子迁出原环境后再受精,形成的胚胎在母体这个天然培养基上自主生长〉.当然它在越出原环境之前也受整体的束缚,由于某些因素的作用,整体用于约束干细胞、原始生殖细胞的微环境发生变化,使它们摆脱整体的束缚〈这里包括一些胚胎时期干细胞的残留或移位〉,若此时有某些因素能使其激活即单性生殖(可能象受精卵激活一样),它们就象受精卵一样作为一种物种的种子迅速分裂增殖,当增殖形成的细胞团达到一定的临界细胞数时,细胞间的相互协调足以自创一个适合其自主发育的生长,此时它就能自主生长发育成一个活性全息胚——形成临床上所见的恶性肿瘤。这就是说恶性肿瘤其实就是一种起源于干细胞〈包括原始生殖细胞〉通过单性生殖产生的多细胞生物。" _# {" N8 P% W4 n) g# t* r
. q' d7 X6 T* N
这个观点很新颖，但没有试验证据

prettybear

回复 10# 饶冠华
9 [: Y; ?4 h" u
7 N  Y. J4 j7 E/ C4 u2 B9 ?
3 m  \3 S2 _& _5 P    高度同一你的观点。
, o5 K3 j6 f* `9 U
% v) x: @9 U9 T9 U( T, }  前几天在CNS杂志上看到的报道：传统观点认为肿瘤要经过“二次打击”才能导致肿瘤；但研究者发现这些突变可以不发生在同一个细胞，而是在细胞群的不同细胞就可以产生肿瘤。这样形成肿瘤似乎比我们预想的要容易得多呀！

prettybear

昨天在上面贴了全息生物学的观点，不知道是否犯忌，很是惶恐。昨晚看到一个帖子说他是伪科学。估计没有什么人会相信全息生物学这样的话。片面的讲一听到“全息生物学的”名字我就从骨子里抵制。本人的语文水平是公认的差，需要写课题用中文，难住了想下点写得好的句子，不小心找到了。/ b# X/ b8 ?& o1 i& ]1 ^

& b7 A" g; Z; C  全息生物学确实有将个别想象无限放大的嫌疑。我们不谈他。: b* F+ E9 l! s0 t, a$ y% f6 g

  \3 a1 W2 F' Q! i. P" U( D  拣点有思考价值的前人的观点。虽然我一直认为他们是肿瘤研究的先驱，却似乎被遗忘在历史长河。6 L, l9 K/ y) M: V, Y. K
+ n4 F( ~7 p- p) @6 \+ }
  “Oncogeny is blocked ontogeny.” Van R. Potter, 1968& y) F5 u# J% W+ D
   “Cancer is a problem of developmental biology.” G. Barry
4 D$ ]8 d& A4 n, ~0 F% X% w" C; n/ xPierce et al. 19781 ?' U$ Y8 S7 x: w! Y
   The development of teratomas from parthenogenetically activated ovarian mouse eggs. Stevens LC
: X6 t" L* Z7 S/ g9 P
( F7 K- U/ ~/ p3 I   A link between tumour formation and! ~. u. X+ P: }/ a# T9 f
gametogenesis was probably first suggested by Langenbeck
" w; m& e  f3 C! din 1840 (Rather, 1975; see also Wolff, 1907; Lugassy and' V* s0 V' ~0 U3 d5 W
Escande, ).( B. I# I& {: [' O5 ?& c, s

" M8 r, ~+ @" s Cohnheim (1867) and Durante (1874), as the “embryonal rest” theory of cancer。
- F) `# h+ Q' Q- w+ f) M7 \( t' n
Rippert (1911) proposed the embryonic rest theory to include the possibility that cells expressing embryonic potential for growth could arise in the adult through dedifferentiation。
4 a/ Q+ @4 N  L7 b$ O! j% c% W7 {2 q+ g  f5 i1 ?4 g1 {1 x
  
# J: c9 H9 X& \2 k4 ]6 e5 N! {    Stevens LC，和Pierce GB关于肿瘤的起源做了大量的试验研究，不防读读。

prettybear

除了“胚胎残余和去分化起源”。当然还有很多，比如“种子土壤学说”，“基因突变学说”，“非整倍体学说”，“细胞融合学说”。其中“种子土壤学说”，“基因突变学说”可能是教科书中比较流行的。其实每一种理由都有一定道理，都有一定的想象支持。每一个人都试图证明自己的是真理。2 r" X2 t) c5 s5 m1 ]$ Z$ V) d0 p9 f
   谚语说“条条道路通罗马”，“大自然不会选择的唯一的路达到目的”。! i0 ]% {# u6 W7 q9 [9 u' a8 G( Q
   所以我的观点是，包容所有的观点；也许肿瘤的形成是大家合力作用的结果。

prettybear

Stevens LC，和Pierce GB做得很多关于畸胎瘤/癌起源等的研究，发现了畸胎癌（EC）细胞该细胞的畸胎癌的多能肿瘤干细胞，并最终开启了ES细胞的发现历程。提出了肿瘤起源于干细胞（上世纪六七十年代），诱导分化治疗肿瘤，用胚胎逆转肿瘤，肿瘤是发育生物学上的问题。