stem cell news 111107-14 本期头条：Geron停止干细胞项目！

tpwang

& R  D4 e7 l9 T+ Q9 v0 ?

! u! Q9 K4 p6 r回复 kittybruce 的帖子/ k) Y6 V& {. X3 }2 |
5 Q! U& `% f/ l- N- s' s7 Z8 t4 u6 I0 I
嗯，确实不是个好消息。看新闻引用说是“全面考虑该公司未来所面对的资金、监管、收益期限等因素……”，大概是对胚胎干到临床之间的路之长，投入风险之大有了新的体会，目前没钱继续玩了。也许是刚换的CEO有不同的思路。做Pioneer不是容易的。剩下一个Lanza在做视网膜，评论说对干细胞治疗来说脊髓损伤太复杂了，不是一个好的切入点。言外之意眼睛要直接了当多。不过，这一来，“压力全落在我们公司身上了”。那边梵蒂冈也在大张旗鼓参与成体干细胞研究，试图对胚胎干釜底抽薪。美国又有州立法界定胚胎期单细胞法律上属于生命。还有人又从乳汁中提出了干细胞。胚胎干的前途仍然未卜。阿皮埃斯和转分化最近也没有什么动静。
, b5 W$ v0 @& D' p& t8 _$ a6 l3 V0 _+ @1 q
时不时传来治疗心脏病等的可能新方法等，听起来还是老调重弹。干细胞的科学发现大多缺乏substentiate，各种时髦技术缺乏标准化的implement，老的新的幻想难以materialize，老这么靠hype过不知能撑多久。5 z& j3 Q/ x3 f0 J' x
, ~3 d; J7 d" I
不过，任何新事物的过程，必然是前赴后继，大浪淘沙，起伏不定，最后的弄潮儿往往不是最初的先烈。一个“杰人”走了，必然会有下一个“杰青”顶上来。拭目以待吧。$ u* i3 Y9 p% t2 o" P

1 E5 k9 f/ G0 c% ^/ N比较有趣的是一个评论者的话，说Geron放弃领袖地位，很容易让中国之类的接过去，这一来美国就失去了这一领域引领潮流的风光了。好像大家公认当今世界上的富人就只有中国了。也没准，过几天来个大新闻，某富豪把Geron的干细胞项目搬中国来了。绝对是个噱头，其实也许真的是个好机会呢。如果连带专利技术等，大概十个八个亿够不够。汤普申的胚胎干专利应该大半在Geron手里呢。要说中国真不差这点钱，关键是有没有人有这个玩心。难得的机会呀：）当然，内行人应该明白，关键不在现有的坛坛罐罐值多少银子，关键在于以后恐怕还是个无底洞。吉利吃沃尔沃，联想吃thinkpad，南车北车吃高铁，那都是标准的技术和产品，胃口好消化好就能出效益。胚胎干治疗脊髓损伤，还是个安全性的初级阶段试验，说还有万里长征在前面不为过。还有个中美监管体制交接问题，国内现有技术和产业管理能力问题。算了，还是慢慢上下求索吧：）9 \7 |; T/ g  G  u& y) K7 j
( M4 @) l1 M8 s& i6 C& \
笑谈。4 y/ w+ z+ j; p1 ?
# D5 {6 u; e0 E

tpwang

( e5 ^" R; @; j2 T' B. u

kittybruce 发表于 2011-11-16 21:56 - K( ^# X4 Q! g" F
有意思，不过部分中国人似乎走了捷径，绕过监管程序直接进入盈利模式。而且还很聪明，老早就用上成体干细 ...

( E7 @* D6 I! e# C4 N+ n# L  A( z
用什么干细胞做研发与用什么盈利还是要分开些的。前者只是个判断与选择的科学技术与产业考量，而后者绝大多数在目前来说都是没有严格科学与监管基础的纯商业行为。某些公司到处在推广宣扬“中国模式”，早弄到国际上去了。委员们则不能公开认可，因为大家毕竟是“科学家”，公开宣扬绕过科学程序，绕过监管的商业行为，等于把自己卖了。
9 P  A8 g, r; ?: Z3 f: l1 C
1 j! W: G6 o% E# p! U换句话说，成体干细胞虽然比胚胎干阿皮哀思等有理论上的优势，那也不能不走科学临床监管程序就放开干了。成体干要走标准程序，难度未必比胚胎干等小。比如成体干本身的局限性要大得多。不同的问题和障碍。只是看起来好入手，争议小，好“糊弄”些，比如所谓间充质。
; M2 |' X8 X6 o) Z# ]$ d4 i; V
4 H+ j% L# c  E不管怎么说，杰龙停止试验，是个很alarming的信号。从钱的角度说明，多能干细胞前路还很长的。比尔盖子有句名言，跟着钱走。这么些年了，钱对干细胞有过试探甚至亲吻甚至订婚，但始终没有长相守，没有趋之若鹜。是因为干细胞还没有显露出真正的潜力股特质。2 |5 x% F  E! l( d7 h7 f8 T
/ S1 c4 Z; c6 l6 g4 w
11月细胞干细胞上有一片从产业投资角度分析干细胞前景的文章。说干细胞投资界正在逐渐专业化稳定化，个人感觉还是搞干细胞的人稍带乐观情绪的期盼，还不是真正的分析结论。不要说干细胞，即使更具历史的生物技术和生物医药产业里，成功的还是少数。干细胞受到大规模投资和产业追捧的可能性，五年十年内比较小。, ], j: d+ }+ p( Q  A
! s8 \, ]% k6 Z+ V, l
那么问题就是哪里能有局部意义的真正突破。比如说先进公司的视网膜技术，如果成功，推向市场，形成真正的产品，会对多能干细胞的未来起到一个铁杆证据的作用。但其市场效应是有限的，还不足以使得干细胞各方向投资全面铺开并加速获利过程。& N+ J7 `+ j. }" `

4 _) {. k# T- T" K4 G$ ~而成体干细胞本身的局限性也类似，即使个别种类细胞成型，某些少见疾病获得治疗，成为产品用于临床并公司盈利；或者用于常见病的效果效益模糊，其产业和社会效益也会比较局限。不足以撑起干细胞的天。
3 k0 ]6 T4 ^) n; P: q  G* z3 p9 `% Z- @1 ?7 L" o
所以，干细胞产业的发展之路很可能不是人们期待的万马奔腾，而是零星长期积累，慢慢形成规模，站稳脚跟，几十年后破茧而出，水到渠成。因此，这个过程中，太多的投机心态，可能只会起些推波助澜的作用，难成大事。" _( M: k) _/ ?7 |* Y. P. B, q

' L, Y7 s  Q2 Y- k/ O5 d3 z2 H至于用干细胞及其概念来实现纯商业盈利，那是另外一个问题。赚钱这事，有它自己的规律。与赚钱的道具有关，但并不完全依赖道具好坏，有时候假道具更容易唬人得利。因为真道具代价太大，而且不好忽悠。
" p: d/ q7 _! _. _" q6 I6 P! a, @+ p( _. ?" @/ `
当然，这里面还有“中间心态”，“两可处境”。比如临床界一些人。本身不是搞纯研究的，也没有资源意愿耐心去做。但期望有个简单明了的注射手段实现某些所谓临床效果。当然所谓自体成体干很应手。另一方面又不像纯商人那么什么都不顾。这些人目前好像在国内干细胞界声音也越来越大，到处露面说话。一些人还引些沾边研究的内容，一些人只是拿传统的临床案例来说话。干细胞这个概念有点限制，再生医学组织工程之类的概念比较好套用。* G! q1 K" w9 y/ z, B- C
. J# A. \0 s, P5 _) J" c, O
大概还得十年后再回头看现在，也许很多事情才有个真正的感觉。谁让干细胞概念这么新这么牛这么初级呢。

tpwang

kittybruce 发表于 2011-11-17 11:21
) s  s1 o) }0 w* g2 a很受教，俺也有些许感触咋就说不出这么精辟，尤其是对“中间心态”的分析，当然这些人也有subtypes，有些 ...

# j. l1 O/ K( S/ I) g9 w" U确实，应该说有些严肃的临床大夫抱着谨慎的态度尝试新疗法。如果做得恰当，可以归类为“医疗创新”（medical innovation）。而严格的医疗创新也有一定之规，并非缺乏基础的盲试。) T& _& }: ]% j/ n

/ {  _' N) E" @% [2 q. Q0 B( R国家还是有点急功近利，希望科技投入尽快转化为生产力和社会效益。所以，难免导致一些人利用这个机会搞不切合实际的“应用”，来迎合政策导向，占据资源。这是科技界通病，也并非干细胞领域独有。7 y6 \, s. @% T5 \* k5 k
% G* Q+ L, s: X5 `6 j8 j6 K