干细胞之家 - 中国干细胞行业门户第一站

 

 

搜索
干细胞之家 - 中国干细胞行业门户第一站 干细胞之家论坛 干细胞随笔 癌细胞的前生今世:我对癌细胞的思考(ZT)
朗日生物

免疫细胞治疗专区

欢迎关注干细胞微信公众号

  
楼主: marrowstem
go

癌细胞的前生今世:我对癌细胞的思考(ZT)     [复制链接]

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
13511 
威望
13511  
包包
32034  

论坛元老 优秀版主 专家 金话筒 精华勋章 优秀会员

41
发表于 2013-3-30 10:19 |只看该作者
knowtumor 发表于 2013-3-29 22:28 " I0 Q# f" i0 M- T# C) [* k* E) }
回复 marrowstem 的帖子/ ^7 k4 ~( l: k8 N& U8 T

0 A2 g: P7 V) x5 _6 `# B对你有个评价。你有做学问的兴趣,缺乏学术的担当与勇气。肿瘤的凋亡就是增多了, ...
6 _# F8 i6 [: {
       肿瘤细胞凋亡是一个很专业的领域,我并没有深入其中进行研究,哪敢乱发表观点啊。所以也只有参考我学过的书本上的知识和看过的一些比较经典的paper上的内容来进行讨论啊。隔行如隔山啊,现在生命科学的研究领域越分越细,对自己不是很熟悉的东东实在不敢乱发表观点啊。不像以前了,现在谁也做不到“行行精通”,各个领域都有发言权的。
已有 1 人评分威望 包包 收起 理由
细胞海洋 + 5 + 15 欢迎参与讨论

总评分: 威望 + 5  包包 + 15   查看全部评分

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
13511 
威望
13511  
包包
32034  

论坛元老 优秀版主 专家 金话筒 精华勋章 优秀会员

42
发表于 2013-3-30 10:32 |只看该作者
knowtumor 发表于 2013-3-29 22:48 6 N# n7 m$ f) w6 D- g, |5 j
你们二位反复强调证据。我每次都给出证据,要二位拿出特定的证据来时,二位也没拿出来啊?
9 ^! `8 f/ h7 q7 e& R
     你反复强调用证据说话,我觉得我在工作中,在显微镜下亲眼看到的从原位癌到浸润性的演变过程就是证据。因为这些已是写进教科书的内容,所以个人觉得并没有提出来要争论的必要。
5 ?4 D6 @) Y! r9 ^3 I! ~1 |! i     当然,如果你用实验来证明这也许并不是那么回事,那另当别论,但首先要用事实和证据来说话。你有些观点太想当然了,写进教科书、已成型的知识点是那么随便可以推翻的吗?如果推翻了,那新的理论也是要写进教科书的,发现者是要千古留名的,成就是要造福千千万万人的,当然也是完全有概率获得Nobel Price的。
已有 1 人评分威望 包包 收起 理由
细胞海洋 + 10 + 20 欢迎参与讨论

总评分: 威望 + 10  包包 + 20   查看全部评分

Rank: 4

积分
2549 
威望
2549  
包包
5504  

专家 金话筒 优秀会员

43
发表于 2013-3-30 13:21 |只看该作者
marrowstem 发表于 2013-3-30 10:32
  Q  S, c1 J6 }1 ?  y9 R你反复强调用证据说话,我觉得我在工作中,在显微镜下亲眼看到的从原位癌到浸润性的演变过程就是证据 ...
" Z* c: ?. m/ v) J. x$ z- m
又是老话。我们多少人天天看着太阳围着地球转啊?单纯用眼睛不用心想是可能受欺骗的。
* d% z! w) y7 D. }& u' w0 U6 c* H% ?7 C
你看到的是证据,但是是非常初步的证据,不是充足的证据。正因为有这些证据存在,才有原位癌发展到浸润癌只说。
4 V$ x  L( K" c1 q& S3 N- m( r) B) ^# F3 Q: }( y% i' K* _9 X0 {
你的证据我也可以说是浸润癌向上浸润到达上皮啊?或者说上下两部分,发展融合了呢?什么是“想当然”,这里不是很明确吗?
7 X/ n5 t* m3 X3 E! z1 `
% Q" c+ V. i! k- z  q* k现在我们应该做的,就是证明或者否定这个想当然的东西。9 x+ B6 ^% P: `! E* h0 {; v- H4 O

4 W* w9 y) c8 t5 o“Give me a stand, and I can move the earth". 否定原位癌--浸润癌的意义重大,明白吗?
已有 1 人评分威望 包包 收起 理由
细胞海洋 + 10 + 20 欢迎参与讨论

总评分: 威望 + 10  包包 + 20   查看全部评分

Rank: 4

积分
1593 
威望
1593  
包包
3000  

金话筒 优秀会员

44
发表于 2013-3-30 13:27 |只看该作者
干细胞之家微信公众号
回复 knowtumor 的帖子# g. E7 @3 m) G. ^3 \0 Q  x& U
1 U. f! ]0 \4 A( @/ G2 X
呵呵,marrowstem已经说的很明确了,除了理论,他在病理科室也经历过原位癌--浸润癌的病例,他也明确说了相信这个的。你怎么还在假设“如果原位癌--浸润癌不可靠,二位,SMT理论不就成了没根的浮萍了吗?”呢?这句删了吧
' o% l  Q( z* O4 y; o. E3 _/ T8 O# x6 x肿瘤研究虽然取得了长足发展,但是,我前面也说了,已知的理论或领域比起未知的领域还显得很渺小,所以你的许多质疑正是目前诸多肿瘤学者努力的方向,但并不是你据此否定前面取得的成绩的理由啊。研究着每取得一次微小的进展都要付出很多汗水。如果你的这些质疑都研究清楚了,也就不存在我们现在的讨论了。
已有 1 人评分威望 包包 收起 理由
细胞海洋 + 10 + 20 欢迎参与讨论

总评分: 威望 + 10  包包 + 20   查看全部评分

Rank: 4

积分
1593 
威望
1593  
包包
3000  

金话筒 优秀会员

45
发表于 2013-3-30 13:34 |只看该作者
回复 knowtumor 的帖子
# I" t) _' x; K5 H: Q, S2 g
5 p% {2 }' K  {% X, S) L- e# C! @生物界诸多研究热门,炙手可热,进展很快,但是冷门也许隐藏这天大的秘密我们把它冷落了,忽略了,但并不代表它不存在。即便是热门,甚至逐渐被大家公认的理论,只要是没有彻底清楚,都有可能被颠覆的。7 p: I6 b4 Q3 Q8 ~1 b1 s$ H
何况生物界是非常非常复杂的,你做离体研究、在体研究总归只能做很小的方面,机体生变的机制牵涉到诸多系统相互之间都有联系,即便是局部研究差不多了,但放入系统乃至整个机体未必就完全正确啊。
4 V* g9 }) B  @' g% I% Q学术不是没有立场,其立场就在于事实本身,在于未知,未知的东西你怎敢那么轻易的去选择立场呢?还是尊重事实一直向前看,目标一致共同讨论解决问题比较好些。
已有 1 人评分威望 包包 收起 理由
细胞海洋 + 10 + 20 欢迎参与讨论

总评分: 威望 + 10  包包 + 20   查看全部评分

Rank: 4

积分
1593 
威望
1593  
包包
3000  

金话筒 优秀会员

46
发表于 2013-3-30 13:39 |只看该作者
回复 knowtumor 的帖子3 T1 o  Y) t) @) @

6 o; N: I( j: @2 |1 C9 V* D呵呵,你现在做什么工作呢?在医疗单位、科研单位呢还是在杂志社?我感觉吧,你在列举自己的证据的时候有意在避开一些对自己观点“不利”的证据,总是抓住一两点然后旁征博引,举一反三的举一些别的例子。

Rank: 4

积分
1593 
威望
1593  
包包
3000  

金话筒 优秀会员

47
发表于 2013-3-30 13:41 |只看该作者
回复 knowtumor 的帖子
3 w9 B- U  j# F% q$ G1 j
4 Q. b) `5 O2 W不是我们没有证据,有啊,我们的证据就是你反驳的这些理论啊,包括教科书里面写进去的那些大家公认的理论。呵呵,这个就不需要列举了吧,都是现成的,否则咱们也“争论”不起来呀

Rank: 4

积分
1593 
威望
1593  
包包
3000  

金话筒 优秀会员

48
发表于 2013-3-30 13:47 |只看该作者
回复 knowtumor 的帖子9 ]% n# ~# p, ^$ t
2 r+ a7 S3 Y" u* Q' X# Y
仅仅依据你列出的那几条就能断定我们处在“别以为我们已经超越了可能犯错误的时代。”这样一个错误的时代吗?呵呵,就算我俩拙劣,可我相信世上还有千万个比你聪明、而且也在质疑这些理论的人吧,难道真是这些质疑就是“真理”,被某种力量控制才会不被认可?比如“地心说”那个时代,不会吧,我相信现在这个时代还是够开明的啊,谁放着正确的理论不用非要背离真理呢?如果真是那个时代的特征在作祟,我估计你也有可能上“绞刑架”

Rank: 4

积分
1593 
威望
1593  
包包
3000  

金话筒 优秀会员

49
发表于 2013-3-30 13:51 |只看该作者
回复 FreeCell 的帖子8 j5 D; t2 P' B
$ R& [! [6 ]* ~. p* A
破是好事,但关键是还要立,能立起来才最重要。“破除分子生物学迷信,破除99.9999%教科书权威,破除化疗放疗怪圈”这些不是迷信,不是怪圈。是千千万万个科研工作者一点一点积累起来的劳动成果,而且是在被实践证明正确的基础上才被写入教科书的呀。要不就没有所谓的权威,更不存在教科书了,这个世界也就乱套了,公说公有理婆说婆有理,变得乌烟瘴气,陷入混沌状态!
已有 1 人评分威望 包包 收起 理由
细胞海洋 + 10 + 20 欢迎参与讨论

总评分: 威望 + 10  包包 + 20   查看全部评分

Rank: 4

积分
1593 
威望
1593  
包包
3000  

金话筒 优秀会员

50
发表于 2013-3-30 13:53 |只看该作者
回复 knowtumor 的帖子* ~2 G% O3 _: {% d1 B) S
. n: |5 y6 ?" b2 c9 h
“我曾经是医学院的高才生,硕士入学考试我是几百考生中的top”当初你也是对教材深信不疑的把。
‹ 上一主题|下一主题
你需要登录后才可以回帖 登录 | 注册
验证问答 换一个

Archiver|干细胞之家 ( 吉ICP备2021004615号-3 )

GMT+8, 2024-5-22 09:14

Powered by Discuz! X1.5

© 2001-2010 Comsenz Inc.