干细胞之家 - 中国干细胞行业门户第一站's Archiver

marrowstem 发表于 2014-4-28 20:13

诺奖得主、iPS细胞之父山中伸弥论文遭质疑(ZT)

[i=s] 本帖最后由 marrowstem 于 2014-4-28 20:14 编辑 [/i]

来源:生物360 作者:koo
   
4月28日下午,iPS细胞之父、京都大学教授山中伸弥在京都大学举行记者会,神情严肃。

      诺奖得主、诱导多能干细胞(iPS细胞)之父、日本京都大学教授山中伸弥 28 日在京都大学举行记者会,就互联网上有人对自己 2000 年发表在海外学术杂志上的论文提出质疑一事称,“论文的报告内容是正确的,这毋庸置疑”。山中解释,“论文的研究结果已由多名研究人员再现,也不记得自己有违背研究伦理的行为”。
据京都大学 iPS 细胞研究所称,2013 年 4 月山中的论文在网上受到质疑后已开始调查,收到山中提交的 5 箱实验记录。

marrowstem 发表于 2014-4-28 20:29

       真的假不了、假的真不了!个人推测,iPS细胞很快会成为又一个争论的漩涡中心,但愿帅哥不会成为小日本今年第二个小保方晴子。
    相信相应的记者招待会还会开……

marrowstem 发表于 2014-4-28 20:30

      不要是最基本的细胞生物学基础知识没学好哦?

songzxj 发表于 2014-4-29 06:03

只要不是IPS出问题,其它的都是小问题。通过小宝方的事可以看出,只要你结论上没问题,细枝末节的错就错了!!!科学研究也就这么回事!!

marrowstem 发表于 2014-4-29 07:11

      也存在可能结果是对的,但解释是错的哦?

tpwang 发表于 2014-4-29 07:38

[b]回复 [url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=1034902&ptid=78594][color=Olive]marrowstem[/color] 的帖子[/url][/b]

iPSC“出错”的几种理论可能:

1。完全是假象。这个可能性似乎不大,毕竟这么多人都按照那个模式得到了某个统一标准的结果。
2。现象是真的,但意义“不真”。也就是说,仍有可能这是一个人为的现象,而非大家希望的进化来的生物机制的人工发掘。换句话说,在特定人工条件下,确实有可能看到逆转的局部现象,但这个现象的本质是什么,能到多大程度,能不能完全像我们期待的那样,在现有的结果面前,不好说吧。这个推论为真的最坏结局,就是大家穷尽了力气,最后不得不承认,理论上实践上都无法得到我们想要的结果。而是大自然的遗迹跟我们开了个无害的玩笑。

那么,要想证明这确实是个人类新发现的客观存在,要有一个理论的合理解释,第一步就是所谓机理,目前的机理研究还仅仅是在门外瞎摸阶段,比如跷跷板理论。其次,相关的,要能够找到大规模利用的途径,各种提高效率的尝试属于这一类努力。不得不说,还难看到可靠的数量级的提升之路。而且,到底多有效的方法就能够用来证明确实是真的,也没有概念。第三,再往后一步,如果某种意义上实现了应用,哪怕是局部的,有限的应用,换句话说看到了iPSC的再生医学临床实例,也可以先假定iPSC确有此事。治疗黄斑病类的临床实验目的在此。但其他应用,药物开发的应用不算,因为那更多是一种经济上的考量。而疾病模型,也似乎不大能算,因为也是有限的复制病理现象。

还有一种可能。iPSC的有限真实性,可能是别的隐含事物的某个“假象”。很难想象生物进化的漫长过程的奥秘就这样给彻底大白天下了。

由此来看科学研究、临床应用探索、商业忽悠,应该有个心理准备,很可能we ain't seen nothing yet。

有一天尘埃落定,回首往事,数风流人物,还看那时候的当朝?

芸芸众生孤核默,万古销魂酿此中。
看取人寰何事业,五洲无浪起秋风。

sdwzg119 发表于 2014-4-29 08:26

[i=s] 本帖最后由 sdwzg119 于 2014-4-29 08:29 编辑 [/i]

[b]回复 [url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=1034909&ptid=78594][color=Olive]tpwang[/color] 的帖子[/url][/b]

其实所谓的质疑,并不是针对iPS这个理论的,而是质疑他是不是第一个发现,或者说他当时的论文是不是有效;

我认为这纯属歧视性的评论,本人虽对日本人无好感,但是事实上东方人就是被歧视;实际上山中伸弥发布论文不久之后,还有一位非常著名的干细胞专家的实验室也独立发现了iPS,但是多得荣誉就原因没有山中伸弥大了;

对山中伸弥大的质疑一直就有,只不过随着重复出细胞的人越来越多,质疑的声音就没人听了罢了;

所以,这只是荣誉之争罢了,与理论和科学关系不大;

tpwang 发表于 2014-4-29 08:44

[b]回复 [url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=1034944&ptid=78594][color=Olive]sdwzg119[/color] 的帖子[/url][/b]

不能说所有的质疑都是针对山中本人是否第一个发现的吧,确实有对iPSC到底是什么现象本身的质疑存在。

ppcl2 发表于 2014-4-29 08:57

质疑的是下面这一片,跟iPS嘛关系没有。
Essential role of NAT1/p97/DAP5 in embryonic differentiation and the retinoic acid pathway.
Yamanaka S, Zhang XY, Maeda M, Miura K, Wang S, Farese RV Jr, Iwao H, Innerarity TL.
EMBO J. 2000 Oct 16;19(20):5533-41.

FreeCell 发表于 2014-4-29 09:05

嘻嘻,有谁知道山中伸弥的iPS理论核心到底是什么?
页: [1] 2 3 4

Powered by Discuz! X1.5 Archiver   © 2001-2010 Comsenz Inc.