个人关于DC、CIK治疗效果的感悟

jianglw2005

      从事细胞免疫治疗已经快5年了，见证了这个行业从全国开花到魏则西事件后的步履维艰。现在还在坚持着最后一口气进行DC、CIK的临床。从我个人这么多年的经验而言，DC、CIK有一定的疗效是毋庸置疑的，但要是说有立竿见影的疗效还是很少见的。最常见的能从数据上体现的就是肿瘤标志物，很多患者治疗后肿瘤标志物出现下降情况，我记得我统计过的胰腺癌的患者，有二十多例，其中近一半的患者出现CA199下降的现象，有几例下降的还很多，其他肝癌、肺癌等都有很多肿瘤标志物下降的情况。从影像学上目前还没有发现特别显著的案例，只有几例患者出现肿瘤灶缩小的情况。但从患者自我感觉上来说效果还是很明显，很多患者治疗后生活质量改善了，有些患者精神变好，有些患者胃口改善，有些患者运动能力改善，甚至还出现几例患者白发转黑的现象，可惜我们只拍了他们变黑后的照片，治疗前的照片没有拍，因为当时根本没想到会出现这样的效果，现在想来还甚为可惜。. b; G( c( f" F+ y& T0 Y- V
      目前我们科还愿意来进行DC、CIK治疗的患者都是一些老病人，都是从中获益的患者。正是有这些老病人的支持，我们科才能勉强维持下去。不知各位从事免疫治疗的同行，对DC、CIK的临床疗效有什么看法呢？

FreeCell

嘻嘻，别逗了，多数都是主观感受，客观指标经不起随机双盲考验

jianglw2005

回复 FreeCell 的帖子4 v- b$ Q$ Z# A

" q4 b; J6 \' X所以才说是个人的感悟嘛，但除了主观感受外，肿瘤标志物的下降不算客观指标吗

FreeCell

肿瘤免疫疗法评估金标准：无进展生存期与生活质量改善情况3 C: s* f  p( x4 P( L9 S$ ?

) W+ K7 U+ S" e" `/ [; d
" ]/ ?6 K( u, Y6 |" b* V$ R

qinghuaf

上海仁济医院的 Ma 等[1]系统检索了包括 PubMed、Cochrane、ASCO Annual Meetings 和 ECCO 在内的多个权威生物医学文献数据库，搜集在 2011 年 8 月份之前发表的所有关于 CIK 治疗肿瘤的文章，经过筛选最终得到 11 篇II/III 期随机对照 CIK 临床试验的报告，这 11 篇报道全部来自中国，涉及 854 例实体肿瘤患者。经过荟萃分析认为：CIK 治疗能够明显延长肝癌、非小细胞肺癌、胃癌、肾细胞癌等实体瘤患者的生存时间（mean survival time，MST），提高实体瘤患者的 1 年和 2 年生存率，延长无进展生存率（progression-free survival，PFS），改善患者生活质量（quality of life，QoL）；同时能够减弱白血病患者因化疗带来的毒副反应。 摘自：我国免疫细胞治疗临床研究和应用的现状及管理对策.(胡泽斌，吴朝晖，任秀宝，高尚先)中国医药生物技术 2014 年10 月第9 卷第5 期

moluxingke

到目前为止，所有的细胞治疗应该都是作为临床辅助治疗手段吧，效果好坏，和治疗方案设计有很大关系，而且和病人身体情况也有很大关系，对那些免疫机能已经严重受损的病人来说，效果不会明显吧。
* G$ T& [' R* l/ {
! T7 @5 p7 }2 {9 ]& u也许以后可以试着先对病人进行筛选，做精准细胞治疗嘛

liuyunmeng2002

是不是没法收取费用了？我觉得能坚持就坚持，感冒了，你就知道吃了感冒药感冒就一定好了？你不一样买感冒药吃。何况是癌症？多一个选择总比没的选择好，是不是这样？如果有更好的选择，那当然更好

moluxingke

回复 liuyunmeng2002 的帖子5 J  Q: S- `9 U# D
7 B. q5 [, k. M; O" K  k/ W
你说的在理论上是可行的，但是实际应用中会有各种情况，无论是医院还是公司企业，开展细胞治疗是需要成本的，但是效果缺乏有力的证明，如果要收费，那患者就要求有效果，如果仅是临床试验，那么很多医院和企业不盈利就不愿干。

免疫与细胞

我同意你的主观看法