《科学》[Science]11年1月14日出版pdf全文

张也行

谢谢分享

iceyang

来学习

deron

回复 tpwang 的帖子
! f! Y0 |5 ]+ w, Y* z. C2 P" P, W' `1 W$ ]
中国科研的现状，令人堪忧。实在不可能是上面的一个什么政策就能解决的。没有合理的分配体制和监督体制，神马的都是浮云。

lifescience1

好久没有看了

uyunbilig

谢谢分享！

军医

谢谢分享

tpwang

回复 deron 的帖子
$ I  a6 V* u1 \+ ]& `6 Z
" F5 [$ ^& T! I$ A2 [; t3 g其他领域不太清楚，生物科技有点过分集中在大项目和大机构上，就好像大学也是集中投入那些少数尖子。其实，科学本身是个最需要活力和创新的事物。一时的考虑集中花些钱是完全可以的，就好比日本在iPS出来后也过分集中花钱，搞得很多人有意见。看来这次是个纠正。中国目前的状况，把生物医药发展也当成航天大飞机高铁了，要打集中歼灭战，问题是基础不到，体系不成熟，是不可能的。
* f0 _0 X1 s' I2 ~1 }* n/ a1 k

manybit

看看

manybit

回复 tpwang 的帖子
7 M* j8 k7 ~& y
1 l' j1 J: E& Y" G( j4 R: j哥们说的很有道理，干细胞产业化的发展是多学科的融合，就像细胞融合一样，只有基础大了才能出高水平的成果，看看我们的航天科技，就是这样的。

tpwang

3 k. q/ c0 r1 \8 A
/ R1 @( e: r5 ?& t. X3 P1 R回复 manybit 的帖子
) S5 A2 h. M$ d! U1 \$ |/ ^( p2 c# [" L
谢谢。
/ v: Q7 p; w" Q- w  ]/ m# p4 V! p# {; z1 S: B6 U) k& l
单从科研角度，说一定规模的基础，可以从横竖两个角度来看。一是干细胞研究的主要方向的覆盖程度，二是个方面研究的深度积累，包括人才，实验室以及已有的工作。1 _8 Y$ W1 S- l, k- S! f

- e% N9 C- V* m' ?# t" Y, v根据媒体可见的公开信息，比如国内干细胞会议的主要人物，各机构的网站介绍，最近几年国际上发表文章的主要研究者等，与干细胞研究相关主要方向想交叉，可以勾画出一个简略的中国的情况。解读两个标准，一是国际水准下的中国状况，而是近十年中国干细胞引进人才及其发展的阶段性。
1 ]& U1 T& F. m+ |. X; g) m3 j
3 ^9 d. M  B  ]9 ~7 N干细胞研究主要种类：胚胎，成体，肿瘤，iPS……；研究内容：培养条件与技术；自我复制/分化调控机制；Niche；Genetics/epigenetics；克隆/嵌合动物；小分子/chemicals；动物/人……
' r% M$ o9 e3 Y
* @; h7 h1 i* E. B5 r: u2 }主要分化种类：beta细胞；神经干；血液……
) `2 O2 f5 A9 ?9 ~: b7 P9 q' s) X
临床模式：疾病干细胞系；疾病干细胞动物模型；干细胞药物平台；细胞治疗；干细胞库……
7 D- u: R  x1 c- }' t) K: u
# P1 k8 I4 v3 u: s, G二十世纪初，回国一批人建立了目前的几个大实验室，建立胚胎干系，搞了些调控分化研究，而iPS一出来，又是一轮跟随。近两三年开始在Cell Stem Cell上发表一些论文，个别nature。技术上并没有被拉开，但还处在开始进入主流杂志的初级阶段。从主流研究方向的覆盖上，自然也远不够完善。iPS鼠是最高成就，目前象征意义大于实际价值，还要看后面。
. }* B" H# b, V, z/ j
0 d# M9 B4 A; [+ D十来家比较大的实验室，有多少PI和研究人员，学生，博士后，也能估计个大概。另一个重要的指标，是国内领军人物的科学“出身”，比如，相当比例的人出身农口，因此克隆不弱。生物学出身有几个，医学背景的反而不是主力军。科学院系统条件与实力比较集中，大学里面散一些。有一些并没有在外面受过系统干细胞训练，那时候也没有现在这么发达。千人计划有些单位引进一些在国外已经具有相当实力的人，如何纳入现有的体系，还要看。大研究室毕业的博士们相当一部分还是出国了吧，留在国内并能够有条件进入正常career发展，很快承续国内研究传统的，应该很小一部分。
1 c+ ~5 u  Q, f; {0 i3 F
  X4 M' n) Y; p6 b3 ]% v# _临床上也有不少人拿钱搞些干细胞研究。但主要是跟风或出于升职需要，鲜有国外大医院双博那种专门的研究机构和条件。而且，临床上多关注直接的细胞治疗，对机制不会感兴趣。国家管理规则和体制也不完善，还不成形。基础与临床结合是个问题，因为双方的体制差异大，不容易捏合。/ ^: @8 ?' c  y! Z, T
6 g$ U  i6 i$ ?
表面上看，甚至国外一些对中国科技部了解的老外，会觉得中国干细胞条件与实力还是不错的，尤其是大实验室硬件条件与资助，以及归国人员的基本素质。如果从干细胞领域发展的广度与深度而言，还是差距较大。干细胞领域海龟与海华之间的差距，可以作为一个切身的指标。
- H8 {' [0 S- x, a8 j3 A
0 |# x# E) E% P; E9 }, n1 F6 [有差距是必然的，中国的科技基础与实力本来就比不上西方，干细胞研究恐怕不算最差的。体制原因，科技文化，都有关系。另外，也确实需要一个发展的过程。所以，从这个意义上来说，发展的趋势与方向很关键。大项目，战略性平台搭建，有限资源的集中利用，重点突破的需要，产业化的经济压力，都是必然的。但科学研究有它自身的规律必须考虑，长远来看，还是要达到一定程度的规模与体量，才有可能拔尖，支撑应用。
8 S, {) z1 l# K! t* K
# c3 Q# `/ q1 }+ P$ E* I! j还有一个要说的是辅助产业资源跟不上，定一个东西要到国外，时间长代价高，长此以往还是受制于人。
$ A# A4 ]% S* h: Z+ w4 J, q) r$ O: _- e
中国这些年成功的科技应用，模式不同，但都有一个基本的条件，就是承载引进或创新所必须的“基建”，比如航天和高铁，工程上具有足够的引入研发条件的。  ~: `. F( ~: k) `% U& f) I
5 B6 Q2 z  `' r. M& Q( S
干细胞虽然号称起跑线“最平等”的科技领域，但主要的概念与发明都还是外国的，我们还是在跟，在引入的基础上试图有所创新，承载的基础必须有，为了将来的具有相当独立性的发展，更需要有量，才能有质。否则，拿钱硬砸，可以砸出点东西，但无法保证一个产学研成素体系的建立。1 b) X4 S- t" S6 H8 ?
! Z$ [+ B  X2 |. p
从这个意义上，感觉国家应该在集中花钱的同时，大力鼓励广泛的发展与竞争。这是老掉牙的科技发展话题了，不过干细胞比较新，历史短，发展快，应该还有机会。。。
# k6 R" K  Y/ M6 @- Q$ C7 k8 d6 t  e# b
一家之感。