干细胞研究的真正竞争刚刚开始（The real battle is on）

tpwang

回复 FreeCell 的帖子0 N7 o. [$ Y3 S# z& J5 @

; ^6 _) v/ b  L: Y& s8 y. ~"自个身体里从来就不缺乏忠诚的干细胞，虽然有的时候干细胞有些贪睡，真正需要时设法唤醒就是啦！"7 T( y4 d; u8 q. ~  z

$ H  F7 }% p" G) V9 @- Z$ @$ JYeah, in my dreams too

tpwang

回复 qmm0303@163.com 的帖子  n0 J$ k' w& o& ~0 x8 F: n  n9 @

6 B: D" c$ P# H7 n* zAgree:
1 Y7 g7 r: ~' E' E8 ~% }
7 @, C1 {2 ^4 N6 }. ]- U  lhttp://www.stemcell8.cn/thread-40369-1-2.html

songtianlong

回复 FreeCell 的帖子6 j# x" ]4 |, u* |. ~4 B" v& w% w7 W4 w5 b
" h7 |4 s% s3 q) Y0 a- a
“自个身体里从来就不缺乏忠诚的干细胞，虽然有的时候干细胞有些贪睡，真正需要时设法唤醒就是啦！”
, X! d4 c& q9 r2 K$ s$ E# y我也深有同感！有些东西需要回归一下，参考一下我们老祖宗传统中医理论和做法：治病用外源性的东西来启动机体本身的免疫系统从而利用自身的能力来抵御疾病。干细胞也一样，不一定总是从体外分化移植的角度考虑，可以多探索一些能激发机体内源性的干性基因或其他的能启动内在干细胞的机制从而开发出一些更贴近于实际应用的药物或医疗器械。（个人观点O(∩_∩)O~）

新疆八钢

很佩服评论，我是研究肿瘤干细胞的，目前肿瘤干细胞的一切研究手段和技术均来自于干细胞的研究，干细胞的研究没有得到大的飞跃的前提下，CSC/TSC的研究很难有大的发展。癌症的病因学仍然没有得到明确，现在又引入CSC/TSC学说，更复杂。
1 a* h5 E5 J1 v& c$ n5 z# b应用干细胞这种新的工程技术手段研究已知人类最难探索疾病的研究，预计路漫漫兮。1 V: m5 z  R- n* ~" p
我认为是否能从干细胞的角度突破肿瘤病因学的束缚，才是最领先的。- }) @, ^) j7 q+ c) }7 L

tpwang

' ]6 k8 m" b9 f, s* m4 x4 M8 x4 d/ X

songtianlong 发表于 2011-6-9 23:33
# ?& K# M5 u' x: t回复 FreeCell 的帖子
: u& u* N$ T6 U( E; t  G9 W
: \7 r8 _0 |- K6 a“自个身体里从来就不缺乏忠诚的干细胞，虽然有的时候干细胞有些贪睡，真正需要时设 ...

2 Y! S, q+ z3 T1 X+ U! @& ]

5 a$ A8 {2 V/ Q6 F' @& ?- R言易行难呐。$ E6 \  O+ v. G5 f8 z3 o
4 l6 z' g" c, Y3 B
天下的事，可分三层次来论：势、政、策。换句话说，意识理论层面的，大政方针层面的，实施措施层面的。这本来是论天下大事的说法，不妨借用来讨论各种科学问题和解决这些科学问题的途径。
! }' f7 q# x; A. ^" i# C( L$ k' d5 x3 |: W( w+ V( g" H
借用这个动员体内干细胞的思路来说，理念上逻辑上，当然有它的吸引人之处。无论是从取足于自身、发挥主观能动性、经济省力原则等，都是上乘之思。人吗，天地之造化精华产物，说它必然具有修复自身的奥秘存在，也没啥逻辑上说不通的。还可以借用一大堆天下哲理来佐证这个说法的“逻辑”合理之处。这是“势”的考量。
. K- Y3 V1 [4 K" l% \: k& A% ?% h; r/ {. `5 C0 p5 g# N
那再从“政”上来讲，如何实现上述的“势”，即如何调动调配资源、设置机构人员、设计研究的大方向、设想最终实现上述“大势”的具体蓝图，这是“政”的层面的考量。一到这个层面，就会发现很多理论上有理有利的概念，便难以“有节”，也就是难以与现实的图景相契合了。换句话说，“动员体内”逻辑上无论有多么“终极真理性”，干细胞再生医学的科学现实及其支撑体系是不可能直接跳跃到这种想象的境界的。
3 r' x5 K1 l4 V( u5 T
4 D0 `- `9 t# y; e( Q' K其实，理念上有理的东西也不是就没有一点实证的苗头，比如所谓体内重编程不是也有一些粗略的、直接的间接的证据么。这是“策”的层面的东西。问题在于，在讨论可操作性问题时，要避免在“势”、“政”、“策”之间随意跳跃，混着来。也就是说，不能因为逻辑上合理，也有一些苗头，就直接要决定大政方针，加以实施。那样的话，就好比把大厦顶子建立在锥子上的倒构楼阁，而不是基于宽厚底座的扎实建筑。
' H6 ^# s" \/ ^: ?- F3 S9 F0 a$ V& |
说白了，天下很多事情殊途同归，是一个自然发展的过程，这个process的概念，发展的概念非常重要。比如说，克隆与干细胞走过的几个转折点，回头看虽然有些东西过时了，失败了，但它们起了为最终正确道路铺石头的作用，否则就没有今天。换句话说，即使你设想的“大势”与天道人道契合，要实现它，还必须因时因地制宜，制定合乎当时发展水平的方针，从策上一步步走向最终的实现。还不说这里面也存在通过实施“政”与“策”才能更合理地认清最终的“大势”的反作用。4 A  b3 R& x1 F% X8 P4 l
& p2 K: u! C1 o& x6 R
从更现实的角度来看，不远的将来，干细胞再生医学更可能的状态，是百花齐放，然后大浪淘沙，让现实来选择。设想“大势”也不能脱离这个现实的操作性考量。否则，认定未来干细胞只能是动员体内，那现在基本上就没啥可作的了，因为体内动员还要依靠大量的体外操作来达成基础的。问题是，“政”的层面来看，任何“大势”所趋的理念，还要靠现有科研与产业体制及社会大环境的支撑和配合，首先，科学家有自己的研究兴趣和吃饭需求，不可能被一个“理念”所左右的。
& L& g' H. a" r+ J" o
& s* ?1 u, f# t6 i* a再从日常交流（communication）的角度来说，这个“势、政、策”的思维框架也是交流的必要框架。“可操作性”是现代实验科学的核心，科学交流也需要有可操作性，也可以说是一种交流的规则。否则，就成了乱战了，科学与非科学的核心区别，不在于科学对非科学不对，而在于科学讲究讨论问题解决问题的一定规则。
. a, K2 z3 M( r9 T* I- D
6 T2 Y, m! S6 c所以，该来的还是要来，该走的还是要走。天道不以人的意志为转移，人道也不以某种意念而转移。

tpwang

回复 新疆八钢 的帖子, `7 e; H  p3 V, K# A( [3 T
& t3 G: v9 S, ~' l3 ^$ x; M  Q
其实，肿瘤干细胞也许确实能提供一个好的突破口。肿瘤研究的积累已经很深厚了，肿瘤干细胞概念进来虽然看起来又多了一层复杂性，但也许干细胞与肿瘤本身就是近亲呢：）
: t* P! C6 a6 j+ F; G% T8 Q4 r+ R  u/ z+ W! H
感觉肿瘤干细胞热了一阵，感觉要大的突破还是投入不足。干细胞的一个关键是marker，而找可靠的markers，很要条件。也许肿瘤干从肿瘤界和干细胞界两个角度来研究，也一定程度上有“副作用”，即形不成一个紧密整合的“拳头”，从研究到临床到制药，从人到机构到资助。前一段德州通过的“癌症”大项目里面也吸引了一些干细胞顶级专家，也许是个模式上的进步。
# z) w/ r3 p9 V, y) {' J: \4 J! ?/ b- _/ V9 N
随便说说。

zorro

肯定存在着各种各样的风险，谁知道原子弹会在广岛和长崎落下呢，后来一直追逐核能的开发，以至于最近德国要关闭所有的核电站。
2 L( ?4 {3 l& s8 d1 t对于一个事物的认识，是一个过程，而且一个人的力量是无法主宰什么，需要所有人合作，把不明白的弄明白，不能因为艾滋病治不好就不去治吧，不能现在干细胞出现这样那样的问题，就停止一个新的发展方向吧。得做好手中的事，逐渐认识自我。

FreeCell

6 b' ~& T7 ?  j/ I: X& q8 l

tpwang 发表于 2011-6-10 11:49
+ [: A/ U, N+ ?3 }" }" Z: p言易行难呐。
' x( E. c3 U7 D7 H2 s3 d, D% e; ?/ Z* g2 T# X
天下的事，可分三层次来论：势、政、策。换句话说，意识理论层面的，大政方针层面的， ...

: g* g* j) X, U+ E
1 W& Z/ P6 t' T! ?0 A3 A嘻嘻，天下之事亦有谋略术。6 n& D3 n! I1 I# o4 ~
古人云：上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵。2 r5 a, p0 I9 a& |# x
“势、政、策”及皆可以伐谋论之。
5 f8 @: n5 g) y. [以他细胞制彼细胞是为伐兵，下策也。' |- y1 x, u' _6 Z
自体干细胞唤醒术，名为术，实为略，顺时，顺势，顺政心。

tpwang

回复 FreeCell 的帖子) j9 c4 [8 o( ?4 l& e

% W/ [4 m( A$ W1 e“上伐谋”正是以“伐兵”与“伐交”为基础的，没有兵而“伐谋”，只能是在诸葛亮对了司马懿的空城计里上演。即便是那样，空城计也是建立在双方多年伐兵的基础上的。否则，如果诸葛亮遇到了山贼，早入山门捉将孔明去也：）这就是为什么书生也可以“伐谋”，但却不能制胜。只有拥有优势伐兵的将帅，才可以“伐谋”也。“不战而屈人之兵”，正因为有“兵”可以战而屈人，才可以不战而屈人。否则，没人认帐地。0 H8 c7 R8 q1 \. s: n

' g! c5 ?  v) y- ~1 @* F其实，要是套用这类人类一般智慧来推论致病与致病，说上伐谋，不战而屈人之兵，不如用“和”而共存为贵来类比。癌症怎么了，衰老怎么了，该来的来，命这东西，该走的走。与癌症和谐共存不是也开始打入某些现代医学的思维模式了么？
1 W7 p5 c- I  E- a: c. X
/ Q+ k4 r2 @7 {1 H: I6 A( }说到底，人的矛盾就是无法满足对自然的掌控欲，但又无法超越自身也是自然造物的矛盾。这扯远乐。。。: g5 V: d( W3 a
/ u5 q6 x; ]- S& a& `2 z
所以，什么途径都好，差不多就行了……

huangcong1988

5 t4 s5 K$ R8 r9 q' K3 e

8 w8 t9 V4 E9 j2 D) C" h回复 FreeCell 的帖子  q9 l) K* Y) W) }; ^, W  w0 C

4 G; \; y6 d6 `+ @! h) o呵呵，俺的声明：
3 O) U' Q/ V; Z/ T1.俺坚决支持ips，人们还都不了解它，所以感觉它怪怪的，但是一旦它被研究清楚了，它就可爱了，即使可恨或者可怕，人类总是能想办法将其加以利用的9 }% |9 J: ~# Z" O
2.俺觉得ES也能接受，有什么可怕的呢？具有分化为其它各种细胞器官或者组织的东东不是很可爱吗？畸胎瘤有什么好怕的？无非就用它在一定程度上证明细胞多能性# K9 y( r/ G/ _) Z6 J
3.转分化就更神奇了，从一种细胞直接转变为另外一种细胞，你要感叹自然界的神奇魔力才对) O/ g2 y  G2 n2 J! E8 d6 e6 K
4.RNAi，干涉不就是一项新技术吗？利用它研究基因功能，研究信号通路，研究机体运作，很好嘛，为什么不可靠呢？
4 d6 d. B! q1 c; L6 m+ J最后这句话： 自个身体里从来就不缺乏忠诚的干细胞，虽然有的时候干细胞有些贪睡，真正需要时设法唤醒就是啦！
6 f3 k3 {1 i4 e3 z9 ]) X我非常赞同，人类总会进步到这一天的，呵呵