关于肿瘤细胞和肿瘤干细胞的一些疑问

黑之后觉醒

回复 starlancer 的帖子0 P" Z& |2 B# I- P  f; j8 F

: u! k% W# h5 u* l' L我来说说楼主的几个疑问。楼主对CSC的综述很全面，是个CSC的supporter，对于LZ说出的几点CSC反对意见，我看了很大段文字，其实总结起来就是简单的3点：1、对比CSC和肿瘤细胞:CSC具有自我更新，无线增值，多向分化；LZ从肿瘤异质性角度入手，说明肿瘤细胞的分化程度差异，并提出一种可能：分化低的肿瘤细胞能进一步分化的能力，如果是，则肿瘤细胞也有分化能力，LZ提出疑问：肿瘤细胞是否也是一种干细胞。我想说的是：LZ仿佛忽略了CSC的自我更新能力，自我更新和增值显然是两码事。2.肿瘤细胞具有无限增值无可厚非，自我更新没有（肿瘤细胞染色体为非整数倍，对称或不对称分裂都不可能形成与母代相同的细胞）那么他形成的子代不是复制，形成的是两种完全不同于母代的细胞，LZ称为失控的增值。并提出了一种可能，这些具有非整数倍染色体的肿瘤细胞也可以称为扩增的元凶，个人认为：这一点是合理的猜测。呵呵。3.提出了NICHE的作用。LZ的观点：随着正常干细胞变为CSC，正常NICHE的作用就消失了，CSC即不受NICHE的影响，这样CSC就失控了，这样CSC就会以一个错误的方式分类，CSC在错误的环境中，还能体现干细胞的生物学特性么？这是一个大大的疑问？抑或不是，那产生的就是各式各样不同分化程度的细胞了，而不是一个自我更新，一个初步分化的pregnitor.我的疑问：正常STEM CELL演变为CSC后，NICHE会变化是一定的，难道就不会变成适合CSC的新的NICHE么？还得证据说明。另外。我想可以来个对照试验：实验组将CSC处于正常干细胞的NICHE中，与对照组进行对照。看CSC生物学行为的对比。。。其实NICHE的作用也是CSC反对者的一把利剑，如果能够攻破，CSC理论可信性会大增。呵呵。。。

sunsong7

回复 黑之后觉醒 的帖子
9 g, ~' I0 I0 z+ G# y
0 S4 e! r! g1 t* M, k2 {: H% I/ j关于你说的niche试验很难实现，需要在单细胞操作水平上才能说明问题，除非单个CSC细胞能够在正常细胞niche中存活， 否则弄来一大堆CSC住进正常干细胞niche中反客为主观察到的结果有异议吗？7 m" }$ k+ _) @1 [6 o% H9 I

* _% t8 p# F5 K4 m0 J; A
0 o. A( H! r$ kniche 隔离问题： http://www.stemcell8.cn/forum-re ... 375-pid-536030.html
; X7 w) U4 u' Z# |0 h. J- \: a7 k6 Y2 t# x
一个癌细胞会形成肿瘤吗？http://www.stemcell8.cn/thread-36307-1-1.html
' t$ ~" _! q4 a( f

seall

学习了，正想做点肿瘤干细胞的研究。

spchsq

个人不认同肿瘤干细胞的这个名称，因为肿瘤是在细胞分化过程中的某个阶段受一些因素的影响出了问题，使细胞获得了无限增殖的能力，因此肿瘤具有高分化及低分化之分，虽然肿瘤细胞之间有异质性但不会相差太远，肿瘤不具备已被公认的干细胞所定义的具有多向分潜能，因此不应套用干细胞的名称。

lvshijie

干细胞和（恶性）肿瘤细胞干细胞是两个概念。

不倒翁

关于CSC的分化能力：首先不是所有的肿瘤细胞染色体都是非整倍性的 所以CSC存在不对称分裂的可能性不能从这里排除 然后就是有paper已经做了CSC的在肿瘤细胞群体中的比例会维持在一个相对恒定的水平 而且CSC产生的肿瘤中具有分化程度不同的肿瘤细胞 这都可以证明CSC的分化能力吧

不倒翁

关于niche的问题：从两篇关于低氧诱导因子和肿瘤干细胞的文章来看 特别是胶质瘤那篇 应该niche是存在的 因为低氧诱导因子如果不是通路突变的话就是在低氧环境下累计了 特别是胶质瘤那篇 之前没有报道胶质瘤里面低氧信号通路突变的 但是在这里面CSC跟HIF2是密切相关的 可以看一下paper

黑之后觉醒

我忽然有一个疑问，CSC应该只能算是“单能干细胞”，只能分化成肿瘤细胞，而且只能是与CSC相对应的肿瘤细胞，例如 胶质瘤干细胞 只能分化出 胶质瘤细胞，而不能分化出 其他肿瘤细胞，诸如肝癌细胞等。大家说说意见...

starlancer

回复 黑之后觉醒 的帖子8 E7 L% j; ]. a. Y7 u

4 X8 G1 b$ Z% G" P2 k谢谢你的回复，对于你的观点我很赞同，那些低分化程度的肿瘤细胞具有快速分裂的能力，但很可能是不能自我更新的，所以无论能否分化，都不能看作干细胞，个人更倾向于把它们看成肿瘤组织的progenitors。关于Niche的是否存在的假设，我个人认为很可能错误的stem cell配上错误的niche是肿瘤发生的一个必要条件，至于哪个是因哪个是果，我觉得错误的Niche导致stem cell肿瘤化的可能性比较大。至于实验验证的话还是有一定难度的。

starlancer

回复 spchsq 的帖子
: v* c2 z# f3 _' i$ r% h" {: d, U0 Q# I7 G9 e; s
肿瘤发生的机制就是仅仅因为分化的细胞失去调控而获得无限增殖的能力吗？如果是这样简单的话攻克肿瘤应该不是什么太难的事了吧，目前对肿瘤发生的机制还是存在着很大的争议吧。