想做个民调--相信肿瘤是基因突变引起的有多少？

weiyepan

回复 knowtumor 的帖子
1 M4 w7 v0 X$ B# A5 ?+ D' W9 ~* `+ Y6 U; l

7 b$ ~( j7 t3 j( ~, b看看这个吧，你会有信心的。这种生长抑制系统很有可能是跨组织，跨物种的。

knowtumor

但愿吧。当年我的博士论文就是有关生长抑素的。这个东西发现几十年了，为什么没用于治疗肿瘤呢。也许在某些肿瘤中应用，请你指教。我知道用于治疗急性胰腺炎。

knowtumor

我们研究肿瘤的立场有问题。站在医者的立场上，总想着怎么杀死肿瘤，就永远不能真正懂得肿瘤。只有站在肿瘤的立场，方可明白肿瘤为什么恶，为什么转移。
  D0 c/ G$ w4 S. B9 n
: u  B+ J  y4 b吾非肿瘤，安知肿瘤何以为恶？

zhujiang007

我认为肿瘤的形成离不开“天时，地利，人和”，是内因和外因共同作用的结果，也就是说“在对的时间，对的地点遇见了对的人”，肿瘤形成的开关就启动了。所以这是一个相当复杂的过程，不能一言以蔽之。楼主所列的几个可能性，是形成肿瘤的必要不充分条件。我认为凡事离不开时间和空间两个元素，但大多数研究者只喜欢研究空间问题，例如基因的序列，蛋白质构象，细胞形态等，而不研究为什么这个患者不早也不晚就在20岁得了白血病，或者在50岁患上了肺癌？时间问题，什么物质在扮演计时器的角色？什么外在因素拨快了或调慢了计时器？什么物质在配合癌细胞的形成？最终在“对的时间对的地点对的人”癌细胞的开关打开了。所以，患肿瘤也不是一件很容易的事情，否则人人自危。

knowtumor

回复 zhujiang007 的帖子6 S8 y; u5 k* N+ U/ w7 _/ M2 K2 _8 {
1 K2 i9 F% h" y/ `- L3 U; b% z
既然回这个帖子，亮明一下态度吧。就目前的肿瘤发生学说，你相信哪个呢？都不相信，就是“其他”。

笨脑子

如果浸润癌并非原位癌发展而来，那基因突变学说也罢、非整倍体学说也罢，不都得重新想想吗？还要EMT干嘛呢？

chechemvp

個人認為有一定比例為基因突變。; a. w/ W8 H& }1 T4 V$ U
然而我個人比較相信在細胞分裂過程中發生異常，有絲分裂因為拉力不均，使得兩顆子細胞中其中一多了幾條或少了幾條然色體。
& ^9 @% a/ p1 M4 _如果少了的染色體上帶有抑制癌症基因，或是多的染色體上帶有致癌基因，將造成癌細胞的發生。
! k" r- q/ o6 u個人較支持此一說法。

knowtumor

感谢各位亮出自己的观点。  e) \7 h) j/ |

! N0 G  R6 d: d8 v& n“It is generally accepted that cancer is a genetic disease". 这是常说的一句话。注意是“accepted" ，并非 “proved"，和宗教差不多。
3 u# P, d; ]: B2 n% q' [0 g" _: g! u) j0 D
有这么一个问题。如果基因突变引起肿瘤，那么如果以人的基因组为标准，小鼠的基因组同样有30亿个碱基对，但与人高达30%的序列差异。如果以人的基因组为标准，小鼠的基因就有大量的突变。那么这么高的突变率，小鼠为什么不是肿瘤，而是正常的动物呢？
1 b: o2 B9 N4 X/ g+ I2 ~! G4 U* }" x' D+ j& u9 ]
所以，有人说，肿瘤是 “造新物种”的过程。

knowtumor

感谢各位亮出自己的观点。" d5 \& N7 L  b9 F0 X2 o4 V. j

5 }; \" F$ e& p. s  U9 r“It is generally accepted that cancer is a genetic disease". 这是常说的一句话。注意是“accepted" ，并非 “proved"，和宗教差不多。
4 f" z# z- _: B, j5 h% a! f3 R% H% m, g; Y* s6 u. G
有这么一个问题。如果基因突变引起肿瘤，那么如果以人的基因组为标准，小鼠的基因组同样有30亿个碱基对，但与人高达30%的序列差异。如果以人的基因组为标准，小鼠的基因就有大量的突变。那么这么高的突变率，小鼠为什么不是肿瘤，而是正常的动物呢？( Q1 R( p  T* l* B! K# t$ M1 W
( t( a( w: }* L7 d8 Z# Z4 }
所以，有人说，肿瘤是 “造新物种”的过程。