中国的生物学研究有什么不同？

FreeCell

生物学、数学是不是科学，拿来科学的定义一比较就明了啦

qingbao

科学的最大特点是可证伪性，数学能不能证伪？你说它是不是科学？自己判断吧。

FreeCell

good question

FreeCell

$ m% B7 z* D' Z  l! Z3 k

qingbao 发表于 2013-4-4 16:59 ! @( |$ X% \6 {0 X7 f& a
科学的最大特点是可证伪性，数学能不能证伪？你说它是不是科学？自己判断吧。

: |: n+ z$ k! u

5 T/ J6 ]# w  {3 W, G老师在这里似乎偷换了概念。
" H/ p, d% Z+ J6 E# v- j7 i2 y2 X3 Y  G  E; U
科学即是事物的一般真理或普遍规律，其认识的对象包括抽象事物和客观事物；数学揭示了抽象事物的规律，属于先验科学；1 s) e+ e; U% C- ]+ ?
自然科学即是自然界的客观规律，其认识的对象是整个自然界；自然科学揭示客观事物的规律，属于经验科学；
& a- @' R0 E/ F! R$ z
/ c. u& W" B2 I. j8 E; k% S6 f  o数学是刻画自然科学的语言，被称为自然科学之母；数学在公理体系内最简且逻辑自洽，数学领域内的逻辑自洽意味着绝无任何推翻的可能。& n$ G( D) E' X
自然科学领域内人类无法获得自然界的绝对真理，或者说自然界的“公理”，所以不但要求在逻辑上是自洽的，在方法论上也要求理论必须可以证伪。, c. T  q, }, ]: b9 X+ A
6 L7 u' \4 S- ^$ z6 F9 s+ y5 y
要求数学具有可证伪性，则相当于要求孩子证明母亲是否存在。( b4 c0 x) a" P+ S; R% M: a
2 X; P. s# C) O: j
达尔文主义称“一个新物种的诞生需要几百年甚至几万年，人类寿命百年内不可能观察到新物种进化出来”，“进化论”具有不可证伪性。' g& P& g( Z" g5 F7 G

qingbao

! I" g7 b- L) X  r  Y& z8 `% X- c5 z% g3 h0 b
回复 FreeCell 的帖子4 G9 }) _% J! B$ c$ i

" ~( U+ Q7 b% L) o) c你有一句话倒是说得很对“要求数学证伪，就像让孩子证明母亲存在”。所以数学不能证伪，它不属于科学范畴。3 ]& H4 e: g3 |1 F$ [! Y" b1 T/ C
还有，学习不光是靠百度一下就能完成的。. [4 [" f1 {4 h
/ D0 i+ X  z: b' b
我问你，你学一个名词的定义是如何学的？& u+ j4 E$ f! ~6 q- t  {) g5 B
对于定义都有特性的说明和解释。告诉你用特性来判断，你说别人偷换了概念。看来没法讨论。
& N- Y( j0 O) X- g: F2 H! _: N3 v. v; D$ s7 G, Z  Y
楼主说话喜欢扣帽子的习惯真真不好，建议你找个大学教育学相关随便哪个专业的老师，给你扫盲一下“科学学”的常识问题，我想批判性思维该不会连1+1=2的常识也要推翻吧？不过善意提醒你最好别用人品、偷换概念、傻子智者、甚至疯痴之类的词。因为没人愿意与这样的人沟通。) T4 w3 L  E1 _9 f0 n) U* z4 x

2 e6 q) _* [9 Y8 q. S/ N' b" t7 \$ B2 c) y我与你的讨论到此为止，不会再回答你任何问题。

knowtumor

回复 qingbao 的帖子) [% h0 C' ^5 P# [& }  d

8 p$ }) w; ^  {8 @9 W' f  S4 o怎么这么大火气，好像是个穿长衫的老先生似的。
8 t5 v+ f6 w( {6 S! I1 ?2 |! b: o
/ y5 \+ w: V: y3 G5 Y" m请教一下，数学为什么不能证伪？你也可以去证明1+2=3是错的啊？哥德巴赫猜想你只要提出一个paradox，猜想就不成立了啊？我想你也可以量一下直角三角形的三个变长，看看勾股定理是否成立。数学是最容易证伪的啊！
+ l$ ^) r# }( V# M. r3 K* X+ f  G, W3 j* {9 Z6 U
或许我的理解错误，请二位指教。

FreeCell

' P/ O' V1 a3 Z# z; h8 E, U  e' q8 C: E& j
数学（希腊语：μαθηματικ；英语 : mathematics），源自于古希腊语的μθημα（máthēma），其有学习、学问、科学之意，起源于人类认识自然活动的普通常识，是人类生存的需要；
" r) W$ J6 [0 |& t! v7 f2 M" J0 K2 E# x/ p6 Y8 P4 F
数学是研究数量、结构、空间及变化的问题学科，任何自然科学问题都可以归结为数学问题和转化为数学模式来研究；
+ q% Q/ H, f5 h) ~
7 Y8 q  I( Q* y3 z. `( S数学是自然科学的基石，离开了数学自然科学将是无源之水，无本之木。
3 U1 T; ^- Q( `) H" M  |9 p. `# g; R  _& |
一些人把“科学”和“自然科学”的概念混淆起来，拿自然科学“不可证伪性”的特性做出判断:“数学不属于科学”,  这是一种方向性误导，将使科学体系的根基坍塌，任伪科学乘机而入。0 m2 G8 H" l& m

. m. A1 s6 W& E4 P无需奇怪，达尔文主义者对于数学的评价是很低的；
- K5 a8 g2 }$ f) U# d9 P# o! I' _; I$ F3 B, Z% d! _0 H: r
现代生物学背离数学渐行渐远，建立其上的现代医学亦难有突破...

knowtumor

Qingbao先生的“数学不是科学”这一命题的提出很有创意，与公孙龙的“白马非马”大有一拼，请深入论证。
1 V$ V) L! O; s, v0 n2 X% Y% p3 i1 J- t  g
Carl Pope提出科学的三大标准时，如果能听到“根据这些标准，数学不是科学”，定会下一大跳，他必然要重新考虑他那些标准的科学性了。

knowtumor

回复 FreeCell 的帖子
9 ^" H8 d; `6 B9 q$ J
- H" Z6 u/ B* g1 Y( ]9 E基因突变肿瘤理论迄今很少有数学模型出现。为数不多的几篇数学模型的结果大都是否定SMT理论的（数学证明SMT错--SMT 被证伪）。SMT理论的拥护者是否因此提出“数学不是科学”呢？

knowtumor

回复 FreeCell 的帖子! d* L$ s8 u# x# d, t+ C
0 x0 k! q+ o) G0 J; m* u
从你的几个帖子来看，你是同意“数学不可证伪”了？为什么呢？哥德巴赫猜想就等着你去证伪啊？恕我幼稚，请解释。