干细胞之家 - 中国干细胞行业门户第一站

 

 

搜索
朗日生物

免疫细胞治疗专区

欢迎关注干细胞微信公众号

  
楼主: FreeCell
go

中国的生物学研究有什么不同?     [复制链接]

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
1933 
威望
1933  
包包
4926  

小小研究员 热心会员 优秀会员 优秀版主 金话筒 博览群书

11
发表于 2013-4-4 14:20 |只看该作者
生物学、数学是不是科学,拿来科学的定义一比较就明了啦

Rank: 4

积分
1901 
威望
1901  
包包
4313  

金话筒 优秀会员

12
发表于 2013-4-4 16:59 |只看该作者
科学的最大特点是可证伪性,数学能不能证伪?你说它是不是科学?自己判断吧。

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
1933 
威望
1933  
包包
4926  

小小研究员 热心会员 优秀会员 优秀版主 金话筒 博览群书

13
发表于 2013-4-4 18:40 |只看该作者
good question

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
1933 
威望
1933  
包包
4926  

小小研究员 热心会员 优秀会员 优秀版主 金话筒 博览群书

14
发表于 2013-4-4 23:09 |只看该作者
干细胞之家微信公众号
本帖最后由 FreeCell 于 2013-4-4 23:39 编辑 $ m% B7 z* D' Z  l! Z3 k
qingbao 发表于 2013-4-4 16:59 ! @( |$ X% \6 {0 X7 f& a
科学的最大特点是可证伪性,数学能不能证伪?你说它是不是科学?自己判断吧。
: |: n+ z$ k! u

5 T/ J6 ]# w  {3 W, G老师在这里似乎偷换了概念。
" H/ p, d% Z+ J6 E# v- j7 i2 y2 X3 Y  G  E; U
科学即是事物的一般真理或普遍规律,其认识的对象包括抽象事物和客观事物;数学揭示了抽象事物的规律,属于先验科学;1 s) e+ e; U% C- ]+ ?
自然科学即是自然界的客观规律,其认识的对象是整个自然界;自然科学揭示客观事物的规律,属于经验科学;
& a- @' R0 E/ F! R$ z
/ c. u& W" B2 I. j8 E; k% S6 f  o数学是刻画自然科学的语言,被称为自然科学之母;数学在公理体系内最简且逻辑自洽,数学领域内的逻辑自洽意味着绝无任何推翻的可能。& n$ G( D) E' X
自然科学领域内人类无法获得自然界的绝对真理,或者说自然界的“公理”,所以不但要求在逻辑上是自洽的,在方法论上也要求理论必须可以证伪。, c. T  q, }, ]: b9 X+ A
6 L7 u' \4 S- ^$ z6 F9 s+ y5 y
要求数学具有可证伪性,则相当于要求孩子证明母亲是否存在。( b4 c0 x) a" P+ S; R% M: a
2 X; P. s# C) O: j
达尔文主义称“一个新物种的诞生需要几百年甚至几万年,人类寿命百年内不可能观察到新物种进化出来”,“进化论”具有不可证伪性。' g& P& g( Z" g5 F7 G
已有 1 人评分威望 包包 收起 理由
细胞海洋 + 20 + 30 欢迎参与讨论

总评分: 威望 + 20  包包 + 30   查看全部评分

Rank: 4

积分
1901 
威望
1901  
包包
4313  

金话筒 优秀会员

15
发表于 2013-4-5 02:23 |只看该作者
本帖最后由 qingbao 于 2013-4-5 02:38 编辑
! I" g7 b- L) X  r  Y& z8 `% X- c5 z% g3 h0 b
回复 FreeCell 的帖子4 G9 }) _% J! B$ c$ i

" ~( U+ Q7 b% L) o) c你有一句话倒是说得很对“要求数学证伪,就像让孩子证明母亲存在”。所以数学不能证伪,它不属于科学范畴。3 ]& H4 e: g3 |1 F$ [! Y" b1 T/ C
还有,学习不光是靠百度一下就能完成的。. [4 [" f1 {4 h
/ D0 i+ X  z: b' b
我问你,你学一个名词的定义是如何学的?& u+ j4 E$ f! ~6 q- t  {) g5 B
对于定义都有特性的说明和解释。告诉你用特性来判断,你说别人偷换了概念。看来没法讨论。
& N- Y( j0 O) X- g: F2 H! _: N3 v. v; D$ s7 G, Z  Y
楼主说话喜欢扣帽子的习惯真真不好,建议你找个大学教育学相关随便哪个专业的老师,给你扫盲一下“科学学”的常识问题,我想批判性思维该不会连1+1=2的常识也要推翻吧?不过善意提醒你最好别用人品、偷换概念、傻子智者、甚至疯痴之类的词。因为没人愿意与这样的人沟通。) T4 w3 L  E1 _9 f0 n) U* z4 x

2 e6 q) _* [9 Y8 q. S/ N' b" t7 \$ B2 c) y我与你的讨论到此为止,不会再回答你任何问题。
已有 1 人评分威望 包包 收起 理由
细胞海洋 + 20 + 30 欢迎参与讨论

总评分: 威望 + 20  包包 + 30   查看全部评分

Rank: 4

积分
2549 
威望
2549  
包包
5504  

专家 金话筒 优秀会员

16
发表于 2013-4-5 09:53 |只看该作者
回复 qingbao 的帖子) [% h0 C' ^5 P# [& }  d

8 p$ }) w; ^  {8 @9 W' f  S4 o怎么这么大火气,好像是个穿长衫的老先生似的。
8 t5 v+ f6 w( {6 S! I1 ?2 |! b: o
/ y5 \+ w: V: y3 G5 Y" m请教一下,数学为什么不能证伪?你也可以去证明1+2=3是错的啊?哥德巴赫猜想你只要提出一个paradox,猜想就不成立了啊?我想你也可以量一下直角三角形的三个变长,看看勾股定理是否成立。数学是最容易证伪的啊!
+ l$ ^) r# }( V# M. r3 K* X+ f  G, W3 j* {9 Z6 U
或许我的理解错误,请二位指教。
已有 1 人评分威望 包包 收起 理由
细胞海洋 + 5 + 15 欢迎参与讨论

总评分: 威望 + 5  包包 + 15   查看全部评分

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
1933 
威望
1933  
包包
4926  

小小研究员 热心会员 优秀会员 优秀版主 金话筒 博览群书

17
发表于 2013-4-5 17:02 |只看该作者
本帖最后由 FreeCell 于 2013-4-5 17:24 编辑
' P/ O' V1 a3 Z# z; h8 E, U  e' q8 C: E& j
数学(希腊语:μαθηματικ;英语 : mathematics),源自于古希腊语的μθημα(máthēma),其有学习、学问、科学之意,起源于人类认识自然活动的普通常识,是人类生存的需要;
" r) W$ J6 [0 |& t! v7 f2 M" J0 K2 E# x/ p6 Y8 P4 F
数学是研究数量、结构、空间及变化的问题学科,任何自然科学问题都可以归结为数学问题和转化为数学模式来研究;
+ q% Q/ H, f5 h) ~
7 Y8 q  I( Q* y3 z. `( S数学是自然科学的基石,离开了数学自然科学将是无源之水,无本之木。
3 U1 T; ^- Q( `) H" M  |9 p. `# g; R  _& |
一些人把“科学”和“自然科学”的概念混淆起来,拿自然科学“不可证伪性”的特性做出判断:“数学不属于科学”,  这是一种方向性误导,将使科学体系的根基坍塌,任伪科学乘机而入。0 m2 G8 H" l& m

. m. A1 s6 W& E4 P无需奇怪,达尔文主义者对于数学的评价是很低的;
- K5 a8 g2 }$ f) U# d9 P# o! I' _; I$ F3 B, Z% d! _0 H: r
现代生物学背离数学渐行渐远,建立其上的现代医学亦难有突破...
已有 1 人评分威望 包包 收起 理由
细胞海洋 + 10 + 20 欢迎参与讨论

总评分: 威望 + 10  包包 + 20   查看全部评分

Rank: 4

积分
2549 
威望
2549  
包包
5504  

专家 金话筒 优秀会员

18
发表于 2013-4-5 17:13 |只看该作者
Qingbao先生的“数学不是科学”这一命题的提出很有创意,与公孙龙的“白马非马”大有一拼,请深入论证。
1 V$ V) L! O; s, v0 n2 X% Y% p3 i1 J- t  g
Carl Pope提出科学的三大标准时,如果能听到“根据这些标准,数学不是科学”,定会下一大跳,他必然要重新考虑他那些标准的科学性了。
已有 1 人评分威望 包包 收起 理由
细胞海洋 + 10 + 20 欢迎参与讨论

总评分: 威望 + 10  包包 + 20   查看全部评分

Rank: 4

积分
2549 
威望
2549  
包包
5504  

专家 金话筒 优秀会员

19
发表于 2013-4-5 17:26 |只看该作者
回复 FreeCell 的帖子
9 ^" H8 d; `6 B9 q$ J
- H" Z6 u/ B* g1 Y( ]9 E基因突变肿瘤理论迄今很少有数学模型出现。为数不多的几篇数学模型的结果大都是否定SMT理论的(数学证明SMT错--SMT 被证伪)。SMT理论的拥护者是否因此提出“数学不是科学”呢?
已有 1 人评分威望 包包 收起 理由
细胞海洋 + 5 + 15 欢迎参与讨论

总评分: 威望 + 5  包包 + 15   查看全部评分

Rank: 4

积分
2549 
威望
2549  
包包
5504  

专家 金话筒 优秀会员

20
发表于 2013-4-5 17:34 |只看该作者
回复 FreeCell 的帖子! d* L$ s8 u# x# d, t+ C
0 x0 k! q+ o) G0 J; m* u
从你的几个帖子来看,你是同意“数学不可证伪”了?为什么呢?哥德巴赫猜想就等着你去证伪啊?恕我幼稚,请解释。
‹ 上一主题|下一主题
你需要登录后才可以回帖 登录 | 注册
验证问答 换一个

Archiver|干细胞之家 ( 吉ICP备2021004615号-3 )

GMT+8, 2025-6-12 10:16

Powered by Discuz! X1.5

© 2001-2010 Comsenz Inc.