韩春雨NgAgo基因编辑技术可重复性引质疑

yinfuhua

韩春雨NgAgo基因编辑技术可重复性引质疑
/ F& Q8 p' Q9 a0 m来源：中国科学报 / 作者： / 2016-07-07
" h( f4 j, R0 H/ }8 h% W2 R9 J
% t7 c5 v- G2 Q/ r近日，有关NgAgo基因编辑技术首篇论文实验的可重复性受到相关研究者质疑，该论文作者、河北科技大学副教授韩春雨在各类报告上回应这需要“高超的实验技巧”。对此，《中国科学报》记者在采访该领域专家时了解到，所谓“高超的实验技巧”实为实验“标准化”，目前多个实验室的重复实验结果即将出炉。
# B5 d5 v# Q% B/ U/ c最近一个月，许多研究者在网络平台上声称无法重复韩春雨发表论文中的实验。科学网上，多名博主转发研究者的评论，参与了对此事的关注。
8 p& c4 ?/ _. R0 C  ]/ u截至发稿前，韩春雨本人并未就此事细节向媒体进行回应。不过，据《中国科学报》记者了解，世界范围内有几家实验室正在对NgAgo-gDNA基因编辑技术的几项实验进行重复，并且已有从未与韩春雨联系过的研究者独立完成了重复实验，即将在学术刊物上发表论文公布结果。0 E3 N, j+ }6 C9 O+ u( h" n
“韩春雨所说的‘高超的实验技巧’并不准确。”国内一名从事基因技术研究的院士告诉《中国科学报》记者。他推测，无法重复的原因可能是实验过程的“标准化”出了问题，“在细胞生物学的历史上，不能重复的实验时有发生，甚至有时候只是换了一个实验室地点，也得不到相同的实验结果。”
( ^/ o/ t/ x5 Z8 P' ]; R- s6 J例如，该院士曾亲历，使用不同生产厂家的血清，也会影响哺乳动物细胞培养。而当年基因克隆时，法国科学家一直无法复制加拿大科学家的实验，最终查明原因竟源于两家实验室使用的水的区别。
  v; ~' g' d5 m, M. I! [因此，上述院士表示：“韩春雨的实验其他人不能重复不能代表这一结果是假的。”
# e- c3 s$ b4 L& y4 K& d目前，已有研究者正在逐步发现“诀窍”。在专门讨论NgAgo的谷歌讨论小组中，一名无法证实身份的研究者“Jan Winter”表示，他因为替换了一项实验材料，取得了重复实验的成功。韩春雨的实验显示，NgAgo能够识别5’磷酸化的ssDNA并利用其作为向导，完成后续的编辑过程，而获得磷酸化的小段DNA是前提。
/ f+ d+ b+ r9 Q8 M# m$ o这名研究者则是在实验室用激酶磷酸化替代了从厂家直接订购，而取得了重复实验的成功。业内人士分析，磷酸化可能是实验中的技术要点之一。4 _1 q3 j. ^1 q; X
哈尔滨工业大学生命学院教授黄志伟课题组向《中国科学报》记者证实，他带领的研究组正在重复这项实验。“结果还要再等一等。”他表示。& V, b9 E! k( q
根据《中国科学报》记者调查，针对韩春雨论文的质疑集中在论文中的第四部分结果上，即证明NgAgo能否编辑内源人类基因组。
; x" e7 Z) ]# E* p, p. x今天下午，一位来自印度基因与综合生物学研究所的Debojyoti Chakraborty博士向媒体确认“this system works”（这一系统奏效了）。Chakraborty博士表示，他们使用了NgAgo技术剪辑了海拉细胞中的相关序列，并观测到了细胞中的GFP减少的现象，这初步确认了剪辑技术发生了作用。他同时强调：“要判定韩教授的方法的可重复性，必须要等到基因测序结果出来以后才能下结论。”
$ J$ G3 ]  h  f' ?- C5 n) U对此，记者从可靠渠道了解到，韩春雨早在论文发表之初，便意识到，这一新技术目前并不稳定，他也一直致力于优化和改进该技术，并曾表示“很有信心”。目前，韩春雨已向相关研究者发放了质粒，用于NgAgo基因编辑技术的进一步研究。
  |) E7 c" e* p5 Q
2 B. l: r" D/ S' L0 P1 j5 d
$ m2 Q( L' X/ q9 n/ k2 ^1 _

genedu

继小保方晴子之后，又一个造假巨星冉冉升起

watchen198891

回复 genedu 的帖子
. I0 O* v3 J. R/ q7 {9 U! I; N# \5 j: l. H
你就这么确定是造假？你重复试验的结果出来了？来共享一下

gxbzjznn

回复 genedu 的帖子
" m( T* y. B* D# C. o2 }9 Z! E; S# y3 w: E) {/ a& x
现在说这样的话不太合适吧？

genedu

回复 watchen198891 的帖子+ ~  D3 X# x. E  O

7 D9 w0 Z3 N0 F* x- ]那么请你把已经重复出来的结果，贴出来，共享一下

genedu

回复 gxbzjznn 的帖子. ]& w1 w2 u3 P6 W
  @/ Z# Q% ]6 \: J! O6 q1 s
一个能发到NBT的成果，大家这么长时间没有一家重复出来的，最起码说他这篇文章是有问题的

geraintlee123

回复 genedu 的帖子
$ X6 Y& _, N- f2 q' z4 z$ J1 A5 g% ^9 A
时间会证明一切。你这么着急，作甚

watchen198891

回复 genedu 的帖子
3 `8 J# ~3 h8 {3 z) b* U$ Z) v
" m3 W' `( A7 `' {# a你有点意思呢，你不是在说造假哇，那就说明你有把握证明，我不知道他做假没有，我也没有重复这个实验，所以没得发言权。你既然说造假，那就分享一下实验结果，说明他造假就行了，何必呛声。

genedu

! U+ u; N9 h( S. F5 U! b# b7 P9 s) d" c
回复 watchen198891 的帖子
5 `3 H8 d! R  y. o5 f0 a; ]
5 y2 ~8 o( V2 F8 N完全重复不出来，胶图都是大白板，没什么好给大家展示的，我生气主要是，哎，他浪费了我两个月的时间啊

genedu

. @6 w4 B# `8 T2 I
' h, }  B$ Q, C7 _9 \0 |# {, E8 k9 m回复 geraintlee123 的帖子- e( z1 ^" t7 Z7 X8 u2 ~& z

. N- x3 \& _) K' h你有过被欺骗的感觉吗？我有过，当年小保方晴子耽误了我两个月的时间，现在是韩春雨。他浪费了我的时间，能不生气吗？一是他这样做确实丢中国科研人的脸，就像韩国的黄禹锡，日本的小保方晴子一样。二是浪费了做基因编辑人太多的时间和精力。我也希望中国能做出世界级的成果，但是事实就是事实，在国外的实验室，韩已经成了大家开玩笑的笑柄了，作为一个中国人我们该怎么想？完全按照他的protocol做，这么长时间这么多实验室还没人能重复出来，假如不是造假，还能怎么解释？CRISPR在我们实验室不到一周完全重复，这个...... 并且我知道的北京的实验室，所有北大、清华、中科院、中国农大没有一家能够重复出韩春雨的结果。我在此立帖为证，假如他发的那篇NBT是真的，请求管理人员将我的威望和包包清空，以儆效尤！