假说如何证明是事实

imap111

总觉得肿瘤干细胞肯定也是异质性的。因为肯定它是成体干细胞。不知道国内谁在这一方面的研究最有权威。

饶冠华

1# imap111 * h% @8 W+ P. V- M- Z' p
, g  _( S6 K& F8 `! o% f- ?
假说应该始终是假说 也不会变成真理  但是假说中都会含有部分的真理  任何假说都具有时代的局限性  都会被不断修正或者更新   肿瘤干细胞也仅仅是肿瘤研究过程中提出来的一个解释说法  但是现在看来肿瘤干细胞也不是那么回事（个人认为）  肿瘤本身是一个异质性群体 这个是毫无疑问的  目前的肿瘤干细胞的定义是属于功能性的定义  但当前的肿瘤干细胞功能分析（tumor stem cell assays）这个系统很不完善  问题多多  所以这个假说当前也是问题多多  具体可以自己去找文献
4 [; \- N7 H, F, c7 e, C8 ?/ B4 t0 B2 E' D# m$ x; r
国内肿瘤干细胞研究还是很落后的  目前还没有听说过谁的比较权威  另外 做学术不要追求太权威的东西  最好要形成自己的判断力  权威只会使你失去自己的方向性和洞察力

克劳尔

宋尔卫,是国内这方面有点研究的一个

饶冠华

宋尔卫,是国内这方面有点研究的一个
1 @; s$ T+ w$ Y' u( v8 P克劳尔 发表于 2009-5-8 19:32

0 @) l; a$ N1 W/ a- l+ z5 f: ^% P

. [  N1 _0 F2 `1 M( ?其实不怎么算吧  他只是在micro-RNA调控肿瘤干细胞方面发了一篇Nature  成果不错 但是权威 我觉得算不上

克劳尔

版主还真了解的够全面，的确，宋尔卫也就那篇了，希望多于版主交流，很高兴认识你

sajia

2# 饶冠华 , F% `. x# ^7 x8 z* }
是啊，既然以功能性来定义，但研究其功能的系统本身还不完善，是非常矛盾和尴尬的。支持版主。

一强

说得精彩

tainlangxing

1# imap111 : F8 |0 t3 G6 G9 o$ |
1 c) c! [" Y+ Q; g; m) i* l7 W* [1 d
假说应该始终是假说 也不会变成真理  但是假说中都会含有部分的真理  任何假说都具有时代的局限性  都会被不断修正或者更新   肿瘤干细胞也仅仅是肿瘤研究过程中提出来的一个解释说法  但是现在看来 ...
& ~1 q* {. D: `- ?饶冠华 发表于 2009-5-8 17:01

" d+ X( @3 e# U# |版主最后说的这句话应该大大的掌声才对哈！不要被权威蒙蔽自己的观察力和洞察力哈！

wzx6660

搽亮自己的眼睛有时并不容易，理论的对与错需要时间和科学实验