对“返老回童”研究的一点思考

wolfgang

marrowstem 发表于 2009-8-29 14:00 ' n7 t( Q* z1 m1 Z, u3 r
重编程领域倒下的三个国家级英雄8 H) H* L# w/ i1 X' w
近十几年来，干细胞研究成为生命医学研究领域最值得期待的目标，多莉羊（ ...

# B6 H( T8 U9 F6 l! e2 H1 P
作者的文章虽不乏武断，却观点鲜明。在下有一些地方不敢苟同：
- v  h! Y% Y/ s' z( M# b' r“我的解释是：被诱导出来的iPS细胞并不来源于已有所分化的成体细胞，而恰恰又是隐含在成体组织内本身存在的干细胞，所以真正的事实是：依据山中伸弥的研究操作程序，是成体组织内已有的干细胞被选择出来（包括扩增，干细胞增殖），而不是诱导出新的多潜能干细胞，所以山中伸弥如有自知自明，应抛弃iPS细胞这样一个称呼，以免误导事实的本意。*”
/ o( A9 o* G9 L如果是iPS产生过程仅仅是成体干细胞被选择出来，那么依你的意思，iPS和成体干细胞的多潜能性应该在一个水平上了?事实上大家也都知道，iPS明显多潜能性更广（4倍体胚胎互补实验的成功），而成体干细胞较差（如果iPS的产生仅是成体干细胞的扩增，那成体干细胞为啥没有这样的多潜能性？要真是那样，干嘛还搞什么ES，好好弄弄成体干细胞不就得了）。出泽真理的muse细胞也表明了不具备ES级别的多潜能性（不具备in vivo多潜能性）
8 D0 u6 \0 a1 E, o2 Z/ I4 e0 Z 另外，作者批判yamanaka时只是选了一个假定的对象来打击，yamanaka并未有任何宣称，你批判的只是很多主流科学家对iPS的一种期待而已，是所谓移花接木之法，混淆视听；
" j. k+ d! c) a9 [" M4 R- J另外你的观点也很武断，
: W) g6 E! K: p  ]; w6 ?“所以真正的事实是：依据山中伸弥的研究……”
. Z7 d$ I- x+ e. H仅凭猜测，没有任何证据的情况下，你竟然敢说“真正的事实”是什么，真是无语了；, W' {" e6 B1 F
另外，我个人感觉你的观点有些可笑，有哗众取宠的感觉
. T/ ?! K0 P( K. C如有不当，还请见谅；, J0 o3 y' N. Z; ?6 \* [- Q, m. w
一家之言，欢迎拍砖

wolfgang

marrowstem 发表于 2011-6-8 21:14
! I* W4 Q2 L* s, _8 R  S问你个问题：产生iPS细胞的重编程过程可以在体内自发产生吗？

* a$ p' w  ^* G9 D4 J- ~2 E- E这个问题大家肯定也都想过。很多人猜测，体内所谓癌症干细胞的产生过程可能类似于iPS重编程过程，或者是由于成体干细胞的异化变成癌症干细胞，等等

wolfgang

回复 marrowstem 的帖子
8 S& [5 l) D5 v1 ?$ K
! p* v; N. ^1 T- _9 Y" ]自打出现以来，iPS其概念本身是基于体外实验的基础上，你的问题"体内细胞能不能产生iPS"本身说法就不恰当，基于我现有的了解，我个人认为你所说的类似于iPS的细胞如果真的产生在体内那还是会像cancer stem cell一样有害；另外我也倾向于认为癌症起源于一些受过不良刺激的不老实工作的成体干细胞，最近有一些所谓niche reprogramming的文章我们坛子里也有讨论，marrowstem老师可以去参考一下

wolfgang

回复 marrowstem 的帖子0 K0 j- Z+ R2 i% F3 `: {. t: L
& B0 r  ]# K+ O/ O3 s$ Q8 q
请重申一下你的问题吧，我参加不了isscr，但有机会参加其他的干细胞会议，我希望能和其他人探讨一下