“了解肿瘤，关注肿瘤干细胞”-No. 2010-1-（1）

prettybear

除了“胚胎残余和去分化起源”。当然还有很多，比如“种子土壤学说”，“基因突变学说”，“非整倍体学说”，“细胞融合学说”。其中“种子土壤学说”，“基因突变学说”可能是教科书中比较流行的。其实每一种理由都有一定道理，都有一定的想象支持。每一个人都试图证明自己的是真理。
; I! ~- v" ?0 i) y) c   谚语说“条条道路通罗马”，“大自然不会选择的唯一的路达到目的”。
0 z( e7 k& C+ \( \! N9 W   所以我的观点是，包容所有的观点；也许肿瘤的形成是大家合力作用的结果。

prettybear

昨天在上面贴了全息生物学的观点，不知道是否犯忌，很是惶恐。昨晚看到一个帖子说他是伪科学。估计没有什么人会相信全息生物学这样的话。片面的讲一听到“全息生物学的”名字我就从骨子里抵制。本人的语文水平是公认的差，需要写课题用中文，难住了想下点写得好的句子，不小心找到了。& `% a( s% y# m  K

$ t- Z5 Y4 V0 I( A0 U2 i  全息生物学确实有将个别想象无限放大的嫌疑。我们不谈他。9 y+ f0 x: `+ M/ b5 h; d" p8 c

4 T* j: `. U- ^- i1 j1 e. W7 D  拣点有思考价值的前人的观点。虽然我一直认为他们是肿瘤研究的先驱，却似乎被遗忘在历史长河。
7 G& S( V) Y! G, M1 i
* ]+ A4 b7 Y$ p2 z0 u- t. B  “Oncogeny is blocked ontogeny.” Van R. Potter, 1968
& Y7 F  R/ _- V% f  s1 q   “Cancer is a problem of developmental biology.” G. Barry
- @4 m, Y5 s! g4 V# J+ B6 QPierce et al. 1978
# x6 P: k9 T- U8 ^- |. i   The development of teratomas from parthenogenetically activated ovarian mouse eggs. Stevens LC/ o2 f; {2 V$ l1 X2 J: N  S
. m2 T; z/ c5 o5 r+ w
   A link between tumour formation and
1 ^+ ~! H( l$ w1 Xgametogenesis was probably first suggested by Langenbeck& w+ F' N: c/ E4 E9 B
in 1840 (Rather, 1975; see also Wolff, 1907; Lugassy and
* D* i7 g! ]" q5 mEscande, ).
. O" g; |4 E8 Q/ T3 A  J9 ]& q  `7 A) B, G& r7 K3 P/ P
Cohnheim (1867) and Durante (1874), as the “embryonal rest” theory of cancer。' @) ?9 e8 J; K6 e1 a: [" p, d
, i$ L; x/ W( a" \: W& b( B% b
Rippert (1911) proposed the embryonic rest theory to include the possibility that cells expressing embryonic potential for growth could arise in the adult through dedifferentiation。* c9 {+ ]' f5 x* D
/ j! |5 @& @- ^  P! z
  " P3 @! Q& B" O1 r4 i" j% d1 d% }  b
    Stevens LC，和Pierce GB关于肿瘤的起源做了大量的试验研究，不防读读。

prettybear

回复 10# 饶冠华 / u' a# M# v- M# g% v$ M

3 R1 b+ O' s; e: Y9 R( x" S. T  i' B" v  T7 |% v
    高度同一你的观点。
& g& R- h+ a6 R& T% o0 |# d# ]/ b/ [9 N4 z9 i' P# \5 U0 O( i
  前几天在CNS杂志上看到的报道：传统观点认为肿瘤要经过“二次打击”才能导致肿瘤；但研究者发现这些突变可以不发生在同一个细胞，而是在细胞群的不同细胞就可以产生肿瘤。这样形成肿瘤似乎比我们预想的要容易得多呀！

prettybear

全息生物学对肿瘤起源的假说
" U4 ]$ [5 ~: B" e( C# K: A5 y, I! H9 R( G
在正常情况下,各级干细胞都受整体的约束,服从整体利益而未表现出全息胚生殖细胞的活性,它的分裂活动仅仅是为了组织的更新。只有部分原始生殖细胞,为了种族的繁衍在生物体发育到一定阶段时越出其原来的生长环境,摆脱整体的束缚发育成另一新个体〈这过程在人类则表现为先生成精子或卵子迁出原环境后再受精,形成的胚胎在母体这个天然培养基上自主生长〉.当然它在越出原环境之前也受整体的束缚,由于某些因素的作用,整体用于约束干细胞、原始生殖细胞的微环境发生变化,使它们摆脱整体的束缚〈这里包括一些胚胎时期干细胞的残留或移位〉,若此时有某些因素能使其激活即单性生殖(可能象受精卵激活一样),它们就象受精卵一样作为一种物种的种子迅速分裂增殖,当增殖形成的细胞团达到一定的临界细胞数时,细胞间的相互协调足以自创一个适合其自主发育的生长,此时它就能自主生长发育成一个活性全息胚——形成临床上所见的恶性肿瘤。这就是说恶性肿瘤其实就是一种起源于干细胞〈包括原始生殖细胞〉通过单性生殖产生的多细胞生物。
% b. h  f) [0 c2 C
2 J0 d+ a, \" j/ ^5 d$ a这个观点很新颖，但没有试验证据

syapxlg

自然发表的新文章，皮肤细胞直接可以诱导成神经细胞，那么成体细胞紊乱成肿瘤细胞也不是不可能，可能IPS也只是中间一站而已，期待早日成真！！！

marrowstem

绝大多数肿瘤的发生是一个多步骤事件，这也是为什么癌肿在中老年后才表现高发的一个主要原因。另外尤其值得注意的一点是，其实肿瘤很多表现出来的生物学特征可能只是表象、是已经形成事实的结果，而表象背后隐藏的事实才是肿瘤得以发生和肿瘤细胞起源的真正原因。
% ^  d1 W+ U5 S! U         举一个近来提出的肿瘤免疫编辑学说（immunoediting）的例子：
0 Y) J8 ^! c) D4 }6 _" V         其实很有可能，相关肿瘤发生的免疫逃逸、DC提呈失效、巨噬细胞促进转移、CTL低杀伤性、TREG（诱导调节性T细胞）抑制效果，都是编辑之后的结果，即第三个阶段，
4 ^0 B; h* G# t' |/ |6 N前两个阶段是免疫攻击、平衡阶段，失败之后进入逃逸阶段。  n) N- ?! F4 @7 r
        肉眼肿瘤都已是进入免疫逃逸后的阶段，而肿瘤的早期发生及最初的形成阶段，如癌前病变、原位癌、无血管期、甚至更早期中的免疫反应，实质这些过程较后来的肉眼可见肿瘤阶段远为漫长，这其中异常的细胞和异常的niche发生了什么样的变化或怎样发生转变才有可能是对肿瘤研究更为重要的。至于免疫逃逸后的事件再一遍遍研究也不会有太大的意义了。

marrowstem

9 d, Q8 x) t; n9 C

( i% d7 g$ g) A! M* {$ V! D同意版主的意见，肿瘤的发生需要外部条件的先前改变。个人认为肿瘤起源的最初事件是外因导致的基因突变而造成的细胞或组织结构的异常，此产生异常性质的microenvironment或niche，当一恶性性质的microenvironment或niche得以最终形成时，第一个肿瘤起始细胞在其间产生，此与肿瘤的单克隆起源相一致。至于肿瘤异质性的产生，那是更后一步发生的肿瘤进展期事件，此时已是中晚期的肿瘤阶段。

饶冠华

回复 9# 饶冠华 % v* q3 R, p2 Y! n3 b0 ?
" X) L4 h! l- l6 \  ~2 w* x
简单地打个比方，这就好比犯人要越狱一样，往往仅凭一己之力是没有办法和强大的防御措施相抗衡的，只有在其它事件的协同作用下才有可能成功越狱。比如：监狱起火了，或者停电了电子监控措施失效....等等，这时候，再看看犯人是否足够强大，能不能摆平面前的一些困难....比如会开锁啊 能否干倒几个police....

饶冠华

# F5 y5 V/ I* x/ ^) q7 W, a+ O0 `; ]: u  z) L& g# H7 U# `
最近要年终工作汇报，有点点忙，所以来网站溜达的时间不会很多。很高兴张也行和marrowstem两位站友参与这个讨论。" q, J5 m# I1 ?# k
发表一下我自己的看法：0 P1 j& C1 C: r& ]" L/ }* z8 D6 j
1.关于细胞起源，我认为处于中间阶层的祖细胞/前体细胞突变形成肿瘤的可能性会相对大些。
) V: {3 W) o2 C  ]0 N, Y原因有二：1）前体细胞生命周期比终端分化的细胞要长，并且具有分化的潜能和去分化的潜能。2）前体细胞/祖细胞细胞数目要比干细胞数目多，并且能接触的微环境更加开阔，这也为诱导突变打下良好基础。（关于前体细胞突变成肿瘤干细胞曾经在2006年nature letter上有过报道，关于白血病AML的研究）
% k- ?. x8 D) }2 C! T" ^当然仅仅有这些并不足以产生肿瘤。& G8 ?, \9 V+ Z1 e# m6 C' E5 F# x
2.关于微环境，我认为初始的有效突变事件往往是发生在机体环境不稳定的情况下，并且免疫力下降或者机体监控网络注意力转移的时候。比如人生病的时候，病毒感染，经常喝酒，抽烟等等...在这些情况下，机体的监控重心被转移到其他事件上，突变的细胞才有可能逃脱微环境的追杀。
0 T; m2 {$ r& m: O/ W* v" ^8 i-----------------------------------------------------------------------------
6 t" O( W0 J' a/ Q4 W所以我认为肿瘤起始细胞的产生必须至少同时具备“微环境的异常”和“产生突破生长限制的突变”两个条件方可小成。$ L# U$ X5 i2 L9 @# s

6 h. A- c0 i& L, Y) |以上仅当做抛砖引玉，希望大家继续讨论，发表自己的见解。

syapxlg

个人觉得在致癌的启动阶段，由于干细胞受到保护和更精确调控，突变来的很不容易，要长期的积累和回复，相反成体细胞特别是低分化度的细胞更有可能成为药物环境致癌物的靶标，也就是体内IPS，虽然并没被证实，如肝脏致癌中的肝实质细胞致癌的假说。