iPS到ES

mz24

去年，中科院动物所周琪研究员将小鼠ｉＰＳ细胞注入四倍体囊胚，通过这一严格的四倍体互补实验，成功获得了成活的小鼠，从而打破了人们对ｉＰＳ是否具有真正全能性的疑问。
. n5 D; M- ?# Z* A9 GiPS cells produce viable mice through tetraploid complementation% U8 F  Z6 [; h, E  F0 p
而NIBS的高绍荣研究员则是通过iPS细胞体外核移植的方法，通过成熟卵母细胞重编程iPS，证明iPS的全能性。“Mice cloned from induced pluripotent stem cells (iPSC）
3 ^' T& ~' X( r# e1 f2 e- \大家认为是否有必要将iPS再次诱导转化为ES？+ v# A5 L1 \8 \2 I) L
或者，从iPS囊胚中取得的ES与正常细胞囊胚内细胞团的ES是否相同？

liulilin

如果说作为人类治疗研究的基础来研究倒是有价值，希望能够将iPS能够在卵母细胞里面发育，然后定定发育为某个特定的器官。   
, O# V, y. [- A0 ~% A: {3 |但是如果说仅是对于动物研究来所鄙人觉得那就没有什么价值了，等于是转了一个圈嘛！

stemcell8

我想问一下 通过iPS细胞体外核移植的方法，通过成熟卵母细胞重编程iPS，证明iPS的全能性，这句话怎么理解？证明的是ips的全能性还是卵母细胞的全能性？我想不通过卵母细胞产生全能性才能证明吧。希望谁能教教我 谢谢 还有四倍体到底什么意思？再受精的卵母细胞中体细胞都能发育成个体吧，和是不是ips有什么关系呢

juan880929

最近基因芯片研究证明ips细胞和ES细胞在基因表达方面有一些差异，但是ES和ICM细胞在基因表达方面也有一定的差异，所以ips和ES都和内细胞团细胞在基因表达方面有差异。我认为ips和ES细胞在整合到ICM细胞时都会发生变化，至于ips囊胚和ES囊胚有没有差别就不好说了

张也行

我觉得还是有必要的，iPS细胞是不是真有全能型还有一些争议。iPS小鼠出来了，iPS细胞体外核移植夜成功了，但是同时国外威斯康星大学的研究发现iPS诱导分化神经细胞时没有ES那样稳定，而是很variable，并且最近还发现小鼠iPS的12号染色体上的一段没有被激活，说明iPS的全能型还是值得商榷的。
5 e1 O) X# G" P. j& {/ t: r. Q" ?$ g5 y- q$ A- U
个人认为其实这两个看似对立的结果其实是一致的，他们都证明了iPS细胞重编程的程度问题，有些细胞reprogrammed的很好，确实有全能型，能做出iPS小鼠，但是大部分不是，只是处在全能和终末分化两者之间，所以分化成神经细胞是variable，有些细胞的12号染色体的一段没有被激活。& q0 b' _; v" ~! k; h6 X0 H: K+ p, s$ M
2 v4 m) v5 n1 k& Y9 K
所以，我觉得现在一个很好的研究方向是如何评价细胞的重编程程度？有没有什么指标？周琪教授的这篇文献就很好：Activation of the imprinted Dlk1-Dio3 region correlates with pluripotency levels of mouse stem cells

kephort

1、是否有必要将iPS再次诱导转化为ESC？
+ P3 G2 {3 r8 X4 Q" H7 C* F+ y0 Z4 Y（1）虽然目前有许多iPS定向分化成特定组织的实验报道，如将应用iPS治疗镰刀形红细胞贫血，但对iPS的的分化能力还有待进一步研究，而ES细胞中进行过相关的大量研究，如果可以将iPS诱导成ES则有很大的研究和应用意义。
( ?' f# }6 `+ `$ d6 N* R, J（2）iPS诱导成ESC本身就是iPS细胞的一种转化潜能研究的方面。
* E) \% H/ R2 L8 @) y, T（3）iPS转化成ESC如果没有应用上的比较大的差异，则说明其可以完全代替ESC。这就会解决采取和应用ESC进行研究方面的伦理问题。
1 J3 Q" c8 W8 L* g  |所以，这方面的研究也是很有意义的。
* L2 x0 U" j  ]9 ]/ Z2、从iPS囊胚中取得的ESC与正常细胞囊胚内细胞团的ESC是否相同？0 I4 r! N4 A! E4 p5 {3 x
根据目前的文献报道，iPS细胞与ESC在基因表达谱、分化能力等多个方面都存在着差异。% G9 S8 }( w6 Q' @3 q- n

; F9 y: [5 N( Z3 ], X+ B7 @& P此外，本人认为楼主所提到的囊胚注射、核移植两个实验说明不了iPS和ES细胞之间的差异，因为直接将畸胎瘤细胞移植入囊胚也可以发育出成体，而体细胞进行核移植也可以在一定机率上得到成体。所以，这两个实验根本说明不了iPS和ES在分化发育能力上的差异。

treestem

回复 6# kephort            楼上说的"直接将畸胎瘤细胞移植入囊胚也可以发育出成体"，的依据是那篇文献，我想看一看，先谢过了

kephort

回复 7# treestem
8 z2 ?1 g3 G. m/ m& g* T; }3 K' D; W) B+ @3 N8 L& m3 D/ J6 N& E# x* X
6 d1 ]$ Q: i) c
    请参阅《发育生物学》张红卫 主编，高等教育出版社。  @7 m7 W$ M$ e( x, W  u7 K# |
   在发育生物学中这个问题已经被验证的，这说明微生境（microenvironment）对未分化细胞发育命运的决定也是很重要的。

开心果王

回复 6# kephort 6 ?4 H. J9 k: O! B- E( ^& Y" i4 G

' u# n+ `, D) C# R0 O0 n0 M1 ]
2 [4 s% p. u8 J! ^3 M* a/ b" ?! E   恩，赞成kephort说的“核移植不能很好的证明iPS和ES的差异”，可是小鼠iPS四倍体互补实验的成功，本人觉得还是具有说服力的，不知道kephort为什么说他也不行呢？另外，最近读过一篇文献将ES和iPS的全能性分为“naive”和“premid”两种，前者较后者要更好。文中将小鼠的ES定位为“naive”，人的iPS定位为后者。呵呵，记得今年干细胞技术大会上周琦教授也说过目前hES与mES比起来就有可能不是真正的干细胞。

kephort

回复 9# 开心果王
8 f' @3 x* S# e
$ f6 u6 D( \5 N6 g（1）对于iPS细胞而言，先撇开它们与ESCs的差异，其是一种高度去分化的状态。
1 p# Q. C4 z0 L9 v+ Z# }8 H9 @（2）（哺乳类）胚胎发育过程中的第一个事件就是内细胞团与胚外组织的分化，这里四倍体与iPS只能说是模拟了这一过程。而不能完全就体现出iPS、ESCs与胚外组织在发育潜能上是没有差异的，这里面存在着一个相当关键的问题：微生境在多大程度上影响高度未分化细胞（naive或prmid）的发育命运。5 u9 ^1 L0 @1 _1 d
（3）关于第2点我的进一步阐释如下：9 x/ f9 M" z) X; S. X
     a.将某些癌组织、畸胎瘤细胞移植到早期胚胎组织，它们会发育为成体中的很多组织或器官，这说明微生境对分化有着很重要的决定作用，甚至可能存在着诱导或去分化效应。! G, ]# g5 y/ T4 D/ J# H( h
     b.胚外组织本身对ESCs细胞的发育与分化就有着重要的调控功能 ^_^ 不然大家也不会在培养ESCs的时候加入滋养层细胞了。所以，这个实验里面没有考虑到胚外组织对iPS的影响，可以说，即使通过四倍体互补实验也是不能说明问题的。/ p  ?( [4 \2 @( G; D' e2 Z
) j9 F  ^  b3 ?+ @
其他方面在考虑，但一时还组织不好，呵呵。
( p& M( q. ]2 }& X6 d( H- U3 a由于对哺乳动物比较熟悉，所以第（2）点分析中只针对这方面进行分析，在其他动物上可能有所不同。