“了解肿瘤，关注肿瘤干细胞”-No. 2010-8-（6）EMT 与 肿瘤转移

fafa

关于EMT，确实有争议，因为EMT毕竟只是一种学说、假学。例如有学者认为能发生转移的癌细胞是EMT化的，但有学者认为是EMT细胞开路，真正能在远处转移的是非EMT细胞，还有认为EMT就是热一时的谬论，或者热过之后就什么都不是了。

mckf111

回复 3# marrowstem " e, X$ z& `( B/ n
文献
; S; P: d9 r+ o6 M5 A, R

marrowstem

反对癌症EMT概念的理由，首先是病理学家在显微镜下并未观察到肿瘤改变的EMT现象；其次，认为用于EMT的标记，如Vim并非间叶特异性，缺乏可靠性；再者，恶性肿瘤遗传不稳定性，某种基因表达并不表明肿瘤细胞的系特异性改变；最后一点，胚胎发育的EMT具协调性与同步性系列改变的概念被并不适用于肿瘤杂乱的组织病理变化特点。

marrowstem

临床病理学家往往怀疑EMT这个概念的正确性Tarin等在《Cancer Research》上发表负面观点的综述，说癌的EMT属于谬论，是源于缺乏临床病理经验的人对组织切片上的病理改变的错误解读。3 d1 I) H* i, b+ p6 y
    Tarin还曾拒绝癌症EMT学术会议的邀请，声称他不愿浪费3天的时间听人们空谈不存在的课题。

mckf111

提供一篇文献 综述转移的模式
+ K9 C" E# w, m, I( u$ D" [+ U6 m/ l
& {$ d( Q9 b1 _% ^EMT肯定是存在的 即便不是很完整 想想连iPS都可行 还有何不能为2 E( B; b! |: F
但EMT却必不是侵袭过程中必经的一个步骤 何况 在大部分恶性肿瘤被发现时转移已然发生 体内微转移灶丛生 所以研究EMT的临床意义不会太大（个人意见）
8 `4 ^# {7 {% c( Q) n作为科研 有人可能认为EMT是对于转移机制来说是一片新土壤 值得深究 但我估计 研究一段时间后 人们会发现这不过是肿瘤细胞对于周遭环境和自身进展所做的一系列适应性变化而已 并不值得大书特书