ips会不会是一个浪费性研究

sunsong7

其实我也不是十分明白，为什么一定要ES,还要使iPS类似于ES，现在已经证明了来源于不同组织的干细胞可以实现 ...
2 e% q6 H( R; t0 Y& {zhaoyan1983 发表于 2010-10-30 12:46

- l/ i# r  B" g2 Z2 t7 T
2 p$ F8 ]3 |' D* U) S4 }' i
本人观点：不支持胚胎干细胞和iPS研究。( B, a4 [2 X; b) R  Y4 S
     iPS与当年的“LAK”细胞研究热、全民“打鸡血”热情况很类似，个人认为不久这种“热情”就会退去。越来越多的体外研究表明间充质干细胞具有三胚层分化能力，不但可诱导为脂肪、成骨、肌肉、内皮、上皮等中胚层许多谱系细胞，还可可转化为神经、胰岛β细胞等细胞谱系，MSC还可能根据身体需要在体内发生“去分化”作用。' G% z8 ?4 n; ?* a
    我们可以期待MSC能够为干细胞研究提供全方位的解决方案，包括人们希望ES或iPS来完成的所有任务。

sunsong7

这一页多的正面辩论太无力了，看来很多人做iPS也是懵懵懂懂，君子必立志而后行，如果要做的东西都没看清楚， ..." f- O+ ], p5 w2 I6 J6 X# C
cicadacjk 发表于 2010-10-31 17:21

, S3 z0 h* y* }1 P: V
. K2 _9 p4 y2 ~4 r( o

$ V5 S! R* o/ w, K    不同意！
8 F  k; v% Z' X1. iPS仅仅解决了ES采集时的伦理问题，而能性干细胞伦理问题远不止这些；
! h$ O2 f' A/ l- g! ~4 g7 V2. 并不是说iPS解决了伦理问题，“有功能”、“有数量”就可以临床要求，iPS为满足“功能”和“数量”的需要将经历“漫长的体外过程”，着对干细胞的遗传稳定性、表观遗传特性和生物学特性都构成了极大地不确定，安全性对iPS的前程是致命的问题；
% P/ H# [4 ?3 s# \+ A4 U6 Z3. 对于多种疾病来讲，并不一定（或者根本不）要将干细胞在体外诱导分化出特特化细胞（神经心肌、β细胞、）进行移植，体内微环境的改变可另干细胞发生“分化”或去分化。

sunsong7

有些错别字，重发一别# G9 y9 F4 [) e" }) f
1. iPS仅仅解决了ES采集时的伦理问题，而多能性干细胞的伦理问题远不止这些； 6 L2 x2 X3 W2 v1 S+ x0 p
2. 并不是说iPS解决了伦理问题，“有功能”、“有数量”就可以临床要求。iPS为满足“功能”和“数量”的需要将经历“漫长的体外过程”，这对干细胞的遗传稳定性、表观遗传特性和生物学特性都构成了极大地不确定，安全性对iPS的前程是致命的问题；3 T9 K  Z& l, R' u4 s, M
3. 对于多种疾病来讲，并不一定（或者根本不）要将干细胞在体外诱导分化出特化细胞（神经心肌、β细胞、）进行移植，体内微环境的改变可另干细胞发生“分化”或去分化。

sunsong7

当初开展iPS研究的主要目的是“寻找合乎伦理道德的胚胎干细胞替代品”，而事实上iPS既不能完全替代ES作为药物研究病理模型，更不能为临床提供安全的细胞，如果只是为了丰富教科书内容，目前的投入力度太过了。

sunsong7

iPS临床应用除致瘤方面的困扰外，还有许多安全性方面的挑战：! l1 C7 c2 |( a) @8 g1 k+ q
1. 供临床应用的细胞需要尽可能避免过多的体外操作，譬如：成体干细胞制备包括“分离、纯化、建库、扩增、制剂、复苏”在内的全过程细胞传代一般不超过5次，iPS的体外操作远远不止这么多步骤和传代次数，每增加一步体外操作将意味着风险增加许多倍；" }) d( ?& E. d( L
2. iPS的体外操作过程中除了使用了病毒、生长因子、抗体、酶、动物血清、抗生素外，还是用了什么试机和理化条件，这些外源因子如何控制才能达到临床安全要求？
& s( M! |: b& L, b$ J3.iPS诱导分化的效率和筛选的效率是多高？ 如果有一个漏网之鱼（未分化、不完全分化、不正常分化细胞）误被移植到病人体内就意味着威胁；
  }  f$ c$ V" ~4 V" t4.若将iPS制备出足够量的细胞供临床使用，不知有没有人计算出细胞世代数是多少？ 世代数过高意味着细胞衰老或恶变的机会大大增加。) \! I# O3 t- ]4 [
5.iPS的个体化治疗方案可以很好解决免疫排斥问题，但是细胞表型、染色体核型、细胞形态、增殖能力、分化潜能、多能性标记、疾病基因、端粒酶活性、抑癌基因、原癌基因、DNA甲基化等等如何控制？- h4 a4 B4 P+ ?' G
6.iPS个体化治疗方案的细胞供体和受体是同一个人，病人生病就意味着他的基因可能出现了问题，iPS的基因也可能有同样问题，拿病态基因的细胞能否给病人治好病？3 k$ [( U) n4 x) K, H7 m5 P
7.即便以上所有问题都得到了合理的解决，那么个体化治疗的成本又有多少人能够接受呢？
: E! z1 w8 Z3 o. l# c8. iPS是“非自然”细胞，它的安全性问题往往不是在有限时期内能够判断的的，iPS会不会改变人类的后代，会不会引发出未知的全新疾病？

sunsong7

请楼上告知文献的原始出处，谢谢！

sunsong7

发表此言是没有对社会、伦理、免疫学、临床医学等综合理解
& t# u( ^  S, f! l1 gqian_wanli 发表于 2010-11-5 21:48

& }  r; X; q2 ?: |' L# P
  p, E; c. O4 ~( M- V, R- s$ l( w
7 y4 x2 X! r! f7 W    愿闻其详，谢谢！

sunsong7

下面两则消息已传达出iPS技术即将谢幕信号，取而代之的很可能是直接的lineage reprogramming...% l) V/ `" S* V6 f+ \" \
Nature：一项不用ips细胞，直接转化为血液细胞的技术，这个研究团队在制作ips细胞时，无意中发现只使用ＯＣＴ４因子导入皮肤细胞中，可以获得血液祖细胞，然后再经过培养，可以生成红细胞，白细胞等血液细胞，详情请看：http://www.stemcell8.cn/thread-29688-1-1.html
- B0 ^1 D# K2 L/ j( k3 INature：处于年轻态的ips其实并没有完全脱胎换骨，利用ips定向诱导分化后，发现ips会出轨，而且分化方向赫然是是原初组织，悲乎，原来ips骨子里竟是念旧的准儿，虽然晋级发育链的上游，但是魂牵梦绕的仍是那远方的枯藤，老树，昏鸦 。。详情请看：http://www.stemcell8.cn/viewthread.php?tid=29721&highlight=

sunsong7

楼上说"iPS...细胞从“年轻”到'成熟"的变化",  恐怕不是这样，iPS或许从“小大人”直奔“老年”啊”！

sunsong7

这场辩论有些好玩儿，变成科学和技术之间“公说公有理婆说婆有理”：
, Z1 m; R5 S* s) J6 E1、科学探索无禁区，毫无疑问iPS的探索可以解释出一些重要的科学规律，丰富人类对生命的认识，从这个角度来说iPS研究是有价值的，在社会经济条件能够承受情况下做适当的投入时无可非议的，但要要适可而止；
* _0 M7 W, t6 M  k. Z2、将iPS科学成就转化为应用技术或产品是另一码事，除了法规、伦理外，还要考虑经济可行性、技术可行性，作为临床技术或产品还要具备“有效性、安全性、质量可控性”，iPS尚不具备转化成临床应用技术或成品的条件，目前阶段在应用领域过多的投入是浪费！1 W& }$ l1 L( J; u, N
3. 其实把科学和技术混为一谈的不乏大佬们，看到国家十二五“重大新药专项”关于iPS专题我很惊讶，以为专家脑子进水了，鬼才相信十二五期间能开发出iPS药物。   别人告诉我：专家脑子才没有进水！( F3 e* F, [* a6 x1 N' a, @! B  s
是啊，自然科学基金杯水车薪，搞基础的何年何月能拿到这样巨额资金呢，一去不复返的SARS就曾让许多大佬一夜暴富...( t) v- g- G4 X! ~1 c- p
9 U) F7 D$ s  ?- r8 J8 O
附：“重大新药创制”科技重大专项“十二五”实施计划2011 年课题申报指南
0 l  H9 Q+ o; G' {http://www.moh.gov.cn/publicfile ... ocument/doc8423.pdf
4 b7 c; x' p4 P4 M/ H) ?5. 新药研发干细胞技术平台' D: G3 w' i8 r( [/ h% k4 O
建设目标：针对血液疾病、心脑血管疾病、恶性肿瘤、代谢性疾病等重大疾病, 研究诱导多能干细胞（iPS 细胞）的转化与应用，体外分化模型等，研发人类干细胞相关治疗技术与方案，
' m9 E) A" h+ y0 }. \5 _评估干细胞治疗的技术风险，为开发新型治疗性药物和治疗性方法提供支撑与服务。