干细胞之家 - 中国干细胞行业门户第一站

 

 

搜索
朗日生物

免疫细胞治疗专区

欢迎关注干细胞微信公众号

  
查看: 191667|回复: 5
go

干细胞演化——the Origin of Life   [复制链接]

Rank: 4

积分
2549 
威望
2549  
包包
5504  

专家 金话筒 优秀会员

楼主
发表于 2013-1-13 17:02 |显示全部帖子
marrowstem 发表于 2013-1-13 09:15
) w, ]) s( g% k6 M就像150年前,达尔文提出的Evolution:the Origin of Species,以及孟德尔通过豌豆花实验发现的遗传学 ...
- U+ `* b/ i( P/ m9 W% X
我倒是赞成这一说法。关键还要一个问题,想请教楼主的看法。基因的变化是Mutation,还是modification? 两者的差异是,前者是基因复制过程中的随机错误,而后者则是细胞主动的改变、扩增、删除某些序列。现在一般支持前者。早在钱钟书的《围城》中,就讲到,梅毒既可以产生畸形儿、白痴,也可能创造天才。这自然是mutation 的说法。我倒觉得,细胞应该能够主动改变某些序列,并通过某种方式,将信号传递给生殖细胞,遗传下去,这是典型的支持拉马克主义的说法。楼主如何看?
已有 1 人评分威望 包包 收起 理由
细胞海洋 + 10 + 20 欢迎参与讨论

总评分: 威望 + 10  包包 + 20   查看全部评分

Rank: 4

积分
2549 
威望
2549  
包包
5504  

专家 金话筒 优秀会员

沙发
发表于 2013-1-14 21:52 |显示全部帖子
回复 marrowstem 的帖子
' V6 s+ Y/ B5 M' g6 Y  t4 D$ W( F& L& t. n" U' a1 [5 c# }! ]
物理辐射引起的是随机的突变,无法解释为什么有固定的突变。如HER2,Cyclin D1等在乳腺癌的扩增。细胞为什么不能主动改变某些基因序列,如主动改一个位点呢?人类可以Knockout,Knockin,改变基因的序列方面,细胞的机器恐怕是人工永远无法比拟的吧?7 Z% N4 V- |3 N/ G

# [5 l1 P: q* q8 d我的观点是,HER2、cyclin D1、c-myc等的扩增,p53的失功能突变等是细胞为适应环境而有意为之。致癌剂是导致环境的改变,让细胞不得不变。6 O  [6 O, ]- P, J
/ m* }# O# f6 L& U  K+ H8 R: S8 o+ u' d
良性的肿瘤中也有点突变。如BrafV600E, 在80%的痣细胞中存在,比黑色素瘤细胞的比例都高。用mutation恐怕难以解释。
1 O2 C" `' W# ?% H; k5 k% u; c: v7 m6 W8 T: A  a) }, F
在西藏居民中80%有一个血红蛋白的点突变,有利于携氧。这是典型的高原适应。用随机mutation加环境选择的现代达尔文主义,数学上肯定不成立。如果低氧可使造血干细胞主动改写某个位点,则拉马克主义就是彻底胜利。
已有 1 人评分威望 包包 收起 理由
细胞海洋 + 20 + 30 欢迎参与讨论

总评分: 威望 + 20  包包 + 30   查看全部评分

Rank: 4

积分
2549 
威望
2549  
包包
5504  

专家 金话筒 优秀会员

藤椅
发表于 2013-1-15 13:20 |显示全部帖子
回复 marrowstem 的帖子8 a* d, _/ R3 p+ s9 ~4 A4 h

; h! H: P) c5 p% l$ Z谢谢!你说的是典型的达尔文主义。
& W* L* X6 c0 t1 [4 T1 p- W0 D+ ?% U$ e
可能是一个笑话,叫做工程达尔文主义。造飞机时,如果飞不起来,工程师就会把几百万个部件随机变动,直到造一个能飞的出来。; E9 m0 [% _. [" z$ b( j* y

% V- Y, g4 s  u8 Z+ P* F" L) q工程拉马克主义则是,工程师可以根据需要,定向改变某个、某些部件。当然也要试错、选择,直到飞的好为止。  h" Z) l) N; v+ n9 V
" ~; Y0 h; J5 |5 K$ w: d6 q0 S6 p1 a
两个主义,哪个更合理呢?. \& c$ v5 }- S# O$ V
, \7 E4 e( L! R# ~7 M
在这种思想的支配下,我抛弃了达尔文主义。. T  G% Q" y: n! l% @: m  {
( x6 x. j4 T8 D; M/ O* d
已有 1 人评分威望 包包 收起 理由
细胞海洋 + 10 + 20 欢迎参与讨论

总评分: 威望 + 10  包包 + 20   查看全部评分

Rank: 4

积分
2549 
威望
2549  
包包
5504  

专家 金话筒 优秀会员

板凳
发表于 2013-1-20 10:59 |显示全部帖子
干细胞之家微信公众号
seacat 发表于 2013-1-20 09:38 0 O$ j) w3 T: p( o. u
拉马克主义如何解释处女膜的问题呢?
0 t& L  E. \$ E8 Z7 r
处女膜的问题是有人给达尔文主义出的一个难题,被你踢给拉马克主义了。0 a" |2 ]" Z' x# q$ {
3 r. X9 l: o* L7 i4 K
将来能解释的可能是, “seecatism".
已有 1 人评分威望 包包 收起 理由
细胞海洋 + 2 + 10 欢迎参与讨论

总评分: 威望 + 2  包包 + 10   查看全部评分

Rank: 4

积分
2549 
威望
2549  
包包
5504  

专家 金话筒 优秀会员

报纸
发表于 2013-1-21 21:12 |显示全部帖子
回复 seacat 的帖子6 x. a1 }5 d# C! e( W$ C

. E, o. t* b, ~! d! ]/ K/ r/ j给拉马克主义的问题是:为什么几十万年了,处女膜就废除不了呢?问题是,什么时候开始的?
4 y- I7 y. l$ E# ?0 }3 w# {( w2 @7 I9 z, S2 s7 D8 Y8 j
达尔文主义的说法是,人是从猴子变来的。但猴子、猩猩都没有处女膜。怎么变来的呢?有一个猴子出现处女膜的突变,要遍及全人类,把没有处女膜的全都淘汰掉,不知达尔文主义是怎么解释的?
/ N) ^2 v) F, C! Y) s6 p! n% S1 d1 B7 L9 h! s. C
已有 1 人评分威望 包包 收起 理由
细胞海洋 + 5 + 15 欢迎参与讨论

总评分: 威望 + 5  包包 + 15   查看全部评分

Rank: 4

积分
2549 
威望
2549  
包包
5504  

专家 金话筒 优秀会员

地板
发表于 2013-1-22 19:17 |显示全部帖子
太牵强了吧。那是有孔的呀!拉马克主义的说法是,处女膜符合人类的道德标准。所以,只有人类有。
已有 1 人评分威望 包包 收起 理由
细胞海洋 + 5 + 10 欢迎参与讨论

总评分: 威望 + 5  包包 + 10   查看全部评分

‹ 上一主题|下一主题
你需要登录后才可以回帖 登录 | 注册
验证问答 换一个

Archiver|干细胞之家 ( 吉ICP备2021004615号-3 )

GMT+8, 2025-6-4 18:47

Powered by Discuz! X1.5

© 2001-2010 Comsenz Inc.