干细胞之家 - 中国干细胞行业门户第一站

 

 

搜索
干细胞之家 - 中国干细胞行业门户第一站 干细胞之家论坛 干细胞行业新闻 转贴:PNAS:科学家发现肿瘤干细胞的一种新来源
朗日生物

免疫细胞治疗专区

欢迎关注干细胞微信公众号

  
查看: 83264|回复: 7
go

转贴:PNAS:科学家发现肿瘤干细胞的一种新来源   [复制链接]

Rank: 8Rank: 8

积分
17665 
威望
17665  
包包
23467  

论坛元老 精华勋章 优秀会员 金话筒 专家

楼主
发表于 2011-4-15 08:47 |显示全部帖子 |倒序浏览 |打印
Whitehead研究所研究人员在乳腺组织发现一种分化的细胞,可自发转化成类似于干细胞的状态,这是第一次在哺乳动物细胞中观察到。这些结果反驳了科学教条主义—认为分化是一种单项路径,一旦细胞分化,他们不能依靠自己回到干细胞状态。
9 Y( s. @8 G" u! E, J; t3 G; d  O! W& R+ m7 a
该惊人的发现发表在PNAS上,可对癌症治疗的进展,尤其是根除癌症干细胞具有重要意义。7 u% ~5 H# E7 \4 C5 P. ?' G

; G2 g* n+ V0 w8 j# b+ m/ z9 E& DWhitehead研究所的Robert Weinberg说,如果通过某个特定的介质消除肿瘤内的癌症干细胞,一些尚存的非干肿瘤细胞(non-stem tumor cell)将通过自主去分化(de-differentiation)的过程产生新的癌症干细胞。癌症干细胞是唯一能够对体内的肿瘤进行再播种的细胞。/ V0 Y/ {: e7 x/ `
4 H6 Z/ l. {) |3 j8 a' R) Y
在分化过程中,未完全分化的干细胞可培育成许多具有特定功能的不同细胞类型。这些分化的细胞可共同作用形成组织和器官。在乳腺组织中,分化的基底细胞和管腔细胞结合形成乳管。" F4 y7 J* ^. D3 J. R

/ j4 O2 X, L" h8 ~) ?  Y* D6 t该论文的第一作者,Weinberg 实验室的博士后研究员Christine Chaffer分析来自人类乳腺组织的细胞,观察到少量的基底细胞在组织培养液中自由漂浮。
7 S0 {* B- R+ H+ S: u- h+ o3 s5 l2 Z
由于对细胞异常行为的好奇,Chaffer开始着手进一步的研究,将浮动基底细胞注入小鼠。12周后发现注入的基底细胞产生类似于乳管的结构,包含了基底和管腔细胞,这清楚地表明浮动细胞已经去分化至干细胞。
* E2 E4 }1 o8 R8 G- x4 l1 p' n* a. j6 _- U0 Y7 y  N/ \- |
直到现在,没有人表明分化的哺乳动物细胞,像这些基底细胞,能够自发地恢复到干细胞状态。观察基底细胞是否会变成癌症干细胞,Chaffer将致癌基因注入到这些细胞中,之后被注入到小鼠中,发现小鼠体内的肿瘤中含有癌症干细胞群,它们是原先基底细胞的后裔。这一结果表明乳腺癌肿瘤中的基底细胞是癌症干细胞中一个先前未知的来源。
' J9 ~5 H8 D  Y9 Q; f5 u, w( D3 n/ F1 P- J: x, A: ?
目前,对于癌症治疗的研究着重于消除癌症干细胞,Weinberg警告说这些基底细胞的可塑性表明了一种更加复杂的状况。  e5 o6 t2 A( [) ]" O* P

, V& V9 l0 [( d8 H" \未来针对癌症的药物治疗必须根除其癌症干细胞,以及消除肿瘤中的非干细胞(non-stem  cell),这两个群体都必须根除。
: ~1 J( h% F9 G9 s( N. w9 g
" V7 D. o1 Y9 C  l9 @) }Chaffer正着重于研究究竟是什么推动这些灵活的细胞进行去分化,并且针对癌症细胞,如何阻止细胞转化成癌症干细胞。
5 }/ P# z3 U2 s  I; v- m) L) t' ~
+ c, G6 k. y& b; l* n  e这种可塑性能够自然发生,似乎该推动剂可能是转化为干细胞的生理机制。我们相信某种细胞对于这种推动剂更加敏感,并且该过程在癌症细胞中发生地更加频繁。$ ^  g+ H& g# c2 s# B! v
(生物谷Bioon.com)
  {7 ^  M( a3 d$ U& a% |: p8 j
) Z! v8 j# E* dScientists Identify a Surprising New Source of Cancer Stem Cells6 V) O! j- I" h/ k: X% I3 g5 l
, Y; f. y, q; Q7 m
ScienceDaily (Apr. 11, 2011) — Whitehead Institute researchers have discovered that a differentiated cell type found in breast tissue can spontaneously convert to a stem-cell-like state, the first time such behavior has been observed in mammalian cells. These results refute scientific dogma, which states that differentiation is a one-way path; once cells specialize, they cannot return to the flexible stem-cell state on their own.
% P& ?& i" P% H! l4 Y. `; P5 }8 m2 p
4 g+ d! g$ ~( K/ t+ a& IThis surprising finding, published online in the Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS), may have implications for the development of cancer therapeutics, particularly those aimed at eradicating cancer stem cells.
5 g) }; z/ j; \8 D( f7 j& U
# e+ L) K1 ^* m0 [: i"It may be that if one eliminates the cancer stem cells within a tumor through some targeted agent, some of the surviving non-stem tumor cells will generate new cancer stem cells through spontaneous de-differentiation," says Whitehead Founding Member Robert Weinberg. Cancer stem cells are uniquely capable of reseeding tumors at both primary and distant sites in the body.& _6 F  Y+ A% F7 e! }% n0 E; P! x

% _& `) N; u# cDuring differentiation, less-specialized stem cells mature into many different cell types with defined functions. These differentiated cells work together to form tissues and organs. In breast tissue, for example, differentiated basal cells and luminal cells combine to form milk ducts.; O7 P) }- a3 l3 W) O5 g& u

3 o; C! z. E( f6 N9 V; hWhile analyzing cells from human breast tissue, Christine Chaffer, who is a postdoctoral researcher in the Weinberg lab and first author of the PNAS paper, observed a small number of living basal cells floating freely in the tissue culture medium.
3 q2 g9 g, W& o$ E. I/ f
( m2 q* ]" U, ]- r' VIntrigued by the cells' unusual behavior, Chaffer conducted further targeted investigations, including injection of the floating basal cells into mice. After 12 weeks she found that the injected basal cells gave rise to milk duct-like structures containing both basal and luminal cells -- a clear indication that the floating cells had de-differentiated into stem-like cells.
$ U; p. I8 J$ C& U  l
8 n8 k8 `; }. w- t9 r% wUntil now, no one has shown that differentiated mammalian cells, like these basal cells, have the ability to spontaneously revert to the stem-like state (a behavior described as plasticity)., h( \1 x" ]1 ]

! d! i. R6 r* f$ o( X, VTo see if basal cells could become cancer stem cells, Chaffer inserted cancer-causing genes into the cells. When these transformed cells were injected into mice, the resulting tumors were found to include a cancer stem cell population that descended from the original injected basal (more differentiated) cells. These results indicate that basal cells in breast cancer tumors can serve as a previously unidentified source of cancer stem cells.
8 Q: }. D6 l! }& {) f& t) @; D  f
& [+ ]6 s+ t& V2 R5 H& q# v& pAs research for new cancer therapies has recently focused on eliminating cancer stem cells, Weinberg cautions that the plasticity seen in these basal cells suggests a more complicated scenario than previously thought.
# K! x+ k6 `5 ?% H( U  v4 e: z9 }9 `. E8 H- @! l6 }
"Future drug therapies that are targeted against cancer will need to eliminate the cancer stem cells and, in addition, get rid of the non-stem cells in tumors -- both populations must be removed," says Weinberg, who is also a professor of biology at MIT. "Knocking out one or the other is unlikely to suffice to generate a durable clinical response."
" g3 h! d/ {2 q
5 F/ `4 q! h) n+ P2 RChaffer is now focusing on what actually prompts these flexible cells to de-differentiate, and in the case of cancer cells, how to stop the cells from converting into cancer stem cells.
! _, u7 S2 ~* z7 |/ w6 y
: \8 W4 y, L7 I7 `; {5 O% @2 E"This plasticity can occur naturally, and it seems that the trigger may be a physiological mechanism for restoring a pool of stem cells," says Chaffer. "We believe that certain cells are more susceptible to such a trigger and therefore to conversion from a differentiated to a stem-like state, and that this process occurs more frequently in cancerous cells."8 V1 r* x  e+ m: |* [1 J1 Q

( y$ r6 y- C) z2 w8 m; lIn the case of normal epithelial cells, the observed behavior may also allow patient specific adult stem cells to be derived without genetic manipulation, holding promise for degenerative disease therapy.
6 w8 {7 L, J: A; ]
5 B4 l3 t4 ^0 `1 B& z: S7 S, PThis research was supported by the National Health and Medical Research Council of Australia, National Institutes of Health (NIH), Massachusetts Institute of Technology's Ludwig Center for Molecular Oncology, the Breast Cancer Research Foundation, and a Department of Defense (DoD) Breast Cancer Research Program (BCRP) Idea Award.
. G- C$ t& ]) U5 p7 t" R
& S3 n" g' A. F' Y6 B: A2 M7 xJournal Reference:
1 B! l/ ], W0 h9 [
$ x  V# C# J' A8 t: h# A1.Christine L. Chaffer, Ines Brueckmann, Christina Scheel, Alicia J. Kaestli, Paul A. Wiggins, Leonardo O. Rodrigues, Mary Brooks, Ferenc Reinhardt, Ying Su, Kornelia Polyak, Lisa M. Arendt, Charlotte Kuperwasserd, Brian Bierie, Robert A. Weinberg. Normal and neoplastic nonstem cells can spontaneously convert to a stem-like state. Proceedings of the National Academy of Sciences, 2011
5 i# {3 t4 }# U$ i

Rank: 8Rank: 8

积分
17665 
威望
17665  
包包
23467  

论坛元老 精华勋章 优秀会员 金话筒 专家

沙发
发表于 2011-4-15 09:08 |显示全部帖子
回复 tpwang 的帖子1 V; }( v" e) s" ~! d

5 E, U% w# u" \这个新闻听起来比较颠覆,意思是体内非干细胞在特定条件下可以变成干细胞,而这个发现是在肿瘤内,涉及肿瘤干细胞。& P6 v5 C7 S+ J' n, d& K7 ^
/ M+ V; R( L, e5 v; k
其实,从体内干细胞的概念来说,如果上述现象得到证实,也不太出人意外。体内组织干细胞的存在形态,尤其是在特定机体机能状态下如何维持干细胞的“稳态”,说得具体一些,“干细胞”这个东西在体内是一种有限的资源还是一个系统层面的动态存在,大可讨论。按照现有的流行理论,机体组织干细胞是有限的,需要在补充修复组织细胞损失与维持自身资源之间保持平衡,如果使用过度了,就容易资源枯竭,好像人们说化石能源一样。所以有人提出干细胞及其微环境与衰老有关。但从另一个角度来看,体内干细胞及其微环境的互动,还是靠整个机体系统状态的大环境调控的。人的一生所经历的漫长阶段及其相应的组织细胞代谢更新维持等,似乎不大可能仅仅取决于生就的有限资源的不对称分裂这种机制的吝啬使用。而且,不同组织细胞环境里的干细胞维持和功能代谢差异很大,比如说小肠干细胞补充绒毛组织,代谢更新如此之快,数天一换,要说一个个小的“微环境”里生来就命定了足够的干细胞储备供一生消耗,这概念从进化上有点“傻”,从解剖结构和生理病理机制上有点难以想象。不对称分裂这种机制听起来很巧妙,其实风险很大。所以,很有可能机体干细胞的“维持”是一个整个机体系统层面的动态循环,即组织干细胞可以从其他“非干”细胞来循环补充。或者,这两种机制共存,或者特定组织某种机制在特定情况下占优势。体内直接转分化的苗头也是对这种假设的一个间接支持。
+ U8 @9 E; ?7 d& @' _* I3 {, e' V7 ~2 @& H# a- B+ g
如果上述推理成立,这个肿瘤干细胞可由“非干”肿瘤细胞转化而来的现象就不难理解了,换句话说,肿瘤就是个特定的系统“环境”条件,导致非干向干的转化。如果说得极端一些,干细胞本身就是肿瘤细胞,只是所谓“正常”干细胞没有在特定条件下失控罢了。这一来,体内干细胞及其微环境互动,机体生理病理系统大环境调控,肿瘤干细胞,直接转分化,重编程,大一统,呵呵,有点戏说。# o' R+ w8 e0 a5 L' W! o7 ?& L9 _
9 O  d3 V0 i' P
PNAS网上还找不到这片文章,姑妄论之。
已有 1 人评分威望 包包 收起 理由
细胞海洋 + 50 + 100 欢迎参与讨论

总评分: 威望 + 50  包包 + 100   查看全部评分

Rank: 8Rank: 8

积分
17665 
威望
17665  
包包
23467  

论坛元老 精华勋章 优秀会员 金话筒 专家

藤椅
发表于 2011-4-15 09:56 |显示全部帖子
回复 jiays 的帖子
4 d& y  ?) O. z# j" F9 R, p1 A% G6 ^, B% \2 B( g0 A8 y# a- P2 L
是的。不对称分裂与对称分裂都可能是体内干细胞维持内稳态的必要机制,关键是系统要求压力下的调控。
已有 1 人评分威望 包包 收起 理由
细胞海洋 + 5 + 10 欢迎参与讨论

总评分: 威望 + 5  包包 + 10   查看全部评分

Rank: 8Rank: 8

积分
17665 
威望
17665  
包包
23467  

论坛元老 精华勋章 优秀会员 金话筒 专家

板凳
发表于 2011-4-15 10:37 |显示全部帖子
干细胞之家微信公众号
chips100 发表于 2011-4-15 10:32
( [7 y3 n6 R# O" h首先一个疑问,是否基底细胞中存在干细胞,而不是逆分化?
# S& Z: N4 w+ j" i, R" w  E# L% o
9 V! Y& C" m$ g4 T& A; L如果是真的话,倒是很有意思,从肿瘤中分析一 ...
. l* \3 z& {0 b8 n; X1 U4 ]: ^) U$ ]3 L
是啊,the first question always is,找不到原文,看了再说,也看看能否重复出来,如果为真,肿瘤干这么热,很快会有结论。希望不要是个幻觉。
已有 1 人评分威望 包包 收起 理由
细胞海洋 + 5 + 10 欢迎参与讨论

总评分: 威望 + 5  包包 + 10   查看全部评分

Rank: 8Rank: 8

积分
17665 
威望
17665  
包包
23467  

论坛元老 精华勋章 优秀会员 金话筒 专家

报纸
发表于 2011-4-16 07:37 |显示全部帖子
回复 tpwang 的帖子
' Z" u& E! B# B- f
7 U# v7 Y+ a: Q# g# I9 N) U- m. y- C0 W哪位朋友能提供一下原文:http://www.pnas.org/content/early/2011/04/14/1102454108.abstract- Z2 ?# w5 d' B5 c- P3 \. W, U5 C

7 E* g6 M* [% Z( Y8 VNormal and neoplastic nonstem cells can spontaneously convert to a stem-like state
2 d; j/ C, n& k# ?* u8 b3 hChristine L. Chaffera,b, Ines Brueckmanna, Christina Scheela,b, Alicia J. Kaestlia, Paul A. Wigginsa, Leonardo O. Rodriguesa,b, Mary Brooksa,b, Ferenc Reinhardta,b, Ying Suc, Kornelia Polyakc, Lisa M. Arendtd,e, Charlotte Kuperwasserd,e, Brian Bieriea,b, and Robert A. Weinberga,b,f,1  L% G4 x; b9 o/ c9 m" ?
+ Author Affiliations+ ~' [1 \" E' X8 [
5 w, ], P4 M2 O) i' [
aWhitehead Institute for Biomedical Research, Cambridge, MA 02142;
% h4 x% u) Q& y! vbLudwig MIT Center for Molecular Oncology, Cambridge, MA 02139; " C& q) G# U" V: i! R3 T8 G
cDepartment of Medical Oncology, Dana-Farber Cancer Institute, Boston, MA 02115; 6 r* z/ X1 z! M" V4 a
dDepartment of Anatomy and Cellular Biology, Sackler School, Tufts University School of Medicine, Boston, MA 02111;
7 |$ ]8 H: l  w/ [- \, @! @eMolecular Oncology Research Institute, Tufts Medical Center, Boston, MA 02111; and   [, U3 y- L2 d" N2 ?, x: l- e5 s& Y( W
fDepartment of Biology, Massachusetts Institute of Technology, Cambridge, MA 02139
1 P$ c  u  O+ EContributed by Robert A. Weinberg, March 2, 2011 (sent for review December 8, 2010)
4 d  a2 U& p6 l  b) {: q. f  w$ ^; b; O( K2 C
•The authors declare no conflict of interest.
9 s: t- a/ q5 E& j* |* X; ~5 o% o
Abstract& x- s  N' j2 f$ [
Current models of stem cell biology assume that normal and neoplastic stem cells reside at the apices of hierarchies and differentiate into nonstem progeny in a unidirectional manner. Here we identify a subpopulation of basal-like human mammary epithelial cells that departs from that assumption, spontaneously dedifferentiating into stem-like cells. Moreover, oncogenic transformation enhances the spontaneous conversion, so that nonstem cancer cells give rise to cancer stem cell (CSC)-like cells in vitro and in vivo. We further show that the differentiation state of normal cells-of-origin is a strong determinant of posttransformation behavior. These findings demonstrate that normal and CSC-like cells can arise de novo from more differentiated cell types and that hierarchical models of mammary stem cell biology should encompass bidirectional interconversions between stem and nonstem compartments. The observed plasticity may allow derivation of patient-specific adult stem cells without genetic manipulation and holds important implications for therapeutic strategies to eradicate cancer.
' i7 l  [& R% ]. v6 G& m6 y" f* }+ c8 _. |& N
(简译)& b% I# S# R! M2 @
流行的干细胞生物学理论认为,正常干细胞以及肿瘤干细胞位于细胞层阶的最顶端,单向分化为非干细胞的子代细胞。与这个假说相反,我们在乳腺上皮细胞中找到一种基底样细胞亚群,他们可以自发地去分化而成为类干细胞。我们并且发现,组织癌变可以增强这种细胞自发转化,即非干肿瘤细胞可以在体内及体外产生类肿瘤干细胞。我们进一步揭示出,正常来源细胞所处的分化状态在很大程度上决定了转化后细胞的行为方式。这些发现表明,正常干细胞以及肿瘤干细胞可以反过来由高度分化的细胞所产生,因此现有的乳腺干细胞生物学层阶模式需要修订,以整合这种干细胞与非干细胞之间双向转化现象。所观察到的这些细胞可塑性可能有助于不用基因改造而获得患者特异性成体干细胞,而且对彻底清除癌细胞具有重要的意义。$ p/ O% w( S6 ]0 ]5 P  e$ n! H+ W
5 j+ X* e  U0 {& s
(如果这个现象在其它肿瘤中,在其它病理状态和组织中,甚至在非病理状态中得到验证,将对体内直接转分化研究甚至细胞的生物可塑性有很大推动。不过,很多干细胞现象的一个普遍问题是“幅度”(scale),即这些现象是否具有足够大的“规模”,可以产生明显的生理和病理效应。iPSC甚至胚胎干的体外效率仍旧很低,成体干的很多现象也大多处在“概念证明”阶段。退一步说,即使体内没有足够大的自然过程,如果能够方便地在体外人为“放大”这个过程,达到实用的地步,也可以反过来证明可塑性的存在,尽管是“虚拟”的存在。这大概是最难的。另一个相关的理论和实践问题是这些体内体外的“可塑性”的本质是什么,残留?病态?拟或是人们希望的正常生理状态。)
已有 1 人评分威望 包包 收起 理由
细胞海洋 + 30 + 100 欢迎参与讨论

总评分: 威望 + 30  包包 + 100   查看全部评分

Rank: 8Rank: 8

积分
17665 
威望
17665  
包包
23467  

论坛元老 精华勋章 优秀会员 金话筒 专家

地板
发表于 2011-4-17 20:44 |显示全部帖子
本帖最后由 tpwang 于 2011-4-17 20:47 编辑
  W6 M4 f4 H- H' @0 r( C
( V! b1 o9 `$ q4 m& ^. J' A回复 tpwang 的帖子
# G7 e5 [' g* o
9 z. p% h& `5 y: C( |4 L+ D2 DNormal and neoplastic nonstem cells can spontaneously convert to a stem-like state
( |: ~, i5 l/ V7 s. ~* H非干细胞的正常细胞与肿瘤细胞可以自发转化为干细胞样状态

! b$ ~5 o+ W( G. e
, h+ U. V( D# \, \, `- N8 C) Z  m9 j: O(Whitehead Institute and MIT的Robert A. Weinberg实验室的一个新研究,与EMT也有点关系,也够颠覆的。)# S! K1 s6 E' ?/ r
  k; [8 r7 W; r  [8 l
新闻都标榜为发现了一种“新的癌症干细胞”,其实,这篇研究首先是要证明正常乳腺上皮细胞中存在一种细胞亚群,具有转化为类干细胞的能力,然后在乳腺肿瘤上皮细胞中验证了这个亚群及其转化现象的存在。虽然说同一个现象在正常组织和肿瘤组织中平行表现出来,给人以正常现象有可能出错而导致肿瘤的印象,而且可能作者最终是想证明癌症干细胞可以由非干癌症细胞转化而来,不过从研究本身来说,是分两大部分,而且方法的建立是由正常组织来的。新闻直接说“发现一种新的癌症干细胞”,有点掩盖了非干细胞转化为干细胞这个核心结果。' X5 V% E" Y8 j8 S% I+ q

* q8 H7 k, @* I- r9 X8 i1 z9 T# Q干细胞单向分化为各种程度的成熟细胞的模型尚未在正常和癌变乳腺中得到确证,同时也发现正常或肿瘤上皮细胞在培养条件下具有干细胞样特性。因此,该研究者试图从乳腺上皮细胞中分离出具有干细胞特性或分化细胞特性不同的亚细胞群,然后“意外”(unexpected)发现某些成熟分化细胞亚群具有转化为类干细胞的能力,然后又在乳腺肿瘤组织中验证了这一现象。
3 f! d6 R: ]3 i
" x6 b4 l- [, k: c+ {过程也颇有趣。先是发现培养的上皮细胞中有一小群漂浮的细胞,离心分离出来,直接命名为“人上皮漂浮细胞”(HME-flopcs = human mammary epithelial floating populations of cells),然后放入新培养皿中,获得贴壁细胞。非漂浮和漂浮上皮细胞群特性基本相同,但在平面培养条件下漂浮细胞不形成典型的单层上皮层。然后用CD44、CD24、ESA作为标记,飘浮与不漂浮作为对比细胞群,区分出了三种亚细胞群,其中漂浮上皮CD44hiCD24loESA-亚群表现出类似于乳腺干细胞和前体细胞的标记谱,而飘浮上皮CD44lo细胞更类似分化上皮细胞。& F# o, o  n' Y4 F# `! _8 v
' |8 s' Q# {1 U% ~
然后通过一系列挺巧的实验,证明漂浮上皮CD44lo细胞可以自行转化为CD44hi细胞,也就是说分化的细胞可以逆分化为干细胞样细胞。然后用mammosphere成形实验来检验各亚细胞群,发现具有干细胞特点的漂浮上皮CD44hi亚群形成mammosphere的比率最高,包括原来存在的和后来转化来的CD44hi亚群,表明分化的细胞转化为干细胞样细胞后能够形成mammosphere,也就是说具有干细胞的功能。/ d' n" G0 X  H: k
3 [+ i# ], Z8 B2 C  r+ f% I
下一步证明在三维(3D)mammosphere而非二位平面条件下CD44hi细胞可以分化为两种CD44lo细胞亚群,也就是说只有在三维条件下干细胞样细胞可以转变为更分化的细胞群。这些CD44hi细胞表现出类似于人乳腺前体细胞的基因谱。1 p$ t; ]2 b7 H. v& R) J
0 j, ]2 z2 S  ]8 ?, Q8 u5 i5 a7 _- J
做完了细胞层面的工作,然后用这种类干细胞的CD44hi细胞重建人源化小鼠乳腺脂肪垫,进一步证明其干细胞性功能。同时发现这类细胞在二维培养条件下会保持其干细胞状态(不分化),结合上述三维条件下的分化结果,作者认为这提示特定niche微环境对上述细胞功能的关键作用。
4 n0 G* i5 Q& x/ e: Q, D- E0 f4 H# B% Q; W6 i9 C4 h& b: [
上述实验均是在培养的乳腺上皮细胞中做的,研究者又用新鲜分离的乳腺上皮细胞重复了转化为前体或干细胞样细胞的实验。结果表明上皮基底(basal)细胞而非上皮管状(luminal)细胞可以转化为干细胞样CD44hiCD24loESA−细胞。: G1 k. P, B; o) n) O
( q+ m4 C2 A9 O1 g
下一步通过引入致癌基因,在癌变转化的乳腺上皮细胞中证明非干细胞样亚群可以转化为类干细胞亚群(CD44hi),由此类推,这些癌变转化组织中的类干细胞亚群等于所谓的肿瘤干细胞,提示非干细胞类肿瘤细胞可以转化为肿瘤干细胞。研究者还建立了一个通过有序引入致癌基因而逐步降低这种自动转化障碍的模型。9 q+ E+ H4 s# M
7 x+ g2 }: s. M% Z* f2 `
以上都是体外实验,下一步该研究组将不同亚群上皮细胞移植到NOD/SCID小鼠,然后分析肿瘤组织,证明上述可转化为干细胞样细胞的癌变转化上皮细胞在体内肿瘤中的确转化为了干细胞样肿瘤干细胞(CD44hi肿瘤干细胞)状态,构成肿瘤细胞群的大约16%。% B/ N( a/ c7 [- [
8 K7 h# Y$ X. `
由于乳腺肿瘤是一个多元成分的疾病状态,研究者最后比较了不同类型的非干细胞样与干细胞样细胞的成瘤性,及其相应的体外传代能力。结果表明,癌性转化的干细胞样上皮细胞成瘤性高,恶性程度高并且体外传代能力强。这部分结果的意义是证明,成熟分化的细胞与未分化或分化低的干细胞样细胞均可能导致癌变,但后者的癌变性远强于前者。也就是说,变性前的细胞的生物学特性(分化程度)很大程度上影响着癌变后的细胞行为。* K. L$ N- X! I$ h2 a

; C! A) ?) d3 h: W2 `( ]/ l研究者认为他们的上述结果颠覆了干细胞单向分化为下线细胞的经典理论模型,证明分化的细胞可以反过来转化为干细胞,也就是说“可塑性”是“双向的”,而且这种分化没有基因干预,是“自发的”,这种现象存在于正常以及癌变组织中。首先,这为消除肿瘤为目的的治疗提供了新思路,因为即使找到并消除了肿瘤干细胞,非干细胞性肿瘤细胞有可能在特定条件下转化为肿瘤干细胞。
  z! e. l# c( g* ]/ X/ O+ H% {2 h7 F4 U; g" \
作者还推测体外观察到的非干细胞向干细胞的去分化式转化,在体内因微环境因素而更容易,比如EMT,低氧条件,并有多潜能因子(OSKM)的参与。因此,肿瘤干细胞可能受外在与内在多潜能因素的调控。本研究的另一个临床意义是通过证明不同状态的来源细胞决定其后的癌变行为,而可以解释肿瘤组织细胞的多样性。更有趣的是研究者推测,患者特异性以及组织特异性干细胞有可能用患者自身终极分化的上皮细胞在体外通过这种自发转化而获得,并不需要任何外源性基因改造手段,虽然作者没有用iPSC这个词。
: N; M9 K+ u% N/ `1 t5 \
5 R9 i6 D* G- c& e8 I' J- P# I- k总的来说,抛开技术细节,这个研究的有趣之处在于其技术手段并不花哨,从自然观察的状态入手,采用清晰的逻辑设计和有效的实验控制步骤,鉴别出所谓正常组织以及肿瘤组织中“自然存在”的细胞双向可塑性。虽然作者的讨论不多,但这个研究结果的潜台词却很丰富,直接间接地触及了细胞可塑性、双向分化、EMT、诱导多潜能、直接转分化、肿瘤干、肿瘤临床等。尤其是如果最终证明体内去分化过程的自然存在,干细胞的很多疑问都可以解释了,比如成体干细胞的来源与存在状态。顺便说一句,由此一来,干细胞的概念大大扩展了,干与非干,只是一个动态状态,而非固定形态。这其实更符合系统生物学的理念。+ D% g$ W+ s. {) \# B; H: L: S* m
' |$ m* ^- o: s8 x0 k
当然,首先需要在体内确证这个乳腺上皮细胞的现象在其他组织上皮细胞中普遍存在。希望是个可靠的现象。6 @6 B3 T( h% q+ Q2 m2 W8 I

& w: U7 P/ D% s  Z7 ]; i  R% G(原文由网友rs003在文献互助区提供,致谢)
附件: 你需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?注册
已有 1 人评分威望 包包 收起 理由
细胞海洋 + 200 + 300 精品文章

总评分: 威望 + 200  包包 + 300   查看全部评分

Rank: 8Rank: 8

积分
17665 
威望
17665  
包包
23467  

论坛元老 精华勋章 优秀会员 金话筒 专家

7
发表于 2011-4-17 22:45 |显示全部帖子
本帖最后由 tpwang 于 2011-4-17 22:54 编辑 ) e$ W1 H3 R% Q9 h; E
shen_coco 发表于 2011-4-17 22:07 + v. `2 ?6 I" P5 U' [
回复 tpwang 的帖子- x6 t! l% g8 y& A: g, z4 ^
. `0 c- M) m% \# K. Y
写的很好,其实我看完这几篇文章,还是有几个小小的疑问,大家一起来探讨:第一,为什 ...
, I' Z, P  ]; w6 V' p
6 N9 F) }2 p( n2 c2 p- b
确实这篇文章挺“绕”的。5 o; v: Y+ Z! s7 n. \4 y1 A

% @! Y$ O2 J2 o  `! t. {: i+ o+ D飘浮与不漂浮的差别还不完全是CD44lo和hi的区别,飘浮与不漂浮的区别一是在于ESA+和ESA-,二是不漂浮的全是CD44lo,而飘浮的亚群中又分hi和lol两群。漂浮的lo可以转化为飘浮的hi,原始飘浮的hi和飘浮转化的hi都可以有干细胞样的特性和功能。
/ n- ^& Y, a, Q' C, ]& m* ~
4 ?% K4 i; |+ y% T  K; C/ x至于贴壁,作者确实没有进一步解释,根据上述情况,贴壁的与飘浮的亚群都有CD44lo,虽然后者还有一小部分CD44hi,大概这个相同之处导致飘浮的亚群在新培养基中贴壁了吧,但这也只能是个猜想。还有一种可能是乳腺上皮三种细胞中,luminal是ESA+,而basal和bipotent是ESA-,这可能也是贴壁与否与转化与否的一个因素。结论也是basal cells才可以转化。$ K$ V/ C# [0 X, i
7 p; J2 {! I! N- V. g
本研究中提到的3D环境,指的是体外的mammosphere culture,以及后面体内实验的环境。上皮细胞在2D培养条件下自然形成monolayer,加血清大概不是关键。
# q( ^( f; G- \, M# w# i6 d, j8 Q8 l% N' u
MEGM的问题需要查补充材料,不清楚。
# c  U: W8 H1 u8 ^
2 @9 O9 P4 N$ Q1 Z
已有 1 人评分威望 包包 收起 理由
细胞海洋 + 20 + 30 欢迎参与讨论

总评分: 威望 + 20  包包 + 30   查看全部评分

Rank: 8Rank: 8

积分
17665 
威望
17665  
包包
23467  

论坛元老 精华勋章 优秀会员 金话筒 专家

8
发表于 2011-4-18 06:54 |显示全部帖子
回复 shen_coco 的帖子, ^& S6 X8 Y, [" ?) e

3 @# D/ E4 O/ J2 J确实这是个问题,而且是存在于这个研究的逻辑前提上的。
7 `6 c/ k% {8 d- A% ?+ {5 e
8 k6 }8 \1 S0 O不漂浮的和飘浮的里面都有CD44loCD24+,而不飘浮和飘浮的CD44lo和CD24+亚群都有ESA-,而且贴壁与飘浮在CD44lo的比例上不一样。这些“共性”的存在不能完全反推作为贴壁与飘浮的区别的原因——如果从单细胞的角度来说;而反过来想两群有共性,因此都可能贴壁,只是有可能条件是不同的——如果从细胞群体的角度来猜想。后来归出来的三类中,HME-flopc-CD44hiCD24loESA−是作为所谓类干细胞标准的。理论上如果把三类反过来再比较贴壁与否,才是证明开始观察到的飘浮与否差别是否与这些标记有关,看来没关。理论上,如果贴壁与飘浮细胞的标记没有交叉,那就简单了,估计这是该文章没能发CNS的主要原因之一。从实践操作的角度来看,借鉴这个方法从哪里入手,从飘浮与否开始重复作者的程序还是直接用标记方法筛选(CD44loCD24+ESA-)作为可转化的好同志,似乎也没有很明确的说法。( y. ?2 W! R8 T6 F! g5 c
$ @' T7 Y) R+ c
这个缺陷好比逻辑推理的三段论过程中,大前提有了缺陷,后面的环节再严密,都有可能是“文学作品”而非“科学”。西游记里孙猴子和二郎神变幻动物互相斗法,大前提是不存在的,但后面的鱼怕鹰等确实合理的。0 {  e6 g5 ^5 X- V  S: Z$ s
4 x4 U/ E* N* y- p2 b& T0 j
呵呵,笑谈。
4 I8 R# ^2 j: f" w  I2 c' I/ z3 l3 \0 N1 [( E% [$ N4 l) b2 o1 X
已有 1 人评分威望 包包 收起 理由
细胞海洋 + 20 + 30 欢迎参与讨论

总评分: 威望 + 20  包包 + 30   查看全部评分

‹ 上一主题|下一主题
你需要登录后才可以回帖 登录 | 注册
验证问答 换一个

Archiver|干细胞之家 ( 吉ICP备2021004615号-3 )

GMT+8, 2025-11-3 12:29

Powered by Discuz! X1.5

© 2001-2010 Comsenz Inc.