重编程机制的研究——文献复习

tpwang

回复 tpwang 的帖子
1 n% P4 S/ y4 l5 P& |1 ~4 ~) O' A% H7 N* Z3 e
Ian Wilmut也写了一篇综述，作为英国皇家学会会刊生物学卷关于干细胞和发育重编程的刊首文章。关于机制的猜想，也是提到了因子重编程的效率远低于核移植、细胞融合等其他重编程途径。提示这里面可能有卵或细胞环境本身具有人们尚未找到的促重编程因素和条件，或从另一个角度来说因子重编程需要的条件形成要花时间等。
4 }& Q! J$ i+ _9 }# ^& A( z; x, H
4 w. z7 L9 a  W0 i- \2 `0 \( S皇家会刊名称的限定词为“Philosophical Transactions of"，文章一般不是传统的技术性科学研究报告。
& V4 Q* g( C6 w, Q% ~( C6 h: l( c  r" ^& i) _- }- W" e
关于重编程的限度Wilmut问道：0 o6 E  y7 N  m$ i" x+ K! v
However, the limitations to our opportunities to change cell fate are still not clear. Is it possible, for instance, to produce any cell type from any donor cell type, given the introduction of the necessary regulatory molecules and an appropriate culture environment?3 m4 B) ]7 C# G: E0 d1 _7 J  Y

0 t8 P; M4 g" ~6 }* S0 A( O6 l关于重编程的细胞治疗临床可能性老头儿推断：
* d. F) B# `+ e$ LIn all likelihood, cell therapy will not be possible for all degenerative and genetic diseases for reasons that we cannot yet foresee. Furthermore, the development of treatments will almost definitely
2 F. I9 q4 ?6 y- K. y: \0 shappen over a period of decades, and not merely years.% a0 i5 A* A  c: e: M! v

% c5 k' h% f' S% p作为重编程的里程碑式人物，其反思也许有特殊的意味。
- i: R" J# l1 ^7 t4 {  T9 i' i4 I* n3 x' h; e8 `; Q

mansnoopy

很给力的分析 谢谢大师

FreeCell

嘻嘻，俺看得眼晕，iPSC机制越研究越复杂，

tpwang

回复 cicadacjk 的帖子
' \3 c8 \* t; ]
. K$ Y  ~8 D" W- b9 S“如果有一个技术，能够在重编程的第一天，就分辨出哪个细胞最终会变成iPS，而哪些不行，那么离将重编程清晰画图的日子就不远了。但到时候这张图的后半部分仍然会有很大的问题，大家都知道多能性基因是必定会被激活的，那么这些用于重编程的因子激活多能性基因，就回到了自我更新研究的老路上，恐怕这个不是研究重点。我更倾向重点是表观遗传变化过程，但这个目前的复杂程度有赶超信号通路的趋势，驾驭这种复杂模型对于目前的生物学家（纯生物出身）还是很困难。”4 t# j* g4 ]( {6 _* m

5 ~4 D! z: u5 r5 R- ?个中人的insights。预先确定细胞的重编程倾向或可能性，大概也需要等了解后续过程后才能做到。从某种意义上来说，iPS诱导如果最终无法摆脱低成功比率，“机制”只能是某一阶段某一层面的部分解释。毕竟，无法摆脱“随机性”的低效率事件，很难建立一个所谓普适性的“是／否”机制。还有，如果重编程最终也无法做到单细胞水平，只能是个群体事件，那么现有的生物学理论和手段是无法给出一个高度抽象的模式的。% C6 L* o, x% m
* @1 w" ]5 m$ h0 I" B& X
这种状况大概要持续很长时间，在这个过程中，希望在一定效率和安全性上找到应用的出口，比如给转分化提供一个基础，实现部分价值。至于完全认识发育的奥秘和重编程的本质，估计和认识宇宙起源的奥秘差不多的难度，呵呵。% h% `# A( d6 q' J. [

2 j' w4 d% l5 I/ {6 s多谢讨论，很有启发和收获。
1 G  F5 u% B) L, Z8 R

细胞海洋

回复 xiaoheilong 的帖子7 B. B" J7 P1 _

9 M+ ]2 ~4 Z4 E建立一个开放的英语交流板块一直是我追求的目标，但是由于国内监管机构对于网络的环境要求毕竟与国外有所不同，所以英语交流板块一旦推出其管理的难度将是非常大的（主要是本人英文水平极差，无法看懂）。所以这个板块的推出，必须要有足够的外语人才来进行管理。如果哪位愿意出任这个板块版主都可以和联系。一旦管理不是问题，板块一定会做出来的。再次感谢各位的长期支持，谢谢大家。我的qq 572776999

cicadacjk

回复 tpwang 的帖子$ z5 ]# B; [: P: j' ~( a. s. x
" [. e& u0 g) I2 |3 J
我也的确认为教育制度导致了很多问题
: ^7 j( J# i" b4 Z比如高考这个比较公平的平台，选用人才时，母语的语言能力和一门外语的语言能力同等重要，而从学习角度看，外语考高分远远容易与母语考高分，所以母语式微就几成必然。. y4 `8 }1 E2 D; w
而我们大学的英文考试，和实际能力挂钩也不大，每每看人家GRE的作文题，我就总是感慨我们为何无法像人家一样随时传递一种真正有生命力的价值观。其实真正的无产阶级革命精神也好，历史上真正的儒家精神也好，都是很有生命力的，是引人思考的。. Q5 `# R# Q5 l# ?8 {
6 ]: Z4 C# r3 B3 f$ j
至于不公平，其实换个角度讲，大家会更淡然。历来科学的重大突破，主要产生在掌握不了学术话语权的弱势群体中，优势群体总是会不自觉丧失自省，而产生自傲，从而减慢了进步的速度。当然，这只是说我们可以有更好的心态去冲击权威，冲击科学秩序，而不是说我们就一定能够主宰下一个重大突破，科学的精神要用科学的方法去实行，我们中国人做研究时还是有太多缺点，我们科技工作者要学会看到这些缺点，并努力去扭转这些风气，这样才能提高自己实力，像李娜那样打破别人的霸权。

cicadacjk

另外一个帖子有看到tpwang和一个只能输入英语的版友聊天，其实我觉得他写成英语问题不大，但从某个角度讲，如果写一篇英文综述发表在低分的杂志上，又是iPS如此热门的东西，估计看的人至少不会比这里更多。而且用母语交流有更多好处，如果人在思考的时候需要去花精力调动词汇拼写，则很难有精力创新，所以在这个层面上，我们自己打字的时候有较大可能冒出新想法，读者也一样会在接受的过程中有可能出现思路上的突破。而且很显然，国内来到这里的读者需要这种突破，有这样一个交流的平台。3 e* Q  q9 q: P+ }# g1 k. D+ _
我个人是非常佩服wang兄经常码这么多字的，我自己光看文章做实验写文章之外就剩不了几口气了。
# Z9 L" N1 ^7 t: h
8 `2 g& q9 o4 p6 p7 RiPS对机制研究而言的确是提供了发育之外的一条回路，但在重编程的效率真正达到50%之前，这个模型意义都不大，为什么这么说。因为发育是一个确定的过程，你知道中间状态的一个什么细胞最终会发育到哪个命运，可以用原位杂交的方式来做，因此研究就非常彻底。现在iPS被鉴定出来的过程都是一些普遍性的重编程因子刺激反应，真正内在的过程我们不清楚，不像发育有很多转录因子次第激活已经被研究得很透彻，所以就存在很大困难。如果有一个技术，能够在重编程的第一天，就分辨出哪个细胞最终会变成iPS，而哪些不行，那么离将重编程清晰画图的日子就不远了。但到时候这张图的后半部分仍然会有很大的问题，大家都知道多能性基因是必定会被激活的，那么这些用于重编程的因子激活多能性基因，就回到了自我更新研究的老路上，恐怕这个不是研究重点。我更倾向重点是表观遗传变化过程，但这个目前的复杂程度有赶超信号通路的趋势，驾驭这种复杂模型对于目前的生物学家（纯生物出身）还是很困难。我其实有点后悔本科没去读物理或者数学。
  t' y! h( h  T; K$ l
& a' L! l- E/ u- o

tpwang

- \5 q; D) `* l+ {  W3 ~4 E: x4 V3 Y# L; Q' @% c  ?$ L7 f
回复 xiaoheilong 的帖子+ b8 H  m8 x3 x

* w" g7 Z7 j1 _3 i9 L- j, {& E现代科技整个版图的不公平竞争是历史现实，尤其是话语权。英文作为国际科技语言的现实短时间改变不了。即使是欧洲日本等发达国家的顶级干细胞科学家不也公开要求顶尖杂志更加公平开放吗。
+ ?) R* X8 Q: H* |# y* H: S' k' {; h  Z  n# E+ |2 e' G: q: w
至于上文，还说不上是直接出自原始文献的综述，毋宁说是文献综述的一种综述。此类文献综述的综述还是不多见的，所以写来供大家参考。不过，本文目的倒不在立即打入国际领先科技话语圈子，所以这件事单独而论也谈不上什么不公平竞争。事情要有个过程和方式。
' d' H4 h) q9 b) e6 y" v  ]% s: O( D6 _! j: }7 R4 s" j$ c7 \9 z+ g
干细胞之家作为国内颇有影响的平台之一，这类东西如果能有一定的市场，自然也就有了其价值，方便一些有兴趣的读者阅读文献以及思考。4 ?$ K4 X$ [) M4 d

8 S1 ?3 l" q' \# I7 v5 p至于英文写作，或者说广义的英文交流能力，倒是下一代科技工作者必须大力提高的，否则也会很大程度上妨碍国际交流，也就会最终妨碍国际影响力。说到这一点，不仅是国内的同行们，即使在国外长期工作取得相当地位和成就的人，要想在文化语言心态上与本族语同行真正平起平坐，还是有障碍的。天花板科技界也有。  D9 V2 F- a7 Z: w# g- a
' M# z6 c& \  Q: J6 G8 y
长远看，英文作为国际科技通用语言的现实不太会改变，但话语权可以有所平衡，如随着科技实力的提高，办一些高水平的国际化期刊。国内不乏这方面的痛切感受，只是需要一个大环境和契机，以及长期的努力。; y' d: x- U- J! |, k# n
& g+ X6 K* d; S$ i2 {' d
网络平台也是不可忽视的新生力量，也许有一天干细胞之家成为真正有水准和影响力的交流平台，那么在这里发些有自己独特性的open access资源，不是也顺理成章。国际三大生物科技资助集团决定明年建立开放资源系统，大概也是看到了这个前景。
6 G" f4 l1 K' t; n4 Q- F, x( p% H# _$ @; O4 \9 C
说到交流能力，这是中国学生的相对缺陷，关键不在英文，而在汉语本身。这些年教育的偏颇所致的弊端。连本族语也说不好的人，外语是不可能有高的水平的。9 f) g# f8 l! f7 [
5 `& s% j1 C* A3 a
干细胞之家设立英文专区的建议，可请版主统筹考虑。

xiaoheilong

想想这也是一种不公平竞争，外国人看文献写总结能发表综述，越牛的人发的越高，楼主化大力气阅读文献，写出总结，只能发在干细胞之家，影响甚微，仔细阅读者聊聊（我自己的估计:D），而现实是干细胞之家也是目前较少的有效而颇具影响的平台之一。建议楼主直接写英文综述，这样既能锻炼写作，所写内容也可以直接用于将来文章内容，直接与国外同行交流；或者干细胞之家直接劈出英文交流区，扩大影响力，大家也可以借此锻炼英文写作能力。

leozarah

重编程~~看好你！~