干细胞产品研究与研发的四个关键指标

tpwang

4 V. K3 ~, B$ {: ?7 b# `1 S; g: {

jj.jianjia 发表于 2011-10-5 05:40 ! d; g; D! ?: M4 d1 |
回复 tpwang 的帖子7 }$ H& c7 u* Q

9 s8 ^) d5 I8 J$ {我觉得科研中有很多灰色地带。想把所有都研究透彻，明确把握各个参数是目标，但是不可 ...

8 M. J1 ^! N' D! o5 |6 Z: W7 h2 q0 B; v% l$ k
“值得针对这个有效建立明确的操作”并“保证“可重复性”，“有效”以什么为指标是关键，“活蹦乱跳”不能算科学意义上的“有效指标”吧：）
9 ^- D8 N) h6 M
3 j7 t# K9 F, Q! c* N科学的关键在于操作性的定义，就好比临床上，打了一针，说感觉好多了，这不能叫“有效”的科学指标。
7 O, d% D% k6 `9 N% ^
! V& i$ ]1 C4 y) \" d9 O; W“灰色地带”是永远存在的，所谓科学是无止境地接近真实。另一个说法是机制研究有时候落在应用后面。但这里的关键是不能把这个“灰色存在”当成很多临床不规范应用的借口。其实仔细想，越是不清楚机制的应用，越应该在过程和程序上更严格更严谨才对。这是“效力”和“效用”指标的意义。
) x, A/ M. F6 M6 k, R" x

jj.jianjia

回复 tpwang 的帖子" ~) Q" e6 x6 A( A' F8 o5 D$ |. U) Q
7 V& ~) u' H7 X' g) x+ h
我觉得科研中有很多灰色地带。想把所有都研究透彻，明确把握各个参数是目标，但是不可能短期达成。只要“有效”，就值得针对这个“有效”建立明确的操作，以保证“有效”的可重复性。% p; P' {& b! v- j& u# H

tpwang

回复 tjbone 的帖子
! ?9 Y2 |$ Q8 B5 E. R! g5 p+ y
2 B  S' S. ~) g4 \" ?- [欢迎参与讨论，谢谢。

tpwang

jj.jianjia 发表于 2011-10-4 05:18 $ |# s  ^7 m( d( F6 v
科研和应用确实有很大的不一样。在科研中，系统要简化，细胞最好单一，才好进行研究分析。可是实际中，常常 ...

( ^- I2 n1 A# `9 B% X
实际应用中即使发现混合细胞群体移植效果好，理论上也应该把各种细胞搞搞清楚，混合不应该等于混杂。可以想见未来的应用会有很多情景适合多种细胞的集合作用，而体外的组织工程本身也会是一个不同职能细胞的有机结合。但这类集合作用，应该是建立在对各种细胞的确切把握之上。
, V, z6 V7 w$ |( i( c8 T, n4 X! M+ @6 [
9 z  D2 A" A" J& ^5 S还有一些情况下，发现混合细胞效果好，也有可能是因为实验所选定的效应相对比较复杂和宽泛，而单一细胞无法满足所有的要求。在研究上这属于目标效应的不够精细。
2 G; A; D3 ?; O- F9 e
, P/ ]0 q  d/ {2 |0 e当然，自然提取的细胞群体，可能有其天然的亲缘关系和功能互补也未可知。- x' c* Z, P$ i" R

  T: O  @7 @0 t3 w8 c不过，长了奇怪的东西而“活蹦乱跳”，估计不是白猫黑猫的问题，而是“阴差阳错”，移植的细胞歪打了“强心剂”了：）4 L" Z6 A" o; O6 e; i) e

7 j0 q2 k6 C2 b1 k0 L9 x  Y医学研究的规范要求，更多是一种整体的“程序正义”要求，保障整个科学研究和医药行业的有序，以及整个患者群体的长远公平利益。不能用局部的单纯“有效”来合理化不明确的实践操作。
* `* R; \, [2 N7 L8 w7 j. E! W
. t* X& w7 g. E' F1 V+ c6 B) g) ~  ~

tjbone

讲的太好了！！支持支持！

jj.jianjia

科研和应用确实有很大的不一样。在科研中，系统要简化，细胞最好单一，才好进行研究分析。可是实际中，常常发现混合细胞反而更好。我们lab有用pericyte做骨再生的，发现混合细胞效果最好。而且结果显示狗的关节并没有得到真正的再生，长了一团奇怪的东西，但是狗却能活蹦乱跳起来。所以应用往往不管白猫黑猫，抓到老鼠就是好猫了。