干细胞安全性标准？欢迎发表自己的看法

xingyanchao

免疫排斥和致瘤性是关键；还有操作的系统规范性；
# ^4 ]+ |2 a- i另外，目前国内就干细胞研究、治疗比较混乱，有以下几个方面：
( V$ b; O) f0 U; \" N1、基础性研究不重视，有一点想法甚至愿景就直接上临床；
* z) n0 t  W# G8 _/ c! c* d2、异基因干细胞治疗的伦理如何规范？；& C* o6 z' o0 Q
3、适应症无限扩大化；
( G# i( I' @1 y0 l5 |4、公司的短期行为比较明显，特别是在与医疗机构合作时，追求经济效益最大化；
& h9 H; |: \/ W$ I: H2 P8 U3 u5、广告宣传夸大事实；
3 D3 u; A1 T6 g- R9 b6、各种培训、研讨以挣钱为目的，培训费比其他专业高的离谱，普通实验人员、临床医生能参加吗？况且，会议没有坐下来认真就一个问题进行深入探讨；% V* X1 E/ {, k& ^6 P' O  o
7、个别专家投身于、致力于、献身于公司的运营之中。% |+ F+ b; c- [2 b9 z6 C) o
本人为临床专业，对干细胞来说还是初学者，以上拙见，请不要见笑！

xingyanchao

回复 dyg108 的帖子. Q6 ~3 M8 R& I8 \: x; m; h

( L4 u+ z. p- E+ k! `实话实说，我对细胞治疗还是充满信心的、愿景肯定是好的，在不远的将来，肯定造福于人类！比如“细胞海洋”上传的帖子：干细胞可培育出红血球 血液病患者有望医治，如果能实现大批量工业化生产，可以彻底解决目前“血荒”、“经血传播疾病”的困扰。但是就目前的治疗现状让人担忧，简单的例子：体细胞治疗乙肝，广告是铺天盖地，但适应证怎么选择？对转氨酶很高的病人治疗后会不会造成急性肝损伤？这种治疗本身和战场是一样的，有杀伤就会有损伤！要谨慎呀！！！不能拿患者的生命当“实验小鼠”对待呀！！！！！！！！

xingyanchao

回复 sunjianhua2000 的帖子9 n" m8 ]6 R7 h0 s

' l  c% p9 Z8 p& i" X# B3 u' z7 j2009年国家卫生部出台了第三类医疗技术目录。估计各位老师都看到了，还是传上去，希望对讨论有所帮助！！！
5 |6 k6 H5 l! t: ?2 B我本人是非常赞同细胞治疗尽快用于临床，造福人类！

xingyanchao

回复 dyg108 的帖子) U8 ]+ @. y+ r% N
* |% Z4 u* B3 t" I  ~
我是非常支持干细胞用于临床治疗，最起码给部分不治之症患者提供一种选择，使其重新燃起生的希望，这要比医生直接“宣判死刑”更人性化。就目前开展的DC-CIK、NK细胞治疗肿瘤就很好，我们有选择性地治疗了部分病人，给病人介绍该治疗方法的先进性，甚至用干细胞这个时髦（神话）话题刺激他，能清楚看到病人生的欲望，重启治疗的信心；给家属介绍该方法的局限性，使其清楚的知道所有的治疗都不是万能的，通过这种方式要比患者“坐以待毙”人性多了。经过50多例患者的治疗，确实收到了很好的效果。7 W: [( L- u3 Y8 U
NK细胞治疗已列入国家卫生部第三类医疗技术目录，尽管不是干细胞，但可以借鉴！

xingyanchao

要解决制约干细胞发展的问题，首先要解决标准和规范，2008年，ISSCR成立干细胞临床转化工作组，该工作组由多个国家的医生、伦理以及职能部门官员组成，发布了“干细胞临床转化指南”，为我国制定相关规范和标准提供了依据；其次要解决技术方面难题，包括疗效客观、公正评价、安全性和稳定性，致瘤性是无法接受的首要问题；最后不能回避伦理道德，国外从没停止过讨论，国内也开始重视了。

xingyanchao

回复 dyg108 的帖子, t* n8 q6 `7 E! G" T! p
1 Q; i# |  c* M* b* i
说实话，就临床遇到的患者来说，有很多感受。目前的医疗技术还远远达不到治愈所有疾病的水平，就某些疾病医生是束手无策、是无奈。
( v5 y0 @0 h# R& _- o4 U, {就安全性、稳定性来说，大部分治疗手段都是双刃剑，治疗疾病的同时也会给人体带来伤害，比如抗生素的应用、肿瘤的放化疗等等。特别是输血治疗，不但有经血传播疾病的风险，免疫力也会受到损伤，但为什么还要坚持输血治疗呢？这就是利弊权衡。- ~% o5 T6 }2 A1 C( |: c. O
干细胞技术也一样，当临床需要、患者需要、家人需要，其他治疗手段又无效且直接危及到患者生命时，我个人认为，目前还没确定的安全性、稳定性、致瘤性可以忽略不计。这就是生命权高于一切的真谛！！